*

JaliKarjalainen1 John Stanford: Eliömaailman rappeutuminen ( kirja)

Ilmastomuutos

Ilmastomuutos

Ilmasto on muuttunut usein. Auringon säteilynmäärä on 500 miljoonan vuoden aikana noussut 5% eli 1%  / 100miljoonaa vuotta ja se on +2 astetta. Siis jos aurinko paistaa 100 miljoonaa vuotta, lämpö nousee ilmassa +2 astetta. Tätä ei sitten saakaan aikaan ihminen. Ihminen ei saanut aikaa 600 miljoonaa vuotta siten kun hiiltä oli ilmassa 5000ppm ja  150 miljoonaa vuotta sitten kun hiiltä oli ilmassa 2000ppm. Nyt hiiltä on ilmassa vain 400ppm ja sillä ei tehä mitään hirmutuhojen alkuja edes. Jotta hirmutuhot voisivat alkaa elää, tarvitaan keskilämmön nousu ainakin +20 asteeseen ja tulivuorten purkauksia, asteroidien tömäyksiä, mannerlaattojen apukeinoja jne. Näitä emme me ihmset saa sentään aikaan. Pallon akselin kulma, huojunta ja kiertoradatkin ovat muuttamassa ilmastoa sekä etäisyys , aurinkokunnan etäisyys galaksin keskuksesta. Nämä ovat Ison Miehen alueita. Ilmasto on aina vuorokaitusta ja me emme käsitä sitä, miten ilmasto voi muuttua miljoonan vuoden aikanakin. Onhan merien pinnat nousseet ja laskeneet viimeksi muutaman miljoonien vuosien aikana ja etenkin viimeksi miljoonan vuoden aikanakin

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (143 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmastoon vaikuttaa meret, jäätiköt, hiili, hiilen kierto. Metsien hakkuut ja metsien hiilipäästöt ovat olleet vain 1990-luvulla 0.5---2.7 gigatonnia vuosi ja fossiiliset poltoaineet ovat nostaneet ja pukanneet hiiltä ilmaan 7.2 gigatonnia vuosi ajalla 2000--2005 eli metsät eivät ole siloin kovin olleet ahkeria pukkaamana hiiltä ilmaan. Metsiä voikin hakata ja vanhoja puita voisi poistaa luonnosta.Vamha puu, 200 vuotta vanha puu sitoo hiiltä vain 120 tonnia / ha ja samalla lahoaa ja purkaa hiiltä ilmaan. Ihmisiä on yli 7 miljardia ja hekin pukkaavat hiilidioksidia ilmaan kuten kasvit ja eläimetkin. Suomen metsiä voikin hakata, koska metsät ovat kasvaneet juuri hiilen avulla. Kasvihuoneissa käytetään hiilidioksidia ja silä yritetään nostaa satoja. Puut kasvat metsissä kun hiiltä on ja sillai sitovat hiiltä. Mantereet sitovat hiiltä myös ja meretkin. Hiiltä on kyllä ilmassa, mutta sitä ei ole kovin paljon kuin vain 400ppm verrattuna siihen, mitä joskus on ollut

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ympäristöjärjestöillä pitäis olla ensisijassa huoli sademetsistä eikä niinkään Suomen metsien hakkuista, koska meillä sentään istutetaan metsät. Voisi myös ympäristöjärjestöjen paremminkin olla huolissa jätteistä joita pukaan meriin ja maihin. Ympäristöjärjestöt kyllä ovatkin kertoneet huolia , mutta he kai eivät ole kertoneet kovin tarkkaan kait siitä miten työ ja luonto sovitetaan yhteen, koska ihmisten pitää tulla toimeen. Vai miten on ?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Väistämättä maapallon keskilämpötilan suunta on kohoava huolimatta siitä mitä ihminen tekee. Osansa lämpötilaan vaikuttaa ajoittain se, että maapallon kiertorata nyt vaan menee toisinaan lähemmäs aurinkoa. Pitkässä juoksussa suurempi merkitys tulee olemaan varmasti sillä, että auringon koko kasvaa jatkuvasti - ja niin kasvaa muuten maapallonkin.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Hyvä huomio Karjalainen. Ilmasto muuttuu jatkuvasti. Noin 1000 ja 2000 vuotta sitten oli vähintään yhtä lämmintä kuin nyt ilman ihmisen vaikutusta. Kanadan sulavat jäätiköt paljastavat, että jäätiköiden alla kasvoi oikea aarniometsä vuosina 700-1000. Maallikko joutuu ostamaan selityksen hiilidioksidin lämmitysvaikutuksesta, koska niitä laskelmia ei pysty toistamaan kuin murto-osa ilmastonmuutostutkijoista. Selviä mittaustuloksia ja havaintoja ei tarvitse ostaa, vaan ne kertovat, miten asiat ovat olleet.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Aivan . Ollila ja Vehmaskangas. Aurinko siis jatkuvasti vain kasvaa siksi koska se varastoi energiaa ja samalla aurinko pukkaa maahan lämpöö sillai että maan keskilämpö vain nousee jatkuvasti ainakin 100 miljoonan vuoden aikana +2 astetta kun auringon säteily vain kasvaa siksi koska aurinko ite kasvaa ja kun aurinko elää vielä 900 miljoonaa vuotta , niin se on pukannut lämpöö maahan niin paljon, että maassa keskilämpö on silloin arvion mukaan noussut tuonne +30 astetta ja maassa eläminen on silloin krittistä tekipä ihminen tänäpäivänä mitä tahansa vaikka tänääkin. Voi toki yrittä hillitä hiiltä ja lämpöjä, mutta aikasemmat sukupuutot kyllä kertoo sen, että luonto ite järjesti sukupuutot kun silloin ei ollut ihmistä, mutta kait Luoja ainakin oli . Aikasemmissa sukupuutoissa aina jäi kyllä puole lajeista elämään ja sitten tuli uutta elämistä. Kenotsooisen kauden lopussa metsät alko muuttumaan heiniksi ja ruohostomaiksi, tuli harvapuustoisia metsiä ja savanneja, tundraa, aroja, aavikoita ja tämä johti siitä, että luonto oli ite laskenut lämpöjä korkeimmilla levyspiireillä ja sateet olivat laskeneet ja taas sitten päiväntasaajalla lämmöt oli nousseet ja tämä johti siitä, että oli syntynyt vuoristoja ja ilma viileni ja kylmeni eli luonto oli tässä ite touhuamassa. Pitää muistaa että Etelämentereella oli ollut metsiä vielä josku 50 miljoona vuotta sitten jne. Ihminen voi kyllä yrittää ilmastonmuutosta, mutta aurinko kasvaa ja siihen ei ihminen pysty vaikuttamaan

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aluksi otan kantaa Luojaan. Luojana voi itse kukin pitää ketä tahtoo: alkuräjähdystä tai yli-inhimillistä käsittämätöntä... no joo.

Yksi mahdollinen syy siihen, että ilmasto tällä hetkellä lämpenee kiihtyvää tahtia on fossiilisten polttoaineiden käytön väheneminen. Noiden polttoaineiden käyttö kun tuottaa ilmakehään pienhiukkasia jotka heijastavat osan auringon lämpösäteilystä pois maasta.

Nyt kun päästöjä, ja pienhiukkasia, on kaikin keinoin vähennetty niin auringon säteily on päässyt enenevissä määrin maan pinnalle saakka ja aiheuttanut lämpenemistä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Melkosen hitaasti toi lämpeneminen kiihtyy kun ~20 vuoteen ei ole oikeastaan edes liikahtanut mihinkään suuntaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #9

Onhan juurikin viime vuosina havaittu, että lämpeneminen on kiihtynyt. Syyksi tosin on kerrottu päästöt. Ja varmasti päästöt vaikuttavat, mutta mihin suuntaan?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #10

Viime vuosina on nimenomaan havaittu että eipäs se lämpeneminen kiihdy. Nämä uudet "ennätykset" on luokkaa 0.xx°C ja tolla tarkkuudella ei pystytä mittaamaan edes ulkohuussin keskilämpötilaa.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Miten saat poliitikotkin päätöksentekijöinä ajoissa ymmärtämään, että esimerkiksi Pariisin sopimksen kaltaisista CO2-päästöjen summittaisista leikkauksista seuraa lähinnä menetyksiä, kun korvaavia, kannattavuudeltaan fossiilisten polttoaineiden kanssa kilpailukykyisiä energian tuotantomenetelmiä ei ole käytettävissä?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Nimenomaan. Etenkin koska Suomenkin linja päästötavoitteisiin pääsemisessä on, että laskentatapaa muutettaisiin. Sehän se päästöjä leikkaakin. 1+1 on suuri kysymys!

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No täällä on jänniä ilmaisua. Luin jostain, että fossiiliset polttoaineet olivat tuottaneet hiilidioksidia ilmaan 7.2 gigatonnia vuosi ajalla 2000--2005 ja sitten metsät olivat sitten tuottaneet vain 0.5---2.7 gigatonnia 1990-luvulla. Aurinko kuitenkin kasvaa ja säteilymäärät vahvistavat vain lämpenemistä ilman ihmistäkin. Meillä täällä Kainuussa on kova intto siitä, saako täällä hakata metsiä biojalostukseen ja asian näkee jos googlaa Kainuun Sanomilla ja siellä kohta julkaisut. Vihreet täällä vastustaa hakkuita biojalostukseen ja toiset sitten kannattavat hakkuita siksi että metsät ovat täälläkin kasvaneet ja sillai oisi sitten vara hakatakin ja biojalostamot sitten tietenkin antaisivat töitä tänne. Kansanedustaja Timo Korhonen kannattaa hakkuita täällä juuri biojalostukseen, josta hän kertoo Kainuun Sanomissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Oulun yliopiston professori Juha Lunkka kuitenkin kirjoittaa kirjassaan Maapallon Ilmastohistoria, että liitukaudella oli 2-3 astetta lämpimämpää kuin nyt ja jostakin luin että 600 miljoonaa vuotta sitten ilmassa oli hiilta peräti 5000ppm ja joskus 150 miljoonaa vuotta sitten ilmassa oli hiilta 2000ppm ja nyt vain 400ppm ja kirjoitin juttuja omalle facebook sivulle, että aikaisemmat sukupuutothan järjesti luonto ite eikä silloin ollut ihmistä syytämässää hiiltä ilmaan kun kerran on ollut 5 sukupuuttoa ja nyt menossa 6. No sitten taas ekologinen kirjallisuus kertoo, että aina sukupuutoissa on jäänyt lajeja ainakin puolet ja sitten ne on alkaneet elämään ja on syntyny uusia lajeja ja uusia ekolokeroita ja ekosysteemejäkin ja jos lajit kulkee nyt kohti Jäämerta, niin ne matkalla kuitenkin ekologian ja genetiikan avulla muuttuvat kuten professori Ilkka Hanski kertoo kirjoissaan Viestejä Saarilta ja Kutistuva Maailma ja kirja Tutkimusmatkoja Saarille. Nämä kirjat osoittavat , että ei koskaan lajit kuole kaikki luonnossa, vaan ne muuttuvat

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis luonnossa ei ole koskaan kuolleet sukupuuttoihin kaikki lajit ja maapallo ei ole ollut koskaan kokonaan jäässä, mutta mantereet ovat kyllä liikkuneet ja nytkin Amerikka esim. liikkuu kohti Kiinaa ja silloin merivirrat ovat erilaisia. Suomikin liikkuu kohti koillista jotain 3 cm vuosi

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niin maapallohan on ollut umpijäässä ilmeisesti peräti 3 kertaa. Elämä on silti jatkunut merissä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No onhan niitä esitetty kyllä, että maa oisi jäätynyt kokonaan, itse en ihan ole varma,

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No se on hiukan epävarma , onko maapallo ollut joskus kokonaan jäässä vai ei. Tuo aika ajoittuisi tuonne 2.4--.2.2 miljardia nyt taaksepäin ja noiden aikojen mannertenliikkeitä emme tunne. Mannertenliikkeitä voidaan vain nyt tällä hetkellä seurata aina 700 miljoonaa vuotta taakse päin varmaksi. Jäätikkökiviå kyllä on ollut, mutta se ei ole varmaan , miten mantereen ovat liikkuneet joskus 2.4--2.2 miljardia vuotta sitten, siis kiviä jotka ovat ikääkuin jääkiviä.Eli kivi, jonka aluperä on jäätikkösyntyinen.Noina aikoina kyllä on voinut hiiltä olla ilmassa perästi 9000ppm ja metaania paljon ja ilmaston keskilämpö on voinut olla jotain 7--17 eli ilmasto on noina aikoina ollut lämpimämpää kuin meillä nyt, mutta siellä esiintyy kyllä jääkausia jossain vaiheessa noina aikoina eli 2.4--2.2 miljardia vuotta sitten ja on esitetty syitä, miten ne jäät sitten oisi sulaneetkin. Noina aikoina oli kyllä jo elämää merissä ja meret olivat matalia. Ihan varmoja vastauksia ei ole sen suhteen jäätykö maa kokonaan vai ei. Juha Lunkan mukaan kirjassa Maapallon Ilmastohistoria

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Arkeenisen kivet kyllä osoittavat, että maapallo ei ole ollut kokonaan jäässä ajalla 3.9--2.5 miljardia vuotta sitten. Hadesvaiheesta ajalla 4.6--3.9 miljardia vuotta sitten ei ole kivissä kovin kertomuksia että voitaisiin sanoa jotain .

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Varmaa vastausta ei ole jäätykö maa kokonaan ajalla 850--630 miljoonaa vuotta sitten, jäätykö vai ei jäätynyt kokonaa. Jos ilmasta vähenee hiili ja metaani ja jos happi nousee, nii metaani vähenee ja jos syntyy tulivuorenpurkauksia ja vuoristoja syntyy mannerliikkeiden avulla niin, silloin voi ilma jäähtyäkin. Eli nyt voimme olla hyvillään että on hiiltä ilmassa ja metaania vähän ja happea paljon, niin ei tulisi jääkautta ja metsätkin vai kasvaa vaikka niitä hakataankin. Metsiä hakataan mutta niitä istutetaan ja vain ehkä sademetsiä hakataan, mutta niitä ei istuteta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No miten sitten ilmasto voi jäähtyä, jos nyt sitten ollaan huolissaan, että ilmasto lämpenee
1.Mantereiden laattojen liikkuminen pitää synnyttää vuorijonoja
2.Sitten pitää olla laavapurkauksia, tulivuoren purkauksia
3.Kivien ja sedimenttinen pitää rapautua ja sillai ilmasta kuluu hiildioksidia
4.Metaanin pitää laskea ilmastosta
5.Jos ilmassa on happea vähän, silloin metaanipitoisuus on korkea ja ilma ei jäähdy
6.Hapen määrä pitää nousta ilmassa ja silloin metaani laskee
7.Aurinko kyllä kasvaa jatkuvasti ja lisää lämpöä maan ilmastoon ja lämpö nousee ajalla 100 miljoonaa ja lämpö nousee silloin +2 astetta, keskilämpö
8.Metsiä voisi lisätä maailmaan, hilinieluja
9.Muutoksia pitäisi tehä maatalouteen, liikenteeseen, teollisuuteen ja energiaa
10.Puita ja kasveja voisi lisätä viheralueillekin
11.Sähköinen paperi voisi vähentää hakkuitakin ehkä ja mobiilitoiminnot elämisessä
11.Sähköautot ja aurinkopaneelit
12.Sitten pitäsi olla sopivassa asennossa maan akselin ja kiertorata sopivasti ja aurinkokunnan pitäisi olla sopivassa etäisyydessä galaksin keskuksesta
13.Auringon säteilym määrää pitäsi hiukan saada alaspäin
14.Nyt olevat jäätiköt ei saisi kovin sulaa ja talvella pitäsi pysyä lumet tai jos jäätiköt lisääntyisi, niin silloin ilma ei lämpenisi
15.Vuoristot voivat kasvaa ja sillai ne sitten jäähdyttää ilmaa
16.Jos lämmöt ilmassa nousee, mannerlaattojen pitäsi poimuttaa lisää vuoria ja tulvuorien pitäsi syytää laavaa ilmaan että tulisi jonkin aikaa esteitä auringon heijastumisellekin
17.Jokapäiväisessä elämisessä pitäisi kait tehä jotakin remonttia että hiilijälki oisi pienempi
18.Tuulivoimalat ja aurinkopaneelit voisivat olla hyviä energia lähteitäkin ja jos metsiä hakataan, niitä pitää istuttaa ja saada joutumaatkin kasvamaan metsää. Peltojen väleissä voisi olla myös metsää.Maailmassa oli metsää 8000 vuotta sitten 62 miljoonaa neliökilometriä ja nyt niitä on 40 miljoonaa neliökilometriä, josta vain luonnontilassa nyt 8.4 miljoonaa neliökilometriä. Metsiä ei saisi hakata pelloiksi ja sademetsiä jos hakataan, ne pitää istuttaa ja sademetsiä ei saisi hakata pelloiksi. Nyt on viljelyksiä jo 28% maapallon pinta-alasta. Köyhien maiden ongelmat pitäisi pyrkiä ratkaisemaan sillai, että metsiä ei hakattaisi pelloiksi ja siksi pitäisi kehitellä maataloudessa hyviä lajikkeita ja uusia tuotantotapoja ja käyttää enemmän ruokaa muitakin kuin nautaeläimiä kuten E O Wilson kertoo kirjassa Elämän Monimuotoisuus

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis ilmastomuutosta ei ratkaista yksin sillai, että me ihmiset vähennämme hiilidioksidia ja suojelemme lajeja ja päästöjä vähenneämme. Koko ilmastmuutokseen liittyy asioita, joita ihminen ei voi säädellä. Kuten pallon akselin asento,kiertorata, aurinkokunnan etäisyys galaksin keskipisteestä, tulivuorten purkaukset, mannertenliikkeet, auringon säteliyn määrän kasvu, jäätiköiminen jne. Näihin ihminen ei voi vaikuttaa vaikka kuinka rajoittaisi päästöjä ja yrittäisi estää, että ilmaan ei pääse hiiltä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tästä kirjoituksesta paistaa läpi joko syvä ymmärtämättömyys tai osin mahdollisesti myös piittaamattomuus ymmärtää luonnon prosesseja ja eritoten geologisia aikajaksoja, vaikka blogisti niihin liittyviä viittauksia kirjoitukseensa on sirotellutkin.

Viittaukset 150 000 000, 500 000 000 jne. vuotta sitten vallinneisiin olosuhteisiin (Auringon säteilymäärä, ilmakehän CO2-pitoisuus jne.) käsiteltäessä viimeisten ~200 vuoden aikana tapahtuneita muutoksia ja niiden seurannaisvaikutuksia osoittavat yhdeltä, suuruusluokkaa 50 vuotta täällä tallustaneelta, asuttamansa maapallon historiaa arvioivalta ihmiseltä käytännössä joko ymmärtämättömyyttä tai vaihtoehtoisesti propagandistisin tarkoitusperin harjoitettua älyllistä epärehellisyyttä, todennäköisemmin jollain suhteella kumpaakin.

Nykyisen kaltaisia piirteitä ja kyvykkyyksiä omannut ihminen ylipäänsä on tallustellut tämän maan kamaralla enimmillään arviolta 200 000 tuhannen vuoden ajan. Varsinaisesti nykyihmistä vastaavia olentoja on esiintynyt täällä arvioiden mukaan noin 50 000 vuoden ajan. Aloillaan pysyvää maanviljelystäkin on arvioiden mukaan esiintynyt alkaen 10 000 vuotta sitten.

Kun tullaan lähemmäs nykypäivää, kaikki jossain määrin tietävät polun muun muassa pronssi- ja rautakausien kautta ihmisen aikaansaamaan teollistumisen aikakauteen, jonka voi tehollisesti todeta tarkoittavan viimeisiä 200 - 300 vuotta. Siitäkin jaksosta pystyisi erottamaan suuruusluokaltaan hyvin erilaisia jaksoja, viimeisten 50-60 vuoden ollessa ihmistoiminnan laajuuden osalta kiihtyvässä määrin hyvin erilainen jakso sitä edeltäneisiin 150-250 vuoteen.

Siis:

* 150 000 000 - 500 000 000 vuotta sitten

Kirjoittajan viittaukset; maapallon biosfäärissä vielä suuria muutoksia muun muassa epävakaisemman lähiavaruuden vuoksi; ylipäänsä vielä miljardien vuosien takaisen maapallon muodostumisen jäljiltä esiintynyttä maapallon ilmakehän ja biosfäärin stabilisoitumisen aikaa; suuria vaihteluita ilmakehässä ja samaten maapallon kasvillisuudessa sekä eläimistössä; erikseen hiilidioksidipitoisuudet saattoivat olla ilmakehässä jopa tuhansia miljoonasosia (kirjoittaja viittaa ainakin 4000 ppm)

----

* 100 000 - 200 000 vuotta sitten

Ihmisen kenties varhaisin muoto esiintynyt; eläimistö ja kasvisto paljolti vakiintunutta ja nykyisen kaltaista olosuhteiltaan (jo paljon aiemmin) vakiintuneiden ilmakehän ja koko biosfäärin ansiosta; hiilidioksidipitoisuudet noin 180 - 300 ppm välillä maapallon vakiintuneeseen biosfääriin "kiinteiksi" muodostuneiden mekanismien vuoksi, joilla biosfääri vastustaa siihen kohdistuvia muutoksia (vrt. puskurikapasiteetti, puskurimekanismit)

----

* 10 000 vuotta sitten

Aloillaan pysyttelevä maanviljelyskulttuuri alkaa; ilmakehä ja biosfääri samassa hyvin stabiilissa tilassa; eläimistö ja kasvillisuus edellisen myötä samaten; ilmakehän hiilidioksidipitoisuus n. 180-200 ppm; ihmisten lukumäärä maapallolla enimmillään kymmenissä miljoonissa

----

* 250 vuotta sitten

Teollisen aikakauden alkua; maapallon biosfääri eläimistöineen ja kasvillisuuksineen paljolti samanlainen kuten viimeisten satojen tuhansien vuosien aikana lukuun ottamatta ihmisen yksittäisiä sukupuuttoon metsästämiä eläinlajeja kuten dodo ja ilmeisesti ainoa koskaan Afrikassa esiintynyt karhulaji atlaskarhu; imakehän CO2-pitoisuus n. 250 ppm; ihmisten lukumäärä karkeasti 0.9 miljardia

----

* viimeiset 50-60 vuotta

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kohonnut nopeasti tasolle 350 - 400 ppm ihmisen tänä aikana voimallisesti käyttöön maankuoren varastoista ottamien, hiilta sisältävien orgaanisten aineiden polttamisen vuoksi; eläin- ja kasvilajeja kuollut sukupuuttoon ihmisen edeltävään esiintymisen aikaan nähden poikkeuksellisen runsaasti muun muassa metsästyksen ja eläin- ja kasvilajien elinalueiden suppenemisen sekä lisääntyvässä määrin myös pilaantumisen (saasteet ym.) myötä; ihmisten lukumäärä kasvanut yhden ihmisen pitkän eliniän (huom! tässä 90 vuotta kategorian 50-60 vuodesta poiketen) aikana yli 3.5-kertaiseksi 2 miljardista nykyiseen noin 7.5 miljardiin

----

Kun aiemmin erikseen ilmakehän CO2-pitoisuuden vaihteluita 180-300 ppm välillä dominoi juuri Auringon säteilytasapainon muutokset maapallolla, ja muutokset maapallon biosfäärissä olivat puskurimekanismiensa vuoksi vakiintuneet tietyn, hyvinkin stabiilin vaihteluvälin sisälle, on viimeisten 50-60 vuoden aikana erikseen mainitun CO2-pitoisuuden osalta heilahdettu reippaasti kyseisen vaihteluvälin yläpuolelle.

Itse en pidä erikseen CO2-pitoisuuden voimakasta kasvua ilmakehässä välttämättä edes merkittävimpänä muutoksia biosfäärissä aiheuttavana tekijänä. Muita ihmisen hyvin lyhyessäkin ajassa aikaansaamia merkittäviä muutoksia ovat

- suorien lämmönlähteiden (enemmän tai vähemmän suuret voimalaitokset, yksittäiset rakennukset, liikenne jne.) määrän voimakas kasvu maapallolla eritoten juuri viimeisten 50-60 vuoden aikana; pidän tätä mahdollisesti merkittävimpänä tekijänä (ihmisten lukumäärän kasvun itsessään ohella)

- viherpinta-alan (biosfäärin "jäähdytyselementti") väheneminen maapalolla

- ...käytännössä vastaavassa määrin tapahtunut, säteilyn absorboitumiseen maan pinnalle vaikuttava tumman pinta-alan (maantiet, rakennusten katot, teollisuusalueet, jäätiköiden sulamisen myötä paljastuva tumma, likainen pinta) kasvu

- erikseen eläin- ja kasvikuntaan vaikuttavina tekijöinä ihmisten tuottamien, alkuperäiseen luontoon kuulumattomien ja useimmiten haitallisten yhdisteiden ja materiaalien päätyminen biosfäärin pitkän ajan kuluessa vakiintuneita prosesseja haittaamaan, usein myös vakavasti vahingoittamaan

Erikseen maapallon biosfäärille noin ajatusleikkinä kuviteltavan tehollisen puskurikapasiteetin (teoriassa todennäköisesti olisi määritettävissä, käytännössä monimutkaisuuden ja voimakkaiden epälineaarisuuksien vuoksi luotettavalla tavalla ei) ja puskurimekanismien osalta mahdollisesti olemme jo ohittaneet tai pian (lähivuosikymmeninä) ohittamassa puskurikapasiteetin rajat ja siirrymme voimakkaiden seurannaismuutosten ja kiihtyvän niin ilmaston- kuin koko biosfäärin muutoksen vaiheeseen, jossa biosfäärin pitkän ajan kuluessa muodostuneet puskurimekanismit eivät enää kykene muutoksia vastustamaan.

Ellei riittävän nopeasti maapallon valtioiden ja yhteiskuntien johtajat koneistoineen ala tarvittamiin toimiin kurssin kääntämiseksi, en olisi yllättynyt siitä ja paremminkin pidän todennäköisenä, että

...pitkien aikojen kuluessa stabiloituneeseen biosfääriimme muodostunut fauna tulee kokemaan massakuolemia eli massasukupuuttoja lukuisten eläin- ja kasvilajien osalta, stabiilien olosuhteiden kadotessa ja uudenlaisten, vakiintuneelle faunalla sopimattomien olosuhteiden tullessa lyhyessä ajassa tilalle, johon eläin- ja kasvikunta ei ehdi sopeutumaan, sillä aikaskaalan osalta puhutaan vain vuosikymmenistä

...maapallon keskimääräinen lämpötila nousee, (sisä)energia ilmakehässä ja koko biosfäärissä kasvaa ja siten myös voimakasenergiset ilmiöt ilmakehässä lisääntyvät

..entropia eli epäjärjestys maapallolla lisääntyy entisestään, maapallolle muodostunut biosfääri köyhtyy eli monimuotoisuus vähenee, ja lukuisat maapallolle pitkien aikojen kuluessa muodostuneet symbioottiset eläin- ja kasvikunnan ketjut ja suhteet vaurioituvat tai katkeavat

Olettaen listaamieni kolmen seurannaisvaikutusten toteutuvan suurimmalta osin, niiden osalta ihminen ei ehkä välitä kuin ainoastaan toisena mainitusta eli lämpötilan kasvusta ja voimakasenergisten ilmiöiden lisääntymisestä. Ihminen on hyvä keksimään itselleen viihdykettä ja tekemistä, eikä se jaksa miettiä kovinkaan usein esimerkiksi sitä, kuinka viimeinen leijona tai elefantti kuoli silloin ja silloin tai vastaavaa. Teknisillä järjestelmillään viilennetyissä ja voimistuneiden ilmakehän ilmiöiden vuoksi vahvistetuissa rakennelmissaan se edelleen voi harrastaa erilaisia keksimiään aktiviteetteja kuten jalkapalloa, golfia ja viilentymismahdollisuuden tarjoavissa vesiympäristöissä vesijeteillä kisailua; erikseen suomalaiselle ihmiskansalle tutuimpina ehkä hiihtoa, jääkiekkoa ja vastaavia.

Se minkälaisia menetelmiä ihminen joutuu keksimään suuri, mahdollisesti vielä jonkin aikaa lisääntyvä väkimääränsä ruokkiakseen, kun monen tavanomaisen elintarvikekasvin viljely on käynyt olosuhdemuutosten vuoksi todennäköisesti mahdottomaksi, on toki kysymys erikseen. Todennäköisesti erilaiset kemialliset ja biokemialliset menetelmät ravinnesekoitusten ja lopulta ruokavalmisteiden tekemiseen niin elottoman kuin jäljellä olevan elollisen luonnon aineksista tulevat lisääntymään.

Osa ihmisistä toki suree hyvin lyhyessä ajassa menetettyä luontoa, joka oli kukoistavassa tilassa vielä niinkin lyhyen aikaa sitten (~1900-luvun alkupuolisko), että siitä on jopa videomateriaalia katsottavaksi. Sinällään mielenkiintoista tulee olemaan tulevien lähivuosikymmenten aikana nähdä, kuinka moni oikeasti tulee ahdistumaan tullessaan tietoiseksi siitä, mitä tapahtui biosfäärille ja luonnolle hyvin lyhyessä ajassa, millaista oli vielä 100-150 vuotta sitten ja kuinka verraten pieniäkin asioita toteuttamalla olisi voitu pelastaa paljonkin.

Ihminen kun kuitenkin on olemassaolonsa, ajallisen viitekehyksensä sekä ympäristönsä tilan tiedostava olento (huolimatta siitä että useimmiten tiedostaminen tapahtuu suurelta osin jälkikäteen), veikkaan itse jonkinlaista massa-ahdistumisen aaltoa, monen osalta merkityksen ja mielekkyyden elämästä katoamista ja sitä myöten myös itsemurhien voimakasta lisääntymistä.

Toivottavasti maapallon valtiot ja yhteiskunnat onnistuvat kääntämään kurssin maapallolla riittävän ajoissa ja pelastamaan vielä suurin osa siitä, mitä pelastettavissa on. Uskon, että omankin elinikäni (olettaen elinikäennusteen pituinen elämä) aikana tullaan vastaus edelliseen saamaan ratkaisevimmalta osin.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No se on aiva varmaa , että ihminen ei voi vaikuttaa kaikkiin ilmastotekijöihin edes kute:
1.Maapallon akselin kulma ja huojunta ja mangneettikenttien muutokset, ei se ole sillai ehkä, että oisi vain nyt olevat magneettikentät
2.Maan kiertoradat, toinen on soikea
3.Aurinkokunna etäisyys galaksin keskuksesta käsin
4.Mannerlaattojen ja merilaattojen törmäykset, nyt on esim Intian valtameressä Gondwanan mannerta siellä pohjassa ja Etelämantereellä oli metsiä 50 miljoonaa vuotta sitten ja ilmasto jäähty ja kuivui kun Himalajan vuoristot synty
5. Tuulet ja merituulet
6.Lajit kuolevat ja kaikki populaatiot ajautuvat sukupuuttoon ja vain puolet on aina kuollut sukupuutoista ja sitten elämä jatkuu ja alkaa kehittymään ajalla 10-20 miljoonan aikana eli vaikka kuinka ihminen yrittäisi suojella lajeja ja varjella metsiä, se ei auta ,vaan luonto ite järjestää sukupuutotkin
5.Aurinko on lisännyt säteilyä 500 miljoonan aikana 5% eli 1% / 100 miljoonan aikana ja silloin maan keskilämpö nousee +2 astetta ja tähän ihminen ei voi mitään, koska aurinko kasvaa ja varastoi energiaa ja alussa joskus Haadesvaiheen tienoilla tai ennen jo maapallon on kiertänyt aurinko 800--900 kertaa ja vuorokausi oli silloin vain 6 tai 12 tuntia ja sitten myöhemmin maa alko kiertää aurinkoa yli 400 kertaa ja vuorokausi oli silloin yli 21 tuntia ( korallistutkimut) ja nyt maa kiertää aurinkoa 365 vuorokautta ja vuorokausi on 24 tuntia eli ei näitä ihminen ratkaise ja nämä vaikuttavat ilmastoonkin
6. Jne ..

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juhan Lunakan mukaan maa ei ole koskaan jäätynyt kokonaan ja jäätiköitä ei ihminen voi vaikuttaa, jäätiköiden syntyminen. Jos katsotaan miten ilmasto jäähty proterotsooisen aikana, niin siellhän hiilidioksidi laski ja ja sitä hiilidioksidia oli ehkä olut ilmassa jopa 9000ppm ja metaania 100. Metaanin pitää laske ja hiilen että ilmasto voi alka jäähtyä ja ilmaston jäähtymiseen vaikuttaa juuri tulivuorten purkaukset ja vuoristojen syntyminen mannerlaatoista käsin eikä siis ihminen ite voi jäähyttää ilmastoa yksin vaikka yrittäisi hiilidioksidia laskea koska nyt ei ole mitään edes hirmutuhoa tulossa koska hiilidioksidia on vain 400ppm ilmassa ja pretorotsooisella ajalla voi voinut olla keskilämpö 7--17 plus astetta ja nyt se on hivenen alle +15 ja kun aurinko kasvattaa varastoonsa energiaa, niin aurinko säteilee enemmän ja sillai nostaa maan keskilämpö 100 miljoonan aikana +2 astetta ja tällekään ihminen ei voi mitään edes ja pitää muistaa että pretorotsooisella aikana on voinut pallon akseli olla enemmän kun se nyt on jotai yli 23 astetta jne.Eli on paljon erilaisia tekijöitä joihin ihminen ei voi vaikuttaa ilmaston kehitykseen, se on ihan turha inttää vastaan. Lajeja voi suojella mutta ne menevät aina populaatiot sukupuuttoon ja vain puolet kuolee lajeista jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Metsät esim, ovat vähentyneet.Niitä oli 8000 vuotta sitten 62 miljoonaa neliökilometriä luonnontilassa ja nyt niitä on vain 40 miljoonaa neliökilometriä ei metsiä voisi ja kasveja lisätäkin, mutta niillä ei ratkaita ilmastonmuutosta parempaan suuntaan koska on muita ylivoimaisia luonnon omia keinoja vaikuttaa ilmastoon kuten mannerlaattojen törmäykset ja jopa asteroidien törmäyksetkin pitää ottaa huomioon ja vanha puut luovuttavat hiiltä ja kasvit. Ihmine ei ite määrää ilmastoa vaan sen määrää luonto ite, jonka Luojakin näkee. Luonnossa aina syntyy uusia ekosysteemejä ja lajeja,ei ne kuole laji, vaan ne muuttuvat

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Koko ilmaston kehityksen määrää auringon säteily joka toimii 10 000--100 000 sykleissä ja lunto elää omissa jaksoissa , hiiltä on ollut ilmakehässä joskus jopa 9000 ppm tai 5000ppm ja 2000ppm ja nyt siä ei ole kuin 400ppm siksi koska mannerlaatat ovat liikkuneet ja muovaavat ilmastoa ja synnyttävät vuoria ja sillai ilmasto viilentyy ja kuivuu eri alueilla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Proterotsooinen aika. Silloin oli ilma ihmistä noussut hiili ilmassa jotain perästi arvion mukaan 9000ppm ja metaania oli 100 ja keskilämmöt oli olleet 7--17 plus astetta eli jos oisi tuolloin ollut ihminen, niin eipä se oisi nykyisellä menolla paljoo vaikuttanut hiilenkään osalta kun kerran hiilidioksidi oli noussut arvion mukaan 9000ppm eli ei noin suurta nousua saa aikaan ihmise vempaimet edes.

Mannerlaatat olivat jo syntyneet proterotsooisella aikana.Mannerliikunnot sitten synnytivät vuorijonoja ja laava tulikin sitten ilmaan.Manteree oliva repeytyneet ja sillai sitten synty suuri basalttilaakioitakin. Eli ei tämmösiä ihminen saa aikaan edes.Eli ilma alko jäähtynään juuri mannerlaattojen ja vuoristojen johdosta noina aikoina. Evoluutiohan kulkee lyhyessä jaksossa ja sillaihan se ilmastokin kulkee. Mannerlaattojen liike ja vuorijonot sitten alensi hiiltä ilmassa ja sillai se kylmeneminen alko sitten.Rapautuminen vähensi hiiltä ilmassa

Sitten ilmasto kylmeni siksi myös että metaanipitoisuus laski ilmassa.Metaania oisi arvion mukaan ollut jopa 100ppm ilmassa ennekuin jääkausi alko ja keskilämpö siis 7--17, hiili 9000ppm . Nämä tekijät aiheuttivat kylmenemisen. Siis metaani laski sen takia että ilman happipitoisuus nousi.Fotosynteesi alko tuottaa happea ja silloin metaani muuttuu hiilidioksidiksi ilmassa.Lämmintä vaihetta kesti arvion mukaa kahdesta miljardista aina 850 miljoonaan vuoteen. Ja proterotsooisella kaudella on voinut olla mantereet yhessä eli Rodnia-manner.
Maailma alko toipumaan kylmästä proterotsooisen kaudesta kambrikaudella vähitellen.Yksi syy oli tulivuorten purkaukset.Ja syynä oli meren ja ilmaston ja mantereiden vuorovaiktustus ja näin on nytkin eikä tähän ihminen voi vaikuttaa yksin. Nyt hiilen määri ilmassa on niin olematon, että se ei tee vielä mitää hirmutuhoja edes. 1600-1700 luvulla hiiltä kait oli vain 280ppm ja siitä seurasi pieni jääkausi Euroopassa ja nälkävuodet, katovuodet. Eli on kait parempi että hiilen määrä pysyykin korkealla , jossain 400-500ppm että saamme runsaita viljasatoja ja meille Eurooppaan ei tule pieniä jääkausia ja samalla metsät kasvaa kun hiiltä on ilmassa ja lajeja voi kuollakin, mutta ne uusiutuvat omalla ajallaan ekologian ja genetiikan avulla. Siis ihmisen konstein ei voida saada hiiltä ilmaan jotain 2000ppm tai 5000ppm tai jopa 9000ppm, siihen tarvitaan tulivuoria, mannerlaattojen törmäyksiä, jokunen asteroidikin, uusi vuoristoja ja entiset vuoristot pitää kasvaa ja pallon akseli kait pitää muuttua ja etäisyys galaksin keskustasta koko aurinkokunnan pitää muuttua ja happea pitäisi laskea jonnekin alemmaksi että metaani sitten voisi elää ilmassa ja sillai lämmittää ilmastoa. Nyt happea on jotain 20% ilmassa ja se ei kyllä salli metaanin nousemista kuin vain sillai että metaani muuttuu hiilidioksidiksi, mutta on hiili on vain tuo 400ppm ja se ei nyt ole kovin suuri verrattuna koko maailman historiaan edes

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis aivan ällistyttävää, että hiiltä on ilmassa vain 404 ppm ja metaania peräti vain 1,8ppm koska metaania on tuo 1800ppb ja kun se muutetaan vastaamaan hiiltä , niin metaania on vain tuo 1.8ppm ja prosentteina hiilidioksidia olisi ilmassa aivan mitätön määrä eli vain 0.04% ja sitten metaania vain olemattomasti eli vain 0.00018% Ei tämmösilläa määrillä tehä mitään hirmutuoja kun proterotsooisella kaudella metaania oli peräti 100ppm arvion mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sitten on tietoja hiilidioksidin muutoksista myöhäishiilikaudesta mentäessä keskipermikauteen;
1.Hiilidioksidia ilmassa 297--290 miljoonaa vuotta sitten vain 280ppm
2.Sitten oliko jo 3 miljoonan vuoden päästä 287 miljoonaa vuotta sitten jo hurja nousu hiilidoksidissa ilmassa, peräti 2500ppm ja aikaa oli mennyt vain 3 miljoonaa
3.No sitten 284 miljoonaa vuotta sitten taas hiilidioksidi oli laskenut ja oli vain 450ppm ilmassa eli kolmessa miljoonassa vuodessa oli hurjasti laksu
4.Sitten menikin jo 10 miljoonaa vuotta aikaa ja 274 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidi oli taas hurjasti noussut eli oli jo 3300ppm
Tästä ylläolevasta näkee, miten hiilidioksidin vaihtelua syntyy luonnossa ja nyt meillä on vain jotain 404 ppm eli ei tässä ole mitään hätää mihinkään hirmutuohojen alkuun edes, mehän emme elä kolmee miljoonaa vuotta edes jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kyllä ilmastonmuutokseen tarvitaan muutakin kuin ihminen ja hänen päästönsä. Ensinnäkin tarvitaan aikaa , lyhyttä aikaa ja sitten miljoonia vuosia ja sitten tarvitaa ei yksin ihmistä ja hänen päästöjään, vaan koko pallo tarvitaan ja sijainti avaruudessa ja vielä asteroiditkin tarvitaan ja tulivuoriakin tarvitaan ja vesihöyryykin eikä vain hiiltä ja metaania ja mannerlaatat tarvitaan ja ensimmäinen tekijä on ite aurinko ja sen säteet, siis tarvitaan alkuun aurinko ensin jotta ilmasto voi muuttua ja sitten tarvitaan sitä, että mannerlaatat liikkuvat ja muodostavat isoja mantereitakin jne.Niin ja sitten tarvitaan biologiset prosessit ilman kaasukoostumuksen hallitaan eli ei oikein näytä siltä, että ihminen oisi tässä yksin vain häärimässä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No elämä synty arkeeisella ajalla 3.9--2.5 miljardia vuotta sitten ja ilmassa oli silloin hiilidioksidia peräti 2000ppm ja metaania peräti 900ppm koska metaania oli kertomusten mukaan ollut 500 -kertainen nykyisyyteen verrattuna eli nyt on 1.8ppm ilmassa joka ei siis ole oikeesti kovin suuri luku ja sitä ei pidä liioitella ja happea ei noina aikoina ollut ilmassa, no vesihöyryy oli ja kaasuja

Arkeeisen kivissä on puhdasta hiiltä eli se on peräisin elollisesta luonnosta kuten on nytkin ja koostumus on sama 13C---12C hiilen suhde eli syanobakteerit tekivät fotosynteesi vedestä ja hiilidioksidista ja auringon valon avulla saivat sitten sokereita ja happea ja toiset syanobakteerit tekivät sitten vettä ja hiiltä ja devytsulfidista sokeria ja rikkiä mutta ei happe ja arkeeisella ajalla ei ollut ilmassa happea koska se meni rautaan ja happi alko kehittymään ilmaan ajalla 3.8--1.8 mildardin ajalla ja oli kehittynyt ilmaan happea jo 1.8 miljardin kohdalla 3% eli siis arkeeisen ilmasto oli lämmin , paljon lämpimämpi kuin meidän nyt eli siis näin alettiin panna käytiin Luojankin luomisen alku. Täytyyhän se jostain alkaa eli Luojasta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä, että nyt on vain metaani määrä ilmassa 1.8ppm , niin sillä ei kyllä tehä mitään hirmutekoja luonnossa ja hiilidioksidikin on vain 404ppm ja tälläkään hiilellä ei tehä mitään hirmutekoja edes. Koko pallon historiassa ovat hiilimäärät pyörineet 9000ppm----280ppm välillä ja metaanimäärät 900ppm----1,8ppm ja pitää olla nyt hyvillään että hiilen määrä on ilmassa tuo 404ppm nyt, niin ei tule Eurooppaan pientä jääkauttaa ja sillai ei katovuosia tulee maatalouteenkin ja nälkää ei tule ja tauteja

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kyllä ilmastokertomukset osoittavat, että jos hiilenmäärä nousee ilmassa, niin ilmasto lämpiää ja jos se laskee , niin ilmasto alkaa kylmetä ja sitten jos ilmassa ei olisi ollenkaan happea, niin metaani silloin oisi ilmassa ja se ei muuttuis hiilidioksidiksi sitten . No sitten on paljonkin erilaisia tekijöitä, miksi hiilen määrä voi nousta tai laskea ja tähän ei yksin vaikuta ihminen. Ihminen ei yksin ratkaise ilmaston muutoksia. Pallon kaltevuus, huojunta, mannerlaatat ja pallonn akselin muutos on voinut olla joskus jopa suurempi kuin mitä se nyt on eli yli 23 asteen kulmassa, etäisyys eli siis koko aurinkokunnan etäisyys galaksin keskuksesta ja tuulet ja kaikkein merkittävin ilmaston muuttaja on aurinko ja sen säteet ja minne ne säteet milloin jakaantuvat ja miten on mantereiden asema silloin maapallossa, kun mantereet koko ajan liikkuvat ja vielä maan kiertoratakin on tässä muokkaamassa ilmastoa eli ei tässä kyllä ihminen yksin voi kovin muutella ilmastoa. niin ja vielä rapautumiset mantereista ja mantereiden repeämiset, Suomi liikkuu nyt koilliseen siinä 3 cm vuosi ja Amerikka liikkuu kohti Kiinaa ja saavuttaa Kiinan arvion mukaan 250 miljoonan vuoden kuluttua ja näitä mannertenliikkumisia mitataan avaruudesta käsin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Veiksel-jääkausihan osoittaa sen alusta loppuun, että Suomessa on ollut metsiä jo liitukaudella ja dinosauruksiakin ja ilmasto on toisinaan lämmennyt ja sittan taas tullut kylmempää säätä kertomusten mukaan. Siis ilmasto kulkee tällai että osa maailman alueista voi olla jäässä ja sitten se voi taas sulaa ja meillä pohjoisessa navatkin ovat olleet sulia ja sitten vasta aika myöhään Grönlantikin on mennyt jäänpeittoon ja välliä Suomikin on ollut jäänpeitossa ja sitten uudestaa sulanut jää ja kasvillisuus on sitten noussut elämään eli meillä nyt on maailmassa lämmöt nousussa ja sitten taas kohta kuitenkin tulee sillai, että lämmöt alkaa laskemaan ja muutoksia tulee eri alueilla maailmassa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Veiksel-jääkausihan osoittaa, että ilmastossa voi tulla jopa kymmenien vuosien varrella lämmönvaihteluita 6--10 astetta muutamien kymmenien vuosien varella ja Veikselin jääkauden aikana ilmasto lämpeni ja sitten taas kylmeni monta kertaa ja muuttuminen saatto kestää 1500 vuotta kun ilma kylmeni ja sitten lämpeni jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos tarkastellaan tätä Veiksel-jääkautta Länsi-Euroopassa:
1.Ensin oli kylmäkausi 116 000--103 000 v sitten
2.No sitten tuli lämminkausi 103 000---96 000 v sitten
3.Ja jälleen tuli kylmäkausi 96 000---84 000 v sitten
4.Ja jälleen ilmasto kylmeni ajalla 84 000--75 000 v sitten
5.Sitten ilmasto kylmeni huomattavasti ajalla 74 000--58 000 v sitten
6.58 000 v sitten--25 000 v sitten, ilmasto kylmää ja jäätiköiden määrä vaihteli
7.25 000 v sitten ilmasto kylmeni lisää
8.Jäätiköt levittäytyivät ajalla 22 000--18 000 v sitten kun ilmasto kylmeni lisää alaken ajasta 25 000 v sitten, lisä kylmä
9.No sitten jäätiköt alko sulaa ja ilmasto vakiintui nykyisen kaltaiseksi
-edellä mainitut muutokset saattavat liittyäkin pallon akselin prekessioon 23 000 v aikana ja maapallon akselin kaltevuuteen 41 000 vuoden syklissä
-meren pinta oli 114 000 v sitten 50 m alempi kuin nyt on
-veikselin lämpimimpien jaksojen aikana meren pinta oli 20 m alempana kuin nyt on
-20 000 v sitten merenpinta jäätiköitymisen aikaan oli 120 m alempana kuin nyt on
-Etelä-Suomessa kasvo mäntyjä ja koivuja joskus 103 000 v sitten---96 000 v sitten lämpiminä aikoina ja heinäkuun keskilämpö oli +10

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jatketaan edellisestä:
10.Ilmasto lämpeni ajalla 18 000---12700 v sitten
11.Sitte tulikin 1000 v kylmää kautta
12.No sitten ilmasto lämpeni jälleen 11500 v sitten

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tiede ei tunne lajeja luonossa kuin vainn 1.4---1.8 miljoonaa ja lajeja voi olla jopa 30 miljoonaa tai jopa enemmänkin eli koko sukupuuttoajattelu on hiukan ontto, kun ei edes tunneta kaikkia lajeja luonnossa, niin miten sitten voidaan laskea sukupuuttonopeuskin ja luonto elää aina sillai, että jos kantokyky ylitetään, luonto alkaa karsimaan ylimäärää

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No co2 on pyörinyt maailman historian aikana 9000ppm---280ppm ja metaani 100ppm--1.8ppm eli nyt meillä on hiiltä co2 ilmassa vain 404ppm ja metaania vain 1.8ppm eli mitään vaaraa ei ole hirmutuhoihin edes, parempi että ilmassa on nyt 404ppm että meille Eurooppaan ei tule pieniä jääkausia kuten joskus 300 vuotta sitten eli jos oisi nyt co2 tuo 280ppm , niin meille saattaisi tulla pieni jääkausi Eurooppaan ja tiede ei tunne lajeja kuin vain 1.4--1.8 miljoonaa ja lajeja voi olla luonnossa jopa 30 miljoonaa ja enemmänkin eli oikeesti on vaikea mitata sukupuuttoja

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Asiaan vaikuttavat niin monet asiat, joten tekemäsi vertailut höpöä.
Auringon aktiivisuus on ollut laskussa ... Luepa linkkini.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihminen ei yksin vaikuta ilmastoon. Metsät eivät ole nostaneet co2 hiiltä ajalla 1990-luvulla kuin vain 0.5--2,7 gigatonnia vuosi ja fossiiliset polttoaineet ovat nostaneet hiiltä co2 ilmaan peräti 7.2 gigatonnia ajalla 2000--2005.Sademetsiä pitäs myös istuttaa jos kerran nitä hakataan . Nyt maatalouden osuus koko maanpinta-alasta on 28%. Maapinta-ala on jotain 130 miljoonaa neliökilometriä eli siis maatalousen osuus on pinta--alasta kasvanut siten, että entiset ruohikkoalueet ovat osaksi muuttuneen pelloiksi ja metsiäkin on kehitysmaissa hakattu pelloiksi. Metsiä oli 8000 vuotta sitten 62 miljoonaa neliökilometriä ja nyt niitä on 40 miljoonaa neliökilometriä. Autiomaat ja tundra, savannit ja arot synty silloin kun metotsooisesta kaudesta siirryttiin kenotsooiseen kauteen ja silloin ilmasto muuttu siten, että korkeille leveysasteilla tuli kylmää ja sateet väheni ja päiväntasaajalla lämmöt nousu ja sateet. Siis päiväntasaaja oli ennen muutos kylmempi kuin korkeat levysasteet kuten suomikin oli silloin aika lämminkausi.Kenotsooinen kausi alko 65 miljoonaa vuotta sitten ja silloin Etelämanner oli metsän peitossa eikä siellä ollut jäätä ja Grönlannin jäät ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin Etelämantereen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No professori Juha Lunkkahan on juuri kirjassa kertonut, että ilmastoon viakuttaa monet tekijät eli siis ilmastoo ei ykin ihminen voi muuttaa ja samoin professori Ilkka Hanski kertoo miten ilmasto muuttu metotsooisen kauden jälkeen ja Eronenkin kertoo ilmastosta. En minä ole sillai kertonut,että ilmasto oisi yksin vain ihmisen muutokse aihettava vaan minähän juuri olen kertonut että on montatekijää

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kyllä ekologiassakin kerrotaan ilmastonmuutoksista kuten Ilkka Hanki on kertonut. Ilmasto muuttu kenotsooisella ajalla. päiväntasaajat lämpeni silloin jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Auringon säteily määrä on 500 miljoonan vuoden aikana noussut 5 % eli 1% / 100 miljoonaa ja se tekee sen, että ilmasto lämpenee +2 ja sitte aurinko toimii sillai, että se toimii syklissä 10 000---100 000 ja kiertää aurinkokunnan kassa galaksin keskustaa ja ilmastoon vaikuttaa sillai kuten pallon akselin asento ja huojunta ja mannerlaattojen liikkeet , tulivuoret, tuulet, meri ja vesistö. Kaikki nämä ovat vaikuttamassa ilmastoon eikä vain yksin ihminen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Turha intää semmosta että muka ihminen tässä nyt tekee sen ratkaisevan päätöksen miten se ilmasto muutetaan kun ei edes nyt ole co2 hiiltä ilmassa kuin 404ppm ja sillä ei tehä mitään hirmutuohoja kun ei edes metaania ole ilmassa kuin 1.8 ppm ja happea 20%, suunnilleen

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tutrha höpsiä maapallosta ennen ihmistä. Perehdypä kasvihuoneilmiöön. Jos jäätiköt sulavat, kaikki rannikkokaupungit tuhoutuvat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eivätpä sula , jäätiköt ovat aina sulaneet ja sitten ne ovat uudestaan jäätyneet ja aurinko on ensi Lunkan mukaan tuottanut säteilyä vain 75% ja siten säteily on kasvanut nyt 500 miljoonan vuoden aikana 5% professori Lunkan mukaan. Eli siis ilmasto nyt lämpenee ja sitten tulee kylmäkausi ihan kuten ennekin. Veikselin jääkauden aikana ilmasto muuttui kylmemäksi ja sitten tuli muutaman miljoonan vuoden päästä lämmintä ilmaa, näin se ilmasto toimii edelleenkin,

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Metotsooisen kauden jälkeen kun tuli kenotsooinen aika, niin ilmasto kylmeni korkeilla levysasteilla siksi, että Himalajan vuoristo ja länsi-Amerikan vuoristot synty ja ne viilensi ja kuivatti ilmastoa ja lämmöt siirty päiväntasaajalle ja sateet. Ja harvapuustoisia ja ruohikkomaisia metsiä synty ja savanneja, aroja, tundraa, autiomaita noina aikoina, ruohostoalueita. Mannerlaatat tässä ovat ne jota poimuttivat Himalajan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Professori Muller on kertonut, että ilmasto ei ole maailmalla lämmennyt 13 vuoteen ja professori Judith Curry on kertonut, että ilmasto ei ole lämmennyt 2000--luvunpuolella Heillä on tutkimukset

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli näin se menee ilmasto lämpenee ja sitten voi pysähtyä lempeneminen ja taas lämpeneminen voi jatkua tai sitten alkaa tulla kylmää ja sitten taas voi kylmä jatkua ja sitten voi alkaa taas lämmetä . Aikaa näissä kyllä on välissä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Täällä Puheenvuoro-blogi: Ilmastotutkija: Maapallo ei ole lämmennyt enää yli kymmeneen vuoteen, kirjoittaja Christian Söderberg Puheenvuoro

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Roskaa. Maapallo kerää joka sekunti neljän atomipommin verran energiaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mutt prof Muller on kertonut että 13 vuoteen maapallo ei ole lämmenyt kuten Gurry kertoo myös ja nyt nämä luvut , hiiltä ilmassa vain 404ppm ja metaani vain 1,8ppm ja merivesi nousee vain 3 milliä ja merivesi on noussut vain 19cm, 1900 luvulta eli kyllä näillä luvuilla ei mitään ilmastohössäystä tehä eikä hirmutuhoja edes ja sitten pitää vielä ottaa huomioon että etelämanner kohoaa ja liikkuu kohti päiväntasaajaakin jne.Merivesi on pallon historian aikana joskus noussut 20 m tai 50 m ja laskenut 120 m Lunkan tietojen mukaan ja sitäpaitsi Himalanjan vuoristo jatkuvasti kasvaa ja se alkaa viilentämään ilmastoakin ja lisää jonnekin kuivuutta eli käy ihan kuten kenotsooisen ajan alussa kun mannerlaatat pukkasi Himalanjan pystyyn ja muita vuoristoja, niin korkeillä leveysasteilla ilma viileni ja sateet loppu ja päiväntasaajan alueella sateet lisäänty ja lämmöt nousi prof Ilkka Hanskin mukaan

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olet totaalisesti pihalla. Maapallo lämpenee joka hetki. Ilmakehä ei ole ole maapallo.

Juha lunkka on geologi, ei ilmastotutkija, vastuu lukijalla.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Muller ja Curry ovat kertoneet että maapallo ei ole lämmennyt 13 vuoteen viimeksi ja Lunkka on kertonut ilmastoon liittyviä asioita kivistä ja ilmastotutkijat eivät pysty ohittamaan kivien kertomuksia ja pallo on sekä jäähtynyt että lämmenyt ja jäätiköt alentaa lämpöä ja vuoristojen syntymiset mannerlaatoilla ja näillä mittareilla ei tule mitään hirmutekoja edes meidän aikana koska hiiltä on ilmassa vain 404ppm ja metaania vain 1.8 ppm ja happea on ilmassa 20%, niin metaani ei voi elää ilmassa silloin, vaan metaani pitää muuttua hiilidioksidiksi hapettuessaan. Maapallo ei ole aina lämmennyt eikä tule aina lämpiämään, koska mantereet liikkuvat jatkuvasti ja muuttavat ilmastoakin ja lajea voi olla maailmassa, eläinlajeja jopa 30--100 miljoonaa eikä silloin voida sanoa että olisi menossa hirmunen sukupuutto kun ei tunneta edes kaikkia lajeja ja metsän puita voidaan geenitekonoligialla muuttaakin- Onhan nyt jo metisissä geenimuokattuja koivujakin kasvamassa jne-
Maapallo on alussa pyörinyt 800--900 kertaa auringon ympäri vuodessa ja silloin vuorokausi oli 6--12 tuntia ja sitten myöhemmin maa alko kiertää aurinkoa yli 400 kertaa vuodessa ja vuorokausi oli yli 21 tuntia ja nyt maa kiertää 365 vuorokautta auringon ympäri ja vuorokausi on 24 tuntia eli tilanteet muuttuvat ja silloin ilmastokin muuttuu puoleen ja toiseen eikä ilmasto aina lämpenen kuin vain oman aikansa lämpenee tai kylmenee kuten sen näkee että yöllä on aina kylmenpää kesälläkin kuin päivällä ja sitpait Luoja Sormi ylläpitää maatakin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Lunkka kertoo kirjassa Maapallon Ilmastohistoria juuri ilmastosta kivistä käsin kuten Eronenkin jääkausista tai ilmastosta kertoo myös Ilkka Hanski kirjassa Kutistuva Maailma ja hänen saarimaailman kirjansakin ja on paljon muitakin teoksia olemassa. Meidän pitää pyrkiä tietämään aikaisemmat kokemukset ja sillai sitten mennään eteenpäin eikä eletä uskomuksissa. Pallo on Luojan käsissä myös ja korkein Moraali ohje Iso Kirja ketoo että pitää varjella luontoa ja myös saa viljellä eli silloin varjelemme metsiä ja samalla voimme hakata metsiä ja viljellä niitä eikä elää missään uskomuksissa ja kuvitelmissa. Kaikki kuolevat ja henki erooaa sitten ja toiset menee pahaan paikkaan kun eivät ole uskossa ja toiset hyvään paikkaan kuten prof Howard Storm kertoo you tube videollakin.Ihmisen tehtävä on varjella maata ja samalla saa viljellä eli luonnonsuojelu pitää sopeuttaa siihen, että samalla viljellään metsääkin ja hakataan ja hoidetaan eikä eletä uskomuksissa ja kuvitelmissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Englannin Met virasto on kertonut 11.12.2016 että keskilämpö oli laskenut yli 15 plus asteesta 14.6 plus asteeseen ja El Nino voi siis pudottaa keskilämpöä ja sillai ei aina ilmasto lämpene eikä kyse olekaan ihmisen hiilipäästöistä El Nino tilanteesta, vaan luonnon omasta järjetyksestä ja kehityksestä käsin- Britain´s Met Office data confirms record drop in global temperatures 11.12.2016 eli keskilämpö oli alentunut jonka Nasa oli todennut

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Blogi Puheenvuoro.Ari Alsio: Metsien hiili tuubaa. Hyvä kirjoitus Arilla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Meillä täällä Kainuussa kasvaa hyvin metsät ja niistä riittää ihan hyvin biojalostukseenkin kun nyt on vain puolet hakattu kasvusta ja Suomessa metsät kasvaa enemmän kuin niitä hakataan. Pitäs paremminkin olla huolissaan sademetsistä eikä Kainuun metsistä ja metsien tuottoa voidaan tehostaa geenimenetelmilläkin, jalostaa parempia mäntyjä ja kuusipuitakin. Metsissä kasvaa nyt geenikoivukin jo.Metsiä pitää ehdottomasti lisätä ja kasveja luontoon

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Meillä Pohjolassa oli viimeksi hyvin lämminkausi 130 000---116 000 ja sitten tulikin pitkä kylmäkausi 116 000--11600 ja nyt kun jäitä on sulamassa ja ilmasto on lämmennyt jonkun verran paitsi ilmaston lämpeneminen on prof Mullerin ja Curryn mukaan pysähtynyt 13 vuotta jo, niin kun jäätiköitä sulaa mereen, se voi alentaa pinnan suolapitoisuutta ja silloin Atlantti ei tuo meille lämpöä ja sitten tuleekin taas kylmäkausi, tämmönen lyhy kauden sää. Atlantti siis kuljettaa merellä meille lämmintä kun se on tarpeeksi pintasuolainen ja jäät kun sulavat, ne taas eivät ole suolapitoisia ja siksi termohaalinen kierto Atlantilla häiriintyy ja tulee meille kylmää. Näin siis merivesi on mukana ilmaston muokkaamisessa ja jäätiköt. Atlantille tuli viimeksi häirintää tässä lämmönkuljetuksessa 8200 vuotta sitten

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juha Lunkka on juuri tehnyt kirjan Maapallon ilmastohistoria vuonna 2008 ja kait sai kirjasta julkisen palkinnonkin muistaakseni

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt Etelämantereesta on lohjennut iso pala ja se voi johtua myös siitä että Etelämanner kohoaa eikä siitä yksin, että on ilmastomuutos. Jäät kun sulavat, en aiheuttaa Atlantilla sillai, että meren pinnan suolaisuus vedessä muuttuu kun jäistä liukenee suolatonta vettä ja tämä saa aikaan sen että esim.Golf-virta voi heiketä tai häiriintyä ja silloin meille Pohjolaan tulee kylmää . Etelämanner kyllä liikkuu kohti Atlantia eli kohti päiväntasaajaakin ja 50 miljoonaa vuotta sitten Etelämanner oli metsän peitossa ja koko eteläisellä napa-alueella oli iso Gondwanan manner eli silloin on pitänyt tulla silloisissa oloissa napa-alueelle paljon auringon säteilyä ja merivirrat ovat voineet tuoda lämpöä sinne myös. Ilmasto ei elä sillai, että se eläisi erilleen maasta ja maanoloista

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Metsiä lisäämällä saadaan lisää hiilinieluja ja sillai kerätään ilmasta pois co2. Geenitekonologian avulla voimme kasvattaa metsiä tehokkaammin . Voi googlata sanalla: Taivaisiin räjähtävä metsä--geenidoping saa puut kasvamaan vimmaista vauhtia ja voi mullistaa metsätalouden....Tuonne kun googlaa , niin siellä on geenijuttuja puusta ja miten jäljessä se kasvu sitten voidaan nopeuttaakin jne.Eli geenitekonologia lopettaa turhat puheet siitä, että hakkuut vähentäisivät hiiltä heh heh

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis puussa jon jälsi ja nila ja sydänpuukin ja kuori on sama kuin ihmisellä iho jne..Että ei se haittaakaa jos hakataan biojalostukseen, koska geeniteknologialla voidaan saada puut kasvamaan enemmän ja nopeammin, sytokiinia kun listään puun jälsiosaan, kasvu nopeutuu jne...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Geenitekonologialla voimme saada puut kasvamaan enemmän ja nopeammin kuin nyt ja sillai voimme saada puuta pienemmältä alueelta ja sillai jää sitten luontoon enemmän metsää ja se sitten kerääkin ilmasta enemmän hiiltä ja sitten koko ilmastointtäminen saakin lopun metsien suhteen heh heh

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihminen on jalostanut viljakasveja ja eläimiä ja siksi voi jalostaa mytös metsät kasvamaan enemmän ja nopeammin ja sillai sitten metsät kerääkin hiilta paljon ilmasta ja hiilikin sitten kasvattaa puita ja geenitekologia ja puutarpeet saadaan sitten pieneltä alueelta ja metsää jää sitten kasvamaan paljon ja sittä voidaan sitten käyttääkin biojalostukseen ja sillai saadaan fossiiliset polttoaineet alas ja tähän sitte loppuukin koko metsien hiilinielu inttäminen. Meillähän on ravinnotuotanto hurjasti kasvanut maailmassa sitten 10 000 vuotta, vaikka väestöökin kasvaa. Meillä on nyt Suomessa vain 3 % viljelijöitä ja maitomäärät ovat vain kasvaneet maatalousyhteiskunnan ajoista tähän päivään. Näin nykyiset ilmastointtäjät jäävät tappiolla sekä puolesta puhujat ja vastustajat heh heh

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jotku ihmiset inttävät, että hakkuut vähentää hiilinielua, mutta nytpä onkin sillai, että me voimme lisätä puun kasvua geeniteknologialla ja puut kasvaa enemmän ja nopeemmin eli geeniteknologia tulee mullistamaan metsätalouden ja hiilinielu inttävät jäävät sitten katsomaan vain vierestä. Esim sytokiinia kun lisätään puun jälsikerroksen, puu alkaa paremmnin kasvamaan jne.Puu muodostuu soluista myös ja puunsolu kun jakaantu,siinä menee 20 päivää jne. Auringon tehosta 30 % heijastuu takasi ja loput tehot jaetaan monen osasen kanssa kuten ilma ja maa, vesi, ihmiset, bioversiteetti ja kasvien yhteyttäminen jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Geenisiirroilla voidaan puun kasvu kaksinkertaistaa. Muokataan geenia ja se alkaa tuottaa sytokiniinia puun jälsi --osassa ja sillai puu kasvaa nopeammin ja kaksikertaistaa puun verrattuna normaaliin kasvuun kuten haapakokeet ovat osoittaneet, haapa kasvoi kokeissa 80% enemmän ja nopeesti eli näin voitaisiin sitten saada puuta enemmän ja nopeasti ja sitten ei tartte inttää hiilinieluistakaan.Suomen metsäteollisuus voisi muokata puista kemiallisia tehtaita. Kokeissa oli geeniä muokattu puun jälsisolussa ja jälsisolut sitten jakaantuivat ja tuottivat sitten lisää sytokiniiniä ja sillai sitten haapa oli kasvanut 80 % enemmän kuin normaali kasvu oli
Brasialaiset ovat jo avanneet oven geenitekniikan muokatuille puille
Näin siis voimme ilmastointtäjät saada katsomaan vain sivusta ja sitten ei tartte enää inttää hiiliniuluista ja eikä tartte pohtia että hakataanko vai ei jotain aluetta lissä vaikka se on kasvanut enemmän kuin ennen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmasto muutosta auttaakin se, että geenimuokattuja puita aletaan kasvattamaan ja jo Brasilia on avannut ovet geenimuokatuille puillekin. Puun jälsisolua muokataan ja solu alkaa tuottaa sytokiniiniä enenmmän ja sillai puu kasvaa enemmän ja nopeasti jopa 80 % ja näin ei sitten tartte kenekään inttää hiilinieluista ja hakkuista ja mistään hakkuiden vaarasta ilmaston suhteen. Pitää muistaa että ihminen on jalostanut viljat ja eläimet ja karjan ja ihan hyvin voi alkaa jalostamaan metsätkin kuten kokeissa onkin jo maailmalla tehty ja saatu esim. haapa puu kasvamaan geenimuokkauksella jopa 80 % eli kaksikertaiseksi koko kasvu ja nopeesti ja teollisuus onkin kiinnostunut esim.eucalyptys puiden nopeesta kasvustakin jne. Kait ne sitten nopeasti kasvavat puut sitten nielee hiiltäkin ilmasta kun nopeita puita sitten hakataan ja ne sitten jälleen taimista istutetaan ja silai sitten kasvat taas nopeesti ja tehokkaasti ja hiilen imintä sitten nopetuuu ilmasta ja ei tartte sitten inttää hiilinielujen vaaroista edes

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mr. Lauri Gröhn, nyt pistetään Gröhn testiin, laske lasku
1+4=5
2+5=12
3+6=21
8+9=?
Tämän lasku osaa laskee yksi tuhannesta ja minä osasin heh heh

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Viimeisen 130 000 vuotta sää oli lämminkausi ajalla 130 000---116 000 ja sitten sää kylmeni ajalla 116 000---11500 suunnilleen. 125 000 vuotta sitten merenpinta oli muutamia metrejä ylempi kuin nyt.No sitten 20 000 vuotta taaksepäin merenpinta oli peräti 120m alempi kuin nyt. Nyt merenpinnan käyrä osoittaisi että nyt oleva lämmön nousu on jonkinaikainen ilmiö luonnossa ja sitten alkaa kylmä kausi, sillai käyrä kulkee.450 000 vuotta sitte merenpinta oli jotain 130 m alempi nykyisyytee verrattuna ja sitten merenpinta taas oli noussut 400 000 vuotta sitten suunnilleen nykytasoon.No sitten taas suunnilleen 350 000 vuotta sitten merenpinta oli taas laskenut lähelle tuonne 130m . Ja sitten taas merepinta oli suunnilleen 330 000 vuotta sitten merenpinta oli jälleen noussut nykyiselle tasolla. Ja 300 000 vuotta sitten merenpinta oli jälleen laskenut tuonne 60 m asti.Ja 275 000 vuotta sitten merenpinta oli 20 m alempi nykyisyyttä.Ja 220 000 vuotta siten merenpinta oli aika lähellä nykyisyyttä mutta pikkuse alempana.Ja sitten noin alle 150 000 vuotta sitten merenpinta oli laskenut hurjasti yli 120m.Ja 125 000 vuotta sitten merenpinta oli muutama metri nykyistä korkeampi.Ja 60 000 vuotta sitten taas merenpinta oli 90 m alempana nykyisyyttä ja sieltä nousi merenpinta nykyisyyteen. Näin tämä käyrä kulkee suunnilleen ja nousut ja laskut johtuvat jos ilmasto lämpenee tai kylmenee eli kun kylmenee , merenpinta laskaa ja jäätiköitä on

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt käyrä näyttaisi siltä että jonkun aika on lämmintä ja merenpinta voi nousta, mutta sittent taas tulee kylmää ja merenpinta voi alkaa rajusti laskemaan alaspäin ja laskua voi olla 25 000 vuotta ja 50 000 vuotta sillai että 50 000 vuoden aikana on nousuja ja laskuakin. Näin käyrä osoittaa ja kulkee jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Merenpinta nousi 1900-luvun alusta tänne asti vain 19 senttiä ja nyt nousee vain 3 milliä eli ei nyt kyllä kovin meri nouse. Meri oli noussut 24 000 vuoden aikana 130 metriä ja 20 000 vuotta sitten meri oli 120 metriä alempana nykyista tasoa ja viimeisen 9000 vuoden aikana meri on noussut vain jotain 14 metriä kun katsoo käyrää eli ei nyt kyllä nämä luvut kovin kerro että oltaisiin heti menossa johonkin hirmutuhoon, voi mennä tuhansia vuosia aikaa ennekuin pikku hiljaa lämmöt nousee ja jäätiköitä sulla ja sillai vain voi merivesi nousta kuten koko ilmastohistoria kertoo kun katsoo käyrää joka alkaa 450 000 vuotta sitten ja viimeistä 9000 vuoden käyrää ja 24000 vuoden käyrää eli kyllä nyt näyttää siltä että koko ilmastopuheet ovat lioiteluta kun metaania ei ole ilmassa kuin vain 1.8ppm ja hiiltäkään co2, nii sitäkään ei ole kuin 404ppm eli nämä lukemat ovat kylläa melko alhaisia ja näillä lukemilla , merennousut ja muut lukemat eivät kyllä näillä näkymin heti nouse kovin paljoo. Meren nousu on ollut jo vakaata 2000 vuoden ajan ja prof Muller ja prof Judith Curry ovat kertoneet että ilmasto ei ole lämmennyt viimeiset 13 vuotta edes

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmasto ei ole lämmennyt 13 vuoteen prof Mullerin ja prof Judith Curryn mukaan heidän tutkimuksissa . Sitten Talouselämä-lehti teki jutun 29.1.2014 Prof Chris Turneyn retkikunnasta retken Eelämantereen Commonweath Bayn lahteen joulukuussa 2013 kun lukee jutun ilmastojournalisti Martti Backmani kirjoituksen Talouselämä lehdestä ja jutun voi googlata otsikolla: Hiilidioksidipäästöt kasvavat, mutta ilmasto ei lämpene. Tuolla otsakkeella voi jutun googlata ja lukea ja jutun mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 17 vuoteen ja jäät sulaa navoilta vain merivirtojen tuulen hankauksien johdosta kun lukee jutun tarkasti. Jäät ovat todellisuudessa navoilla kasvaneet viime aikoina, siis 2013 aikoina kun lukee jutun Talouselämä lehdestä. Osa lehden mukaan Tiedemiehistä on alkanut koko ilmastojuttelua epäilemään

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maapallo on lämmennyt 13 vuotta entistä voimakkaammin..

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No prof Mullerin ja prof Judith Curryn mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 13 vuoteen ja samoin prof Chris Turneyn mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 17 vuoteen. Chris Turney teki retkikuntansa kanssa retken Etelämantereen ketomus on Talouselämän lehdessä 29.1.2014 nimellä Hiilidioksidipäästöt kasvavat , mutta ilmasto ei lämpene. Kannattaa lukee retkikunnan kertomus Eteämantereelta. Tulos on se että Etelämanner ei ole lämmennyt viime vuosikymmeninä ja siellä on ollut kylmyyden maailman ennätys 2013 93.2 astetta eli tässä on ristiriitä sen vuoksi että ilmastonhan pitä navat lämmittää ja nyt kuitenkin Etelämantereella oli pakkasta ennätys vuonna 2013 --93.2 astetta ja Pojoisen napajää pieneneminen johtuu merivirroista ja tuulista kun ne kuluttaa kesäjää reunaa ja Talouselämän lehden mukaan osa tiedemiehistä epäilee ilmastokertomuksi. Voi siis googlata sanalla Hiilidioksidipäästöt kasvavat, mutta ilmasto ei lämpene, talouselämän tekstistä näkee että mikä on tilanne sitten . Ei ole lämmenyt ilmasto 17 vuoteen prof Chris Turneyn mukaan. Turneyn retkikuntahan joutu merihätään kun luulivat ensin että Commonwenlth Bayn lahti oisi pitänyt olla sula siksi, että 100 vuotta aikaisemmin oli tutkija Manwson mennyt sinne ja filmissä näkyy että se oli siloin sula ja nyt 2013 seillä olikin merijäätä . Ilmastointtäjät ehkä muuttavat asioita siksi että kun ilmasto ei olekaan lämmennyt niin sitten aletaan puhumaan tulvista ja myrskyistä ja tuulista . Al Corekin totesi 2007 Talouselämän lehden mukaan että muka Pohjoinen jääalue pitsi olla sula jo 2013 ja eihän se ole sulanyt . Kesäjään reunat vain ovat sulaneet kun merivirrat ja tuuli niitä pieksää Näin se Talouselämän lehti on kertonut kun lukee kertomuksen netistä. Koko kertomuksen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mr.Gröhn, en otakaan täällä kantaa siihen, kuka on ilmaston suhteen oikeassa ja väärässä. Sen sijaan voin vain esittää erilaisia kertomuksia maailmalta ja niitä sitten voi tarkastella kuka mitenkin.Jne.

Koko Talouselämä--lehden kertomus 29.1.2014 ilmastojournalisti Martti Backmanin kertomana otsakkeella : Hiilidioksidipäästöt kasvavat,mutta ilmasto ei lämpene---löytyy netistä kun googlaa tuolla otsakkeella ja siellä on Prof Chris Turneyn retkikunnan kertomus Etelämantereelle, jossa kerrotaan että mantereella oli maailmanennätys pakkasessa --93.2 astetta vuonna 2013 ja että Eteläisen navan pinta-ala oli ylittänyt 26% joulukuussa 2013 ja että Pohjoisen napajään jääkettä on kasvanut 50% ja että Pohjoisen napajään pieneneminen johtuukin vain merivirroista ja tuulista jotka kuluttavat kesäjäätä jne.

Merivedet nousivat 1900-luvun alussa vain 2 milliä ja 1900-luvun lopussa nousua oli kolmeen milliin ja merenpinta oli 24 000 vuotta sitten 120 m alempi kuin nyt on ja siis meni aikaa 24 000 vuotta ennenkuin merenpinta on noussut nykyisyyteen kuten Juha Lunkka kertoo käyrässä Maapallo Ilmastohistoria sivulla 244. Käyrä nousee jyrkästi sieltä 24 000 vuodesta alkaen ja samanlaisia jyrkkiä käyriä näkyy Lunkan merikäyrässä alkaen jo 450 000 vuotta sitten eli ei ne meret niin vain nouse tai laske jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sen sijaan kannatan kyllä että Suomessa tuleva hallitus muodostuisi kokoomus ja demarit ja vihreet, niin tämä oisi hyvä runko. Pitää meidän silti hillitä, että maat ja vedet ei sotkeennu ja että ilmaan ei pääsisi kovin hiiltä. Käskeehän Iso Kirjakin varjella ja myös viljellä ja hallitusta voisi täydentää vaikkapa ruotsalaisillakin. Kokoomus pystyy sitten kyllä maataloudenkin hoitamaan. Persut ja keskusta voisivat sitten ja muut olla oppositiossa nyt tulevassa hallituksessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Maapallon keskilämpö on 1800-luvulta noussut vain siis vain +0.85 ja se ei kyllä ole paljon ja vuosikymmeneesä on noussut vain 0.12 eli aika vähän eli tällä hommalla menee satoja vuosi jopa tunhasia ennekuin hirmutuhot alkaa elämään. Ilmasto voikin lämmetä, muttan miten kauan ja sitten tulee auttamattomasti kylmä sää, silla käyrät osoittavat Lunkan kirjassakin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Koska pallon lämmöt ovat vähän nousseet 1800-luvulta ja pohjoinen jääalue on sulanut,niin pohjoisen jääalueen sulaminen voi liittyä merivirtoihin ja tuuliin eikä niinkään ilmastomuutokseen. Kovin on pieni tuo lämmönnousu ja hiiltäkin on ilmassa vain 404ppm tai sitten mannerlaatat ovat liikkuneet tietyn matkaa ja auringon säteet osuvat paremmin pohjoiselle alueelle ehkä vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Merivedet olivat 24 000 vuotta sitten 120 m alempana nykyista ja meni aikaa tuo 24 000 vuotta ennekuin meren korkeus saavuttu nykyisyyden ja nyt sitten pitäisi olla hiukan lämpimää jokunen sata tai tuhat vuotta ja sitten taas tulee kylmää. Merikäyrät sillai osoittaa Lunkan kirjassa Maapallon Ilmastohistoria. Käyrä kirjassa sivulla 224

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No 450 000 vuotta sitten merenpinta oli 130 m alempana kuin nykyisin.Ja sitten kulu melkein 50 000 vuotta kun tultii kohtaan 400 000 vuotta sitten , niin sillon merenpinta oli noussut samalla tasolle kuin nyt on.Syynä varmaan on lämpeneminen ja jäiden sulaminen silloin. Mutta aikaa oli mennyt melkein 50 000 vuotta ennekuin merenpinta oli noussut samaan tasoon kuin nyt on eli sama taso oli lähellä 400 000 vuotta sitten.

Ja sitten laski alkaen tuosta 400 000 vuotta siten ja laski tuonne melkein 130--120 metriin nykytasosta eli silloin oli aika 350 000 vuotta sitten eli meni taas 50 000 vuotta suunnilleen kun merenpinta laski käyrän mukaan, melkein 50 000 vuotta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos googlaa sanalla Hurja ennuste Jääkausi tulee, niin siellähän on tutkijoita jotka eivät kannata että ilmasto lämpenee, vaan on tulossa jääkausi josku 10 000 kun mennäänn eteenpäin ja merivedet laskisi . Siis kannattaa googlata sanalla: Hurja ennuste: Uusi Jääkausi tulee, tämä teksi pitäs olla täällä puheenvuorossakin jos löytää

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Uusi Suomie kirjoitti 14.11.2008 Otsake; Hurja väite; UUsi Jääkausi tulee ,( tämän voi sitten googlata netistäkin)

Eli tekstissä brittiläiset tutkijat ja kanadalaiset eivä nyt kannatakaan että ilmasto lämpenee ja arvelevat että ei lämpene ja kasvihuonekaasutkin ovat vähentyneet heidän mielestään. Eli todellisuudessa osa tutkijoista on toista mieltä ja osa toista mieltä ja onko tässä käymässä silla että Al Core vetääkin vesiperän vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihmeellistä on se, että ilmaston lämpeneminen laajentaa Etelämantereen merijäätä. Voi googlata kohta netistä: Global warning expands Antarctic sea ice( kertomus Nature-lehdessä. www.nature,com/.../global- warning-expands-antartic-sea-ice-1.12

Ompa jännää, merijää laajentuu ko ilmasto on lämmennyt

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Hei,tämä ilmastojuttu on aika jännä. Jos googlaa sanalla Etelämatereen jää kasvaa, niin löytää montakin juttuu siitä, että Etelämanner vain kasvaa ja pohjoinen osa on sulamassa. Eli jos jäätä syntyykin Etelämantereella enemmän, niin eihän se ilmasto sitten nii vain lämpene kovaa tahtia. Tekniikka&Talous kertoo jutussaan: Yllättävä käänne.Etelämantereen jää kasvaa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt kai meidän pitäis paremminkin olla tyytyväisiä, että on hiilta co2 ilmassa tuo 404ppm, niin ei tule meille Eurooppaan pieniä jääkausia-Ja puut kasvaa ja viljat. Väestöä on yli 7 miljardia.

Pohjoisen Grönlannin jäätiköthän synty siksi, kun Panaman kagas nousi merestä jotai 4 milj v sitten ja merivirrat ei enää päässee menemään Atlantilta Tyynelle merella ja näin synty Meksikon lahdelle Golf-virta joka on meille tuonu lämoöäkin ja sateita ja lumisateita. Grönlanni jäiden syntymiseen liittyy siis Panaman kangas, Himalajan vuoriston kohoaminen ja Tiibelin, laattatekononiset asiat, koska mantereet sijaitsevat pohjoisella pallonpuolikolla ja hiile rapautuminen ja sillai hiii co2 oli laskenut ja kun jäiti synty Grönlantiin ja pohjoiselle osalle, niin Golf-virta toi lämmintä ja se muuttukin sateiksi ja lumisateiksi ja sillai heijasti auringon sädettä pois ja pohjoinen osa alko jäätymään kun lumi ei sulanutkaan kesällä pois.Jos ilmassa lämpö nousee, niin kohta sitten sataakin, vesi tiivistyy. Vai?

Eli jos tosissaan toivomme, että hiili co2 laskisi ilmassa, mehän saamme tänne Eurooppaan sitten pieni jääkausi kuten oli 300 vuotta sitten. Vai No uusi jääkausi pitäs viisaiden miesten mukaan sitten tullakin joskus 16 000 vuotta kun mennään eteenpäin ainakin pohjoiselle alueelle ja jäävuoret voivat liikkua Etelämantereelta pohjoiseenkin . Pohjoine alko jäätymään joskus 2.6 miljoonaa vuotta sitten ja Etelämanner joskus 34 miljoonaa vuotta sitten ja sitä ennen se oli metsän peitossa ja siellä on jään alla mantereessa iso kraatteri , jotain 500 km halkaisija

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihminen tekee sillai, että joko lämmittää ilmastoa ja myös kylmentää toimillaan ihan kuten aerosolit. Mr. Markku Kulmala voikin tutkia ilmastonkoostumusta, mutta ilmastonkoostumus ei yksi määrää ilmaston kehitystä Määrääviä tekijöitä ovat : Pallon akselin kulma, huojunta,kiertoradat, mannerten liikkeet, mantereiden sijainnit päiväntajaan nähden, vuoristot,aurinkokunnan etäisyys galaksin keskuksesta, tulivuoret,merivirtojen muuttumiset,auringon toiminta, auringon säteen määrän lisääntyminen kohti ´palloa,asteroidit, maan kohoaminen,metsien määrän kasvu , sademetsien hakkuut, hiilen co2 muodot ja niiden nousu ja hyväksi käyttö, metaanin määrä jne. Liikenne, teollisuus ja maatalous-metsätalous, elämisen tavat, energia jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Voi googlata sanalla: BBC---Q&A:Professor Phil Jones ja toinen kohta Global warming since 1995 now signifiant ---BBC News

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Voi googlata sanalla Ilmastotieteen Tilastomatematiikkaa---Ilmastomuutos

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Varmaa on että ilmasto muuttuu, sano prof Juha Lunkka. 1800-luvulta tänne meidän päiviin ilmasto on lämmennyt vain melkein +1 astetta. Merkillistä on kyllä se, että Etelämantereen jäät vain kasvavat, alue laajenee. Etelmannerhan jäätiköityi siksi, että Draken salmi aukeni ja Tasmanian salmi ja merivirrat sitten muuttuivat ja loivat kylmyyttä lisää ja kun lumia sato, ne ei sitten kesällä sulanetkaan ja sillai alko tulla kerrotumia. Etelämantereellahan oli metsää ja sulaa maata 50--34 miljoonan vuosien välissä. Merivirrat siis ratkaisi jäätymisen ja pitää ottaa huomioon, että Etelämanner kohoaa ja se voi olla se syy, että jäätä lohkeilee. Nyt iso jääalue on lohennut ja sehän joutuu kuitenkin kulkemaan kylmässä merivirrassa. Varmaan seurataankin , miten lohkareen käy. Gondwanan--mannerhan oli juuri ollu tuolla etelänavalla ja siellä on alkeismetsää kehittymässä, mutta ylempänä Lauranteenin mantereessä metsä oli jo pitemmälle kehittynyt, vähäsen. Eli Gondwanan aikana merivirrat olivat erilaisia

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Lämmöt maapallossa ovat nousseet 1800-luvulta vain +0.85 astetta ja se ei nyt mitään hirmutuhoja saa aikaan. Kun merenpinta oli 24 000 vuotta sitten 120 m tai 130 m alempana kuin nyt, niin merenpintahan nousi tuona 24 000 vuoden aikana nykyisyyteen tuolta 120 metristä ja kait silloin ilmasto on alkanut pikkuhiljaa lämmetäkin ja jäitä on alkanut sulaa mutta tapahtumat ovat tapahtuneet hyvin hitaasti tai välillä nopeestikin. Nyt sitten joidenkin mielestä maapallon lämpeneminen on pysähtynyt ja ei ole noussut 17 vuoteen ja tätä sitten intetään vastaan. Sanoiko Al Core joskus, että pohoinen jää sulaa jo sillai, että jäät uivat vedessä 2013 ja nythön siellä on paksuin jää sulamatta. Joku eräs kerto että Al Core oisi sillai sanonut vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

joidekin mielestä ilmaston lämpeneminen on nyt pysähtynyt ja ilma ei ole lämmennyt 17 vuoteen. Joidenkin mielestä ilma on lämmennyt 1800-luvulta vain +0.85 astetta meidän aikaan asti ja nyt oisi sitten lämpeneminen pysähtynyt.

Hiiltä co2 oli ilmassa 650 ooo vuotta sitten 180ppm ja vaihelu on ollut vuodesta 650 000 vuoteen 430 000 , vaihtelu oli ollut 180ppm---260ppm, hiilessä on 12co2 muoto ja 13co2 muoto ja 14co2 muoto ja näillä on merkitystä silai, miten hiili sitoutuu ja mihin sitoutuu

Jännää on se että kylmä merivesi luovuttaa hiiltä ja jos merivesi on lämmin ja makea, se sitoo sitten hiiltäkin

400 000 vuoden aikana hiilen vaihtelu on ollut 300ppm---180ppm

24 000 vuotta sitten merenpinta oli 120 m alempana kuin nykyinen ja silloin hiiltä oli n.180ppm--200ppm ja metaania kait jotain 1.4ppm eli 400ppbv
Tänään co2 hiilen määrä on joidenkin mielestä se 380ppm ja toisten mielestä 404ppm ja tämä luku on suurempi kuin siten 650 000 vuotta sitten jolloin luku oli 180ppm eli näin pitkän ajan kanssa tilanne on muuttunut

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kun ilmasto kylmenee, hiilen määrä laskee ja kun ilmasto lämpenee, hiilen määrä nousee ilmassa, mutta ei olla ihan varma että mitkä tekijät sitten aiheuttavat sen että hiilen määrä nousee tai laskee ja että pitääkö ensin ilmaston lämmetä vai ei ja sitten jälkijunassa hiilen määrä nousee tai ei nouse ja jos hiilen määrä nousee sitten jäätiköt sulaa nopeasti ja sitten kun taas hiilen määrä laskee niin jäätiköt alkaa hitaasti jäätymään, näin muistelen asian

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos on 7000ppbv=7ppm, Metaanin määrä on vaihdellut ilmassa 100ppm---800ppbv ei siis 1.8ppm korjaan. Kanttaa katsoo sivu netistä BBC--Q&A Professor Phil JOnes, Global warming since 1995 now significant--BBC News
Siellä on käyrät myös

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No maailman pakkasennätys synty 2013 Etelämantereella ja oli ---93.2 joten ei tainneet siellä vuonna 2013 kasvihuonepäästöt sitten alentaa pakkasta ja aikaa on näin vähän,kun kerran pallon ikä on 4.6 miljardia, kait keskilämpö Etelämantereella on kait jotain --60 paikkeilla vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Aurinko säteilee jotain172500 TW ja siitä palaa takasi 30% eli 50 000TW ja loput menee ilmastoon 41400TW, vesistöön 65400 TW, maaperään 15600TW, biosfääriin 133 TW ja ihmisiin, ihmiskunta 13TW. Näin säteily jakaantuu,

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmeisesti ehkä voisikin olla ehkä sillai, että ensin ilmastoa lämmittää orbitaaliset tekijät. Niitä ovat maapallon ja aurinko suhde. Maapallon pallonmuotoinen kierto radan sykli on 100 000 vuotta ja akselin huojunta on 23 000 vuoden syklissa ja kulman ,akselin kulman sykli on 41 000 vuoden syklissä ja nämä seikat ensin ehkä vaikuttaa siihen, että ilmasto joko kylmenee tai lämpenee ja sitten vasta hiilen määrä nousee tai laskee . Merivedet keräävät hiiltä sillon kun vedet ovat lämpimiä, koska ei eivät ole silloin suolaisia, kun jäistä liukenee makeaa vettä ja kun sitten merivedet ovat kylmiä, niin ne ovat suolapitoisempi ja sillai ne ei sitten kerääkään hiiltä ilmasta. Vai? Siis kasvihuonakaasut eivät oisikaan ainoa ilmaston muuttavat tekijät. Syklit kulkevat joko 100 000 vuoden sykleissä tai siten 23000 vuoden ja 41 000 vuoden sykleissä. Kait sillaikin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Maan keski ja etelässä tänä kesä kolea kesä, heinäkuu kolea. Ei välttämättä ole sillai, että kasvihuonekaasut lämmittävät ensin ilmastoa. Saattaa olla sillai, että ensin pitää ilmaston lämmetä ja sitten vasta tulee kuvioon mukaan hiili ja kasvihuonekaasut ja ne sitten kiihyttävät ilmastoa yhdessä sen lämmönlähteen avulla jolla ilmasto ensin lämpeni. Eli ilmasto ensin lämpenee orbitaalisten tekijoiden mukaan kun jos kerran nyt joku kerto, että maa kiertää nyt radallaan lähellä aurinkoa , niin tämähän liittyy juuri orbitaalisiin tekijöihin kuten Juha Lunkka on tätä asiaa pohtinut omissa jutissaankin. Maankiertorata kestää 100 000 vuotta ja niitä on kaksi rataa ja samalla maa on akselin varassa pyörimässä ja pyörii sillai että huojunta jossain kulmassa kestää 23 000 vuotta ja sitten kulma vaihtuu 41 000 vuoden syksillä eli kulma pyörii kait jotain 21--24 asteen välissä ,akseli, kait nyt kulma on yli 23 vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihminen ei voi pysäyttää ilmastonmuutosta siksi, että kukaan ei voi pysäyttää pallon akselin kulmaa ja huojuntaa eikä pallon kiertorataa ja eikä mannerlaattojen liikkeitä ja merivirtoja ja vuoristojen syntymisiä ja auringon säteen määrää. Ainoa , minkä ihminen voi tehä, on Ison Kirjan neuvo, tehkää parannus eli ei sitten enää eletä saman mallin mukaan kuten Nicky Cruz kirjassa Juokse Poika Juokse kertoo. Parannus on tätä, elämän malli pitää muuttua. Piti varjella ja ottaa elatus luonnosta Ison Kirjan mukaan. Elämän mallin muuttuminen tarkotaa juuri, että me teemme asiat erilailla kuin nyt olemme tehneet liikenteessä, teollisuudessa, maa ja metsätaloudessa ja energian tuotannossa ja yksityisen elämisen mallin elämisessä. Vai?Ilmastomuutoksessa pitää ensin tarkastella orbitaalisia tekijöitä ja vasta sitten tulee mukaan hiili co2 ja kasvihuonekaasut kiihyttämällä muutosta Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

650 000 vuotta sitten hiiltä co2 oli ilmassa 180ppm ja metaania 400ppbv ja metaania on voinut olla alussa varhain jotain 100ppm koska happea ei ollut silloin

350 000 vuotta sitten hiiltä co2 oli 290ppm ja metaania 750ppmbv ilmassa

100 000 vuotta sitten hiiltä co2 oli 230ppm ja metaania 600ppmbv ilmassa

Mutta ensin on pohjalla orbitaaliset tekijät ja niiden syklit ovat hirmu pitkäaikaisia kuten kun koko aurinkokunta kiertää galaksin keskustaa ja kait yksi kierros on yli 200 milj v ja muut syklit ovat pitkiä aikoja joita ihminen ei ehkä osaa kuvitella mitä niiden aikana yleensä tapahtuu kuten akselin huojunta 23 000 vuoden syklissä ja akselin kulma 41 000 vuoden syklissä ja pallon kiertoradat 100 000 vuoden syksillä. Me emme näitä taida oikein käsittää, näitä aikoja

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tekniikka&Talous-lehti 3.8.2017 Otsake : Etelämantereen jäätikön alta löytyi metaania syöviä bakteereja---voivat estää ilmastolle haitallisen kaasun vapautumisen.

Siis bakteeri käyttävät ravinnokseen metaania. Näin voi tulla esiin asioita, joista ilmastointtäjät eivät ole osanneet kait ehkä edes uneksiakaan. Luonnossa voi tulla esiin asiota, joita emme osaa edes uneksiakaan. Jään alta järvestä oli löytynyt bakteereja ja syvissä merissä on ns.savuttajissa bakteereja jotka syvät metalleja ja he eivät tartte auringon valoa edes. Luonnossa voi tulla eteen ilmastonkins suhteen arvaamattomia asioita

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Onhan se ilmasto kyllä lämmenytkin mutta aikaisempien kokemuksien mukaan ilmasto lämpenee ja sitten se alkaa jäähtymään, jäät kun ei ole kadonneet mihinkään eikä vuoristot ja mannnerlaatat kuitenkin liikkuvat ja pallon akseli kulma ja huojunta muuttuvat ja kiertorata, niin muutosta tulee pitkällä ajalla. Syklit kulkevat nyt 100 000 vuoden jaksoissa kun ne joskus ovat kulkeneet 23 000 ja 41 000 vuoden jaksoissa. Eli pitkällä ajalla asiat muuttuvat, vaikka nyt näyttäisi että ilmasto on hiukan lämmennyt. Ilmasto lämpiää ja sitten ei lämpiä, sillai elämä jatkuu ilmastossa, siis sillai ei ole, että ilmasto vain jatkuvasti tulisi lämpiämään. Orbitaaliset tekijät ovat olemassa jatkuvasti ja hetkellisistä ilmastonmuutoksista ei voi sillai vetää asioita että lämpeneminen vain jatkuvasti jatkuu. Niin ei kokemus osoita. Antti Lipponen voikin esittää videolla nyt olevan tilanteen, mutta se ei tarkoita että tilanne jatkuisi hirmupitkällä ajalla samalla lailla, koska orbitaaliset tekijät ovat jatkuvasti muokkaamassa ilmastoa pitkällä ajalla.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Antti Lipposen video kertoo kyllä sen, että 1900-luvulta tänne 2016-luvulle ilmaston lämpö on noussut ehkä välillä +0.85----yli +2, mutta videon kuvasta saa sen käsityksen, että kaikissa maissa ilmaston lämpeneminen ei ole noussut samanlailla. Esim Kanadassa yli +2 astetta ja eräässä Aasian maassa +2 astetta ajalla 1900-2016. Näin tämä video näyttäisi asian. Näin siten oiksikin Lauri Gröhn oikeassa kun kerran hänen mukaansa ilmasto lämpenee, mutta Gröhnin pitää ottaa huomioon että ilmasto ei voi lämmetä jatkuvasti ja video osoittaa että kaikissa maissa ilmasto ei ole lämmennyt yhtä paljon ja sitten pitää ottaa huomioon että tämä on vain aika lyhyt jakso koko ilmastohistoriassa ja tämmösiä jaksoja on voinut olla monastikin aikaisemmin kun katsoo Juha Lunkan merikäyrää ja Lunkan tilastokäyrää metaanin ja hiilen määrän suhteen eli Lipposen video kertoo ehkä vain hekten tilanteesta ja ilmasto voi sitten taas jossain vaiheessa muuttua siksi koska aina luonto muuttuu. Luonto ei elä sillai, että se oisi jatkuvasti vakio jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

24 000 vuotta sitten merenpinta oli Lunkan käyrän mukaan 130 tai 120 m alempana nykyista ja sitten merenpinta käyrän muakaan on noussut aika nopeesti mutta siihen meni aikaa tuo 24 000 vuotta eli tuona aikana on ehkä samoinkin ilmasto nopeesti lämmenyt ja sitten aikaisemmat kertomukst Lunkan merikäyrässä kyllä kertovat, että vaikka ilmasto voikin nopeesti lämmetä niin sitten onkin ilmasto alkanut jäähtymään, joskua aika nopeestikin kun jos katsot Lunkan käyrää kirjasta sivulta muistaakseni 208 tai kappale 800 000 vuoden ilmasto

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Toisten mielestä ilmasto ei ole lämmenyt 13 tai 17 vuoteen ja nyt Antti Lipposen video osoittaa että joissakin maissa lämmöt ovat nousseet 1900-luvulta tänne 2016 luvulle jotain yli +2 astetta mutta ei kaikissa ja joissakin maissa lämmöt ovat jääneet alle +1. Näin kyllä on ollut aikaisemminkin ilmaston historiassa, että kait lämmöt ovat äkäseen tyyliin nousseet mutta sitten ovat jäähtyneetkin. Antti Lipposen videosta saa sen kuvan, että Suomessa lämmöt oisi nousseet 1900 luvulta tänne 2016 luvulle alle +2 astetta ja Suomen omat tilastot kertoo että +2.3 astetta oisi nousseet ja välilä oli Suomessa kylmiä talviaikoja eli 1800-luvun puolestä välistä oisi Suomessa lämmöt nousseet tuon +2.3 astetta keskimäärin. Minä koetan olla puolueeton täällä, en siis sano kuka on väärässä ja kuka oikeassa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Maapallon keskilämpö oli 2016 +14.8 ja 1800 -luvun loppupuoliskossa se oli +13.5 eli nousua on +1.3

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vaikka Antti Lipposen video osoittaa lämpöjen nousun joillakin alueilla, niin Etelämantereella kuitenkin oli syntynyt pakkasennätys vuonna 2010 ja oli ---94.7 uusimman tiedon mukaan. Ja siellä on kuiva aluitakin eli aavikkoa on ja kuumia lähteitä on joissa voi uida ja kirkko on ja pankkiautomaattikin ja asukkaitakin on talvella ja kesällä varsinkin turisteja. Pinta-ala on 14 miljoonaa neliökilometriä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli Etelämanner ei ainakaa ole lämmennyt kun kerran 2010 oli pakkasta --94.7 ja näin on aina ollut luonnossa että on tullut lämpimiä kausia kuten aika lämmintä oli koko metotsooinen kausikin ja ei se ilmasto jatkuvasti lämpene, vaan lämpenee vain siihen asti kun muutos tulee ja siten kylmenee. Ilmasto ei ratkaise aerosolit eikä ihminen yksin. Pitää muistaa, miten hiili kiertää ja miten meret imee hiiltä ja milloin hiiltä alkaa tulla ilmaan jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Pohjoisen jääalueet ovat kokonaan eri asia kuin Etelämanner. Etelämantereella on kaksi tulivuortakin ja siellä on asukkaina esim.tutkijoita ja kesällä turistejakin ja siellä voi uida kuumassa lähteessä ja siellä on kuiva aavikko olemassa ja eläimistö ei ole samanlainen kuin muualla. Pingviinejä on kylläkin ja sää on siellä kylmää kun muualla on lämmennyt, niin Etelämantereella on ollut hurjasti pakkasta esim.2010 --94.7, maailman ennätys , mutta emme tiedä aikaisempia lukemia joskau kauan sitten vaikapa 34 miljoonaa vuotta sitten jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Professori Muller ja Judith Curry ja Jones ja Chris Turney kertovat, että ilmasto ei ole lämmennyt 13 tai 17 vuoteen ja jotku kertovat että ilmasto ei ole lämmenyt 18 vuoteen jne.
Sitten nyt tänään Kainuun Sanomissa 5.8.2017 Adrian Raftery kertoo että ilmasto tulee lämpiämään ja keskiarvo voi nousta +3.2 , mutta sitten taas Raftery kertoo, että jos tulee teknologinen läpimurto, niin se sitten muuttaakin tilannetta dramaattisesti. Tutkimus oli viime numerossa Nature Climate Change

No maapallon ilmastohistoria kertoo että ilmasto on lämmennytkin ja ollut jopa paljon lämpimämpi kuin nyt ja sitten ilmasto on kylmentynyt ja näinhän se kuitenkin jatkuu

Hiili kiertää ja siihene ei voi ihminen mitään. Luonto ite tekee hiilen kierron ja ihmisen osuus on vain pukata saasteita ilmaan, mutta luonto ite hoitaa hiilen kierron eikä ihminen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Voihan se ihminen yrittää vähentää pukkaamasta hiiltä ilmaan ja muita sotkuja, mutta ne voivat vain hidastaa ilmaston kehitystä, koska ihminen ei pysty muuttamaan orbitaalisia tekijöitä, kuten akselin kulma ja huojunta ja mannerlaattojen liikkeet ja merivirrat ja auringön säteiden määrää. Näitä ei ihmine pysty muuttelemaan ja ne säätävät ilmastoa pitkälläa ajalla kuten jos lukee tarkasti kirjan Juha Lunkka Maapallon Ilmastohistoria tai Eronen Jääkausien jäljillä- Ja vielä aurinkokunnan etäisyys galaksin keskustasta. Tuskinpa tätäkään ihmine pystyy muuttelemaan. Luonto ite säätelee hiilenkiertookin ja hiili kiertää vaikka kuinka ihminen yrittäisi vähentää hiilen sitä osaa jonka ihminen ite aiheuttaa. Ilmastohistoria näin osoittaa. Jos nyt kerran lämpenee, niin se lämpenee ja jatkuu oman aikansa ja sitten taas ilmasto muuttuu. Koko homma taiaa olla paremminkin Luojan armossa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Maapallon ilmaston on ollut Ilmatieteenlaitoksenkin mukaan joinakin aikoina kuumina kausina. Kuumia kausia on ollut joitakin ja sitten pitkiä jäätymiskausia.

Triaskaudella 252 milj v sitten ja jurakaudella 206 milj v sitten ja liituskaudella 144 milj v sitten oli ilmasto hyvin lämmin. Co2 hiilen määri oli ilmassa noina aikoina ollut 2000--4000 ppm ja jopa 7000ppm. Samoin maapallon keskilämmöt olivat pyrörinee jossain +20--30 maissa plussaa. Merivedet olivat olleet lämpimiä verrattuna nykyiseen aikaan eli jotain +15--20 astetta nykyistä suurempia.Tropiikissa olivat lämmöt olleet jopa +50--60 astetta ja noina aikoina ei ihmistä ollut olemassa. Eli ilmasto oli muuttunut ilman ihmistä ja ketään ei ollut pukkaamassa hiiltä ja kasvihuonekaasuja ilmaan kuten nykyään on.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

LIITUKAUDEN ILMASTO JA EKOSYSTEEMI

Liitukausi 144 --65 milj v sitten
-Etelämanner ja Australia olivat sillon kiinni
-Pohjois-Atlantia ei ollut
-kapeat salmet erotti Pohjois-Amerikan pohjoisosat ja Grönlannin ja Euroopan
-Intia oli oma manner silloin
-Etelä-Amerikan ja Pohjois-Amerikan välissä oli salmi
-Pohjoisella pallonpuoliskolla oli Tehysmeren kautta yhteys Tyyneen mereen ja Atlantiin
-liitukaudella merenpinta oli 200 m ylempi kuin nykyään ja jäätiköitä ei ollut pohjoisosassa
-Alaskan pohjoisosat olivat hieman pohjoisempana kuin nykyään ja olivat liitukaudella sankkoina metsinä
-liitukaudella kasvoi metsää 85.levyeasteilla
-metsää kasvoi pohjoisnavan ympäröivillä alueilla
-ilmasto oli hyvin lämmin, keskilämpö oli ollut arktisilla alueilla +20--25 astetta nykyistä korkeampi
-metsää oli havupuita, palmuja, kukkakasveja,saniaisia
-eläimiä kilpikonnia, krotiileja, dinosauruksia
-co2 hiilta ilmassa oli jotain 3-15 x 380ppm verrattuna nykyiseen määrään joka on vain 380ppm tai 404 ppm ja tämä pitää kertoa tuolla 3-15 niin saadaan liitukauden hiilen co2 määrä ilmassa
-metsää kasvoi myös eteläisillä korkeilla leveysasteilla

Nyt kasvihuonepäästöjä on 54 miljardia ja liitukaudella ei ollut ihmistä

Liitukaudella merivedet olivat olleet +15--20 astetta nykyistä lämpimiä ja Välimeren seudulla oli toisinaan kuumaa ja päiväntasaajalla merivedet huippukuuma aikaan jop +40 astetta ja +36--37 astetta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Antti Lipposen video kertoo ilmaston lämpenemisestä ja video antaa käsittää, että onhan se ilmasto lämmennyt ja sillai Mr. Gröhn olisikin oikealla jäljillä. Toisten mielestä lämmöt ovat kuitenkin pysähtyneet ja lämmöt voi noustakin äkkiä ja muuttua jopa 200--400 vuodessa. Liitukaudella oli kuitenkin lämmöt korkeammalla kuin nykyiset ja merenpinnat oli 200 m korkeammalla kuin nykyiset ja pohjoisen napa-alueen ympärillä olikin metsiä ja ketään ihmistä ei silloin ollut. No lämmöt joko nousee tai pysähtyvät ja siten taas nousevat tai alkavat laskee jossain vaiheessa ja aikaa menee. Varmaa on ainakin että ilmasto muuttuu kuten Juha Lunkka sano. Uusin tutkimus kertoo että metsiäkin olisi maailmassa enemmän kuin mitä nyt oisi tuo yli 4 miljardia hehtaaria ja luku oisi noussut 9%

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt on ainakin meillä Suomessa kova tohina siitä, että fossiiliset polttoaineet ova suurin syy kasvihuonekaasuihin. Näin kait on vai? No nyt pitää muistaa se, että ilmassa on ollut hiiltä co2 ja typpee ja sitten on tullut happee jo paljon ennen kun ihminen tuli palloon asumaan. Hiilen co2 määrä on vaihdellut jotain 9000--2000ppm ennen ihmistä ja siellä on ilmassa ollut myös typpeä ja vesihöyryykin jo ennen ihmistä. Nyt meillä on vain jotain n 404ppm hiiltä co2 ilmassa ja eihän silloin nämä fossiiliset polttoaineet ole mitenkään suuresti nostaneet hiiltä nyt ilmaan , jos verrataan aikaa ennen ihmistä. Ennen ihmistä on ilmassa ollut hiilta co2 ja typpee ja vesihöyryy ja sitten on alkanut tulemaan vähitellen happea ilmaan eli hiilen co2 määrät eivät nyt ole lähelläkään sitä luokkaa mitä oli ennen ihmistä, siis nyt tällähetkellä ja sitten pitää muistaa, että ihminen nyt tietää miten hiiltä voidaan ottaa pois ilmastakin kuten täällä olen kertonut Hiilen syntyminen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Täällä puheenvuorossa on hyviä blokeja kuten ; Maapallon lämpötilaskeenario 2017--2020 ja kiinalaisten tutkimus blogissa;Kasvihuoneilmiö pysähtynyt trooppisella monsuunialueella jne...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ennen ihmistä hiiltä co2 oli paljon ilmassa. Jo alussa kun pallo alko muovautumaan,, hiiltä oli jotain jopa 9000ppm ja 274 milj v sitten hiiltä oli jopa 3300ppm eli ei tämmösiin lukuihin nyt ole päästy meidän aikana jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmasto lämmittää myös energia. Luonnossa on valtavasti tuottajia ja kuluttajia ja näiden välillä siirtyy energiaa sillai että vain 1/10 osa aina vain siirtyy seuraavaan eli eliön omiin elintoimintoihin siirtyy aina vain 1/10 osa energiasta ja loput haihtuu lämpönä ilmaan ja näin lämmittää ilmastoa. Tuottaja mänty siis tuottaa kävyn ja kävyn syö orava ja oravan syö sitten kettu ja ketun syö sitten karhu ja näiden välillä kulkee energia ja energiaa siirtyy vain 1/10 osa eliön omiin toimintohin ja osa energiasta sitten haihtuukin ilmaan lämpönä eli ei tässä nyt yksin ihminen lämmitä ilmastoa. Luonnossa on ravintoketjut ja verkot

Mitä enenmmän on luonnossa tuottajia ja mitä enemmän elukoita sitä enemmän haihtuu ilmaan energiaa lämpönä ei jos tuottajia on paljon ja kuluttajia niin silloin energia määrä nousee ilmaan kun se haihtuu lämpönä ilmaan jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

JGR--Earh Surface julkaisu 4.8.2016 kertookin että Grönnlannissa on se jäätikkö semmonen että siinä on kylmäpohjoisia alueita ja sitten on lämminpohjaisia alueita ja kylmäpohjaiset alueet ovat jäätyneet kiinni mantereeseen ja sitten julkaisu kertoo että viimeiset 8 kuukautta alueelta on löytynyt jokin kylmä alue. www.tiedetuubi.fi 4.8.2016

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

4.8.2016 www.tiedetuubi.fi kertoo arkistossa otsake : Tutkimus Grönlannin jäätikön pohja....
ja toinen alla oleva otsikko kun selaa alaspäin niin siellä on otsikko : Omituinen kylmä alue havaittu Grönlannin luona

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmastoa lämmittää auringon säde, sitten eläimet lämmittää ilmaa kun ravintoverkkossa osa energiasta menee lämpönä ilmaan kun jos kettu syö oravan, niin kettu saa energiaa vain orasvasta 1/10 osaa ja loppu energia meneekin sitten lämpönä ilmaan ja samoin ilmastoa lämmittä ihminen ja kasvitkin. Luonnossahan on ravintoketjut ja verkot

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Hei Jali,

olet kirjoittanut täällä paljon sinällään korrekteja osatotuuksia kuten viimeisimpänä "eläin saa ravinnon myötä elimistöönsä energiaa -> osa/loput lämpönä ilmakehään."

Nuo ovat siis sinänsä ihan valideja huomioita (en tosin kaikkia ole tarkistanut), mutta ongelmana niissä on, että ne ovat kokonaisuuden tarkastelusta irrallisia, juurikin osatotuuksia.

Vielä tarkemmin todeten, fokus ilmastoasioiden käsittelyssä olisi pidettävä siinä, millä tavalla ja millä aikajänteellä kulloinkin esiinnostettava asia potentiaalisesti muuttaa paikallisen ilmaston kuten mahdollisesti myös suurilmaston tasapainotilaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No luonnossa on ravintoverkot ja ravintoketjut. Eli tuottajat ja kuluttajat ja hajottajat. Nämä on luonnossa. NO tuottaja on kasvi ja sitten vaikka se esim. oisi mänty se tuottaja, niin sitten kuluttaja on orava kun se syö männyn kävyn ja saa siitä energiaa ja sitten tulee toinen kuluttaja kettu joka syö oravan ja saa oravasta energiaa mutta vain sen 1/10 ja loppu sitten hajoaa energiasta lämpönä ilmaan ja sitten lopussa ketun syö karhu ja kun karhu kuolee, tulevat hajottavat ja näin ravinto kiertää ja sen mukana energia. Näin ekologinen kirjallisuus kertoo. Tidetuubissa on arkistossa kertomus että nyt oisi hiiltä co2 siinä 406 ppm, nuo yllä olevat tiedetuubin kertomuksista sen löytää. Maailmahistoria osoittaa että ilmasto muuttuu ja voi lämmetä joskus nopeesti ja sitten tulee kylmä kausi mutta aikaa voi mennä. Sitten aerosoleja on aina ollut ilmassa kun on ollut ennen ihmistäkin jo metsäpaloja ja tulivuorenpurkauksiakin ja asteroidit ovat törmänneet maahan kun kerran on olemassa kraatteireitakin kuten Etelämantereen mantereessa jään alla on 500 km pitkä kraatteri jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt kun on kovat myrskyt Meksikon lahdella ja tuulet, niin kait ne tuuletkin luonnossa jotenkin syntyvät. Tuulia voi olla planetaarisia tai alueellisia tuulenpuuskia.

Tuulet saa voimansa auringosta ja sitten lämpötilaieroista ja ilmanpaine-eroista ja paine-voiman eroista. Merivet kun niissä lämpö nousee, niin myrskyt saa siitä sitten myös energiaa ja viimeaikoina onkin Meksikon lahden merivedet kait olleet hiukan muutamaa asetta korkeampia verrattuna aikaisempiin lukemiin

Tuuli siis saa:
-energiaa auringosta
-pallon lämpötilaerot saavat aikaan ilmanpaineen
-lämpötilaerot sitten saavat aikaan ilmanpaineen eroja
-tuuli liikkuu maan pinnassa
-ja sitten ilmanpaineen erot saavat aikaan paine-erovoiman ja tämä paine-erovoima laittaa ilman liikkeellekin
-ja ilman liikkeeseen vaikuttaa sitten kitka
-tuulensuuntaa taas vaikuttaa palon pyöriminen el Coriolis-voima
-tuulennopeus maailmanennätys on 113,3 m/s eli sillon auto ajaa 408 km/tunti
-maapalllossa on siis alueellisesti eri lämpötilaeroja ja näin pohjoisen alueen erot ovat erilaiset verrattuna etelämantereen tilanteeseen jne.

Ajaako sitten Kimi Räikkönenkin tuon 408 km/h?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Blogi Puheenvuoro: Geologia ja ilmastonmuutos. Geologi kertoo

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kirja Yrjö Haila----Richard Levins: Ekologian Ulottuvuudet
Kirja kertoo luvussa 2 Ekologian säännönmukaisuudet, että pohjoisella alueella on 2 viimeisen miljoonien vuosien aikana ollut jääkausia noin 100 000 vuoden välein ja sitten on tullut aina väliin jääkausien välivaiheita ja kun on tullut välivaihe, niin jäät ovat sulaneet ja puusto ja eläimistö on saanut uusia piirteitä pohjoisella alueella. Levins on tiedemies ja Haila professori, emeritys ympäristö

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis Ekologian Ulottuvuudet tarkoittaisi luvussa 2 jotain luonnossa olevia säännönmukaisuuksia ja oisi siten kait normaalia että nytkin jäät sulaa pohjoisella alueella ja nyt kirjan mukaan elämmekin sitten jääkauden välivaihetta ja näin oisi kirjan mukaan eletty viimeiset 2 miljoonaa vuotta ja jääkausia oisi ollut aina 100 000 vuoden välein suunnilleen ja jäät sitten oisi sulaneet ja sillai oisi tultu jääkauden välivaiheisiin jossa nyt sitten elämme pohjoisella alueella ja puusto ja lajit kirjan mukaan saavat välivaiheissa uusia piirteitäkin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kirja Jorma Keskitalo: Maapallon Muuttuva Ilmasto, Fil.tri, ekologiaan ja ympäristönsuojeluun erioistunut biologi
Kirjassa kerrotaan että metaania on nyt ilmassa se 1.8ppm ja että metaani poistuu ilmasta 7-10 vuodessa ja hiili co2 taas poistuu 100--500 v. Kirjassa kerrotaan vastustajien ja puoltajien ajatuksia ilmaston lämpenemisen suhteen ja ilmastohistoriaa, nykytilaa, kasvihuonekaasut jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmastohan toimii sillai että ilmakehä saa auringonsäteitä ja sitten ilmakehä vangitsee osan säteistä lämpönä ja tätä lämpöä sitten pidättää hiili co2 ja vesihöyry ja muut kaasut ja jos sinulla vaikka lämpö nousee +33 astetta niin siitä vesihöyryn osuus on peräti kait 80---90 % ja siis hiilen osuus onkin paljon vähemmän ja muut kaasut saamani tiedon mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ilmasto toimii sekä luonnollisena toimintanan Luoja luonnossa ja sitten kaverina on ihmisen toiminta. Mutta ilmastohistoria kertoo että kun ilmasto on toiminut luonnollisena toimintana niin keskilämmötkin oli joskus nousseet jonnekin +17--20 paikkeille ja hiilen määrä oli pyörinyt jossain 9000ppm----180ppm ja metaanin jotain 100ppm---1,8ppm eli ilmasto oli luonnollisena toimijana nostanut noista arvoja pitkällä ajalla paljon korkeammalle kuin mitä nyt ihminen on noita arvoja nostanut lyhyellä ajalla tähän mennessä. JOs tulivuori purkaantuu, se voi nostaa heti hiilen määrää tai asteroidi pamahtaa, niin hiilen määrä voi nousta heti ja pitkään. Samoin jos nykyään lentokone kulkee ilmassa, niin sen sumu sitten aiheuttaa että ilma ei lämpenekään eli nouse kun Amerikassa oli kahdenpäivän ilmatilan lentokieltä, niin lämpötilat silloin nousi siellä sen syyskyyn hirmutapahtuman johdosta kun oli syyskyyn 11 päivän jyäsys ja lentokielto tuli

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt on ollut uutisia, että Gronlannin jäämassa olikin viime vuonna kasvanut. Ilmastoa ei kait hiili co2 lämmitä vaan pidättää lämpö yhdessä vesihöyryn kanssa ja nämä vesihöyry ja hiili co2 ovat niitä tärkeimpiä kasvihuonekaasuja kuten on muitakin kaasuja siellä ilmassa. Ilmakehä vangitsee ensin osan auringon säteilystä lämpönä ja sitten sitä lämpöä pidättää kait hiili ja vesihöyry. Fil .tri Jorma Keskitalo kertoo kirjassa Maapallon Muuttuva Ilmasto, että jos lämpö nousee vaikka +33 asteeseen , nii siinä on vesihöyryn vaikutus jopa 80-90% ja loppu vasta hiilen co2 Luonto siis ite lämmittää ilmastoa ilmekehän avulla yhdessä pallon elämän ja auringon kanssa kiertoratoineen. Hiiltä co2 on pakko olla ilmassa että keskilämpö pysyy tuossa +15 ja sillai elämä on mahdollista pallossa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Brittiläisen ilmastoviraston mukaan kuulemma Tyynenmeren hommat ovat semmosia, että meri kuulemma viilentää tai lämmittää ilmastoa eli kait ne aerosolitkin tekee saman vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

ja oikeesti metaanin valmistaa luonnossa arkkieliöt eikä ihminen ja arkkieliöt eli arkkibakteerit tarvitsevat ensin muiden mikrobien valmistamia yksinkertaisia yhdisteitä ja näistä vasta sitten arkkieliöt valmistaa metaanin kuten sitä syntyy eläinten ainuunvaihdunnassakin ja termiiti pukkaavat metaania ilmaan eli ei tässä nyt oikeesti näytä siltä että tässä oisi mukava ihminen ensin pukkaamassa tai valmistamassa metaania luonnossa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

The Guardian kirjoittaa otsake: New generation of nuclear reactors could consume radioactive waste as fuel....Ihminen siis keksii edelleen ja voi olla että ilmaston lämpenemístä puolustavat saattavat joutuakin uusien keksintöjen vuoksi paitsioon , ehkä. Ydinjätettä voidaankin käyttää sähkön tuotantoon ja sillai voidaan vähentää fossiilisia polttoaineita ja silloin ei ihminen pukkaa hiiltä ilmaan co2

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Koko universumin koko on 100 miljardia galaksia ja ikää on 13.8 miljardia valovuotta ja universumin halkaisija on 93 miljardia valovuotta niin kyllä nämä vaikuttavat maapallon ilmastoonkin koko tämä universumi- Hyvä blogi täälä Ollila: Grönnlannin jää---

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Hei kun googlaa sanalla Metsäntutkijat: Ilmastomuutoksella luonnolliset syyt eli he olivat kait johonki seminaariin kokoontuneet Rovaniemella ja he pitävät nyt ilmaston lämpenemistä utopia. He kait kokoontuivat jo 2010

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli metsäntutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen on vain toiveajattelua ´puiden vuosilustokertomusten mukaan . Kait näin vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kasvien soluhengitys tuottaa hiiltä co2 ilmaan kuusi kertaan enemmän kuin mitä me tuotamme hiiltä co2 ilmaan fossiilisillä polttoaineilla eli jos on metsiä paljon ja kasveja, ne sitten tuottaakin hiiltä co2 ilmaan paljon ja samalla kasvit sitovat hiiltä ja kun puut lahoo, ne luovuttavat hiiltä ilmaan ja jonkin verran keräävät lahotessaan, mutta kun puut ovat lahonneet maahan niin sitten taas hajottajat hajottaa niitä ja sillai jälleen hajottajat luovuttavat hiiltä co2 ilmaan eli ei tässä nyt päästä mitenkään siihen, että hiiltä kerätään ja tuotetaan ilmaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Liitukaudella oli tilanne se, että Sahara oli trooppista metsää ja Saharan alupuoli Afrikassa olikin autioimaita , aavikoita kuten oli Amazoninkin alue ja Keski-Euroopassa oli jonkinlainen trooppinen ilmasto ja päiväntasaajakin oli aavikkoa noina aikoina ja taas pohjoisella pallonpuoliskossa 60 leveyspiirilläkin oli lauhkea lämmin ilmasto ja hiukan viileetä navoilla eli näin on liitukaudesta joskus 144--66 milj v sitten vyöhykkeet kasvustossa muuttuneet meidän aikaan eli näitä muutoksia ei saa aikaan ihminen , ei silloin liitukaudella eikä nykyäänkin, jos vaikka liitukaudella oisi ollut jopa ihminenkin. Tuuli on semmonen jossa on ilmanpaine ja paine-erovoimat ja tuuli saa energian ensin auringosta ja ilmanpaineet ja paine-erovoimat liittyvät lämpötilaeroihin luonnossa ja tuulen suunnan määrää pallon kierron suuntakin ja lämpötilat erot johtavat ilmanpaineen eroihin luonnossa ja siitä seuraa paine-erovoimien erilaisuus jotka saaavat tuulen liikkeellekin ja näitä ei voi ihminen saada aikaan nyt eikä liitukaudellakaan

Mantereet olivat eri asennoissa liitukaudella ja nytkin mantereet liikuvat ja sillai pitkälläa ajalla tulee muutoksia vyöhykkeisiin Luojankin luonnossa vaikka emme sitä huomaa

Toimituksen poiminnat