JaliKarjalainen1 John Stanford: Eliömaailman rappeutuminen ( kirja)

Filosofinen Toora

Toora on juutalaisten Mooseksen kirjat. Kertomus juutalaisten eli israelilaisten kansan synnystä Egyptissä ja sieltä sitten matka oli jatkunut joskus alkaen 1450-luvulla eKr Luvattuun Maahan. Just Genessis-nettikertomusten mukaan Nooa ja muut olivat asuneet Afrikassa ja nimenomaan Keski-Afrikassa ja sieltä sitten olivat levinneet esim Sudaniin Kusin pojat kuusilaiset. Kusin oli Nooan Haamin poika ja Nimrod oli taas Kusin poika, joka tämä Nimrod oli tullut Mesopotamiaan perustamaan kuusilaista imperiumiakin. Just Genesis kohta The Kushian. Eli siis Nooan iso tulva oisikin ollut jossain Nigeriassa Tsadjärven alueella ja arkki oisi kulkenut Kenian vuoristoon Just Genesis--kertomusten mukaan netissä. Just Genesis-kertomukset netissä ovat laajoja kertomuksia ja siellä on Alice Linsley pääasiantuntija muiden asiantuntijoiden kanssa. Koko kertomus perustuu genetiikkaan, arkeologiaan ja historiaan ja  ilmastokertomuksiin ja lingvistiikkaan Just Genesis-kertomukissa.

 

No tämä Toora taas oisi kirjassa TT ja FT Timo Eskolan Evankeliumi Paavalin Mukaan semmonen, että kyse luomiskertomuksessa oisi vain kyse Tooran ilmoituksesta ja luomiskertomuksen tarkoitus oisikin vain kuvata Luojan lakia josta sitten kerrotaan Toorassa ja luomiskertomus oisi Tooran ilmentymistä. Eli me länsimaissa yritämme kuvata luontoa luonnontieteiden avulla ja Luomiskertomus ei oisikaa tarkoitettu kertomaan sitä , miten se luonto on kehittynyt juutalaisten ajattelun mukaan.

 

Juutalaisen viisauskirjallisuus kertoo, että Toora oli jo olemassa ennen Moosesta. Sanalaskut 8 ja Siirakin kirja 16 ja Baarukin kirja 3. Luomiskertomuksessa oisikin kyse vain Luojan Toorasta eikä siitä, miten luonto on kehittynyt eli Luojan Laki ja rakkaus. Näin siis oisi kreationistien ja evoluution edustajien kamppailu ikäänkuin ohi varsinaisen luomiskertomuksen tarkoituksen eli kuvata vain Luojan Tooraa jossa on laki, jonka mukaan sitte ihmisenkin pitäisi elää Vai?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Jari karjalainen.

Opetus taivaan ja maan Luojalta ihmiselle.

"Torah asianmukaisempi käännös on opetus, eikä laki tai käskyt."

Luojan opetus ohjeet ihmiselle.

"Lisäksi ne sisältävät juutalaisten uskonnollisen lain, Mooseksen lain".

Juutalainen uskonnoliset lait ei ole sama asia kuin Luojan ohjeet.

Wikipedia - Torah sivuilta seuraava.

"Toora (hepreaksi ‏תורה‎, Torah) on heprealaisen Raamatun eli Tanakin ensimmäinen osa. Toora käännetään usein sanalla laki, vaikka asianmukaisempi käännös on opetus."

"Juutalaisille toora on Tanakin keskeisin osa, joka luetaan synagogassa läpi joka vuosi. Toorasta käytetään myös kreikkalaisperäistä nimeä Pentateukki, joka tarkoittaa viisiosaista kirjaa.[1] Kirjaksi sidottua Tooraa kutsutaan myös hepreankielisellä nimellä humaš"

"Toora sisältää Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa, joista muun muassa suomen­kielisessä käännöksessä käytetään nimitystä Mooseksen kirjat. Tätä nimeä niistä käytetään lähinnä protestanttisissa kirkko­kunnissa, sillä Martti Luther nimesi saksan­kielisessä raamatun­käännöksessään niiden keskeisimmän henkilön ja oletetun kirjoittajan, Mooseksen, mukaan.

"Kirjat sisältävät esityksen vanhimman osan maailman luomisesta Mooseksen kuolemaan. Lisäksi ne sisältävät juutalaisten uskonnollisen lain, Mooseksen lain."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Yeshua Nazaretista.

Pelastaja Nazaretista.

Yeshua Nazaretista oli kasvanut Juutalaisessa hengellisessä kodissa.
Juutalaisten tapaan 13 vuotiaana poika ja tyttö lapset saavat moraalisesti vastuullisen koulutuksen, että heidän älyn kehitys teroittuu, tajuntaan tulee moraalinen vastuun kanto omista teoista.

Nuorista lapsista tulee kuin suoraan kasvavat puut, joen varrelle, ketkä menestyvät Luojan palvonnassa, ja Luojan tahdon kunnioittamisessa. Ihmisellä on itsemääräämisoikeus, minkä tiedon kautta rakentaa omaa elämää, ja tulevaisuutta. Moraalisesti vastuullisilla vanhemmilla on hyvä tieto mitä moraalin vahvuuksia vahvistaa, ja mitä ihmisen perusluonteen heikkouksia välttää lapsien kehityksessä.

Itse disipliini on hyvä ominaisuus oppia nuorena, oman tahdon kautta, mieluummin kuin toisten kuritus, tai sieluvihollisen riepotteleminen elinajaksi.

Bar mitsva

”Bar mitsva (hepreaksi ‏בר מצוה‎ (/vɑr mits͡ˈvɑ/), käytetään myös translitteraatiota bar mitzva) on juutalainen juhla ja siirtymäriitti, jota vietetään, kun juutalainen poika saavuttaa 13 vuoden iän ja hän tulee uskonnollisesti täysi-ikäiseksi. Tytöille vastaava juhla järjestetään jo 12-vuotiaana ja on nimeltään bat mitsva (בת מצוה). Seremoniassa pojasta tulee bar mitsva (’Torah poika’ tai ’käskyn poika’), tytöstä vastaavasti bat mitsva (’Torah tytär’ tai ’käskyn tytär’).”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bar_mitsva

3450 Vuotta sitten Juutalaisten tarina, tie ulos pakanuuden orjuudesta.

https://www.youtube.com/watch?v=Q1nUIA2uGMI

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no se pitää lukea ensi Timo Eskolan kirja Evankeliumi Paavalin Mukaan- eli Paavali tässä kertoo että luomiskertomuksessa on Toora ja juutalaisten viisauskirjallisuus kuten Siirak ja Baaruk, että siis luomiskertomus tarkoittaisi paremminkin sitä miten ihmisen pitää elää eikä sitä että miten luonto on syntynyt ja onko se miten kehittynyt. Me ajattelemme länsimaisen tavan mukaan ja juutalainen ajattelu on erilaista. Meillä on kreikkalainen ajattelu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Toora on hepreaksi opetus mutta se on käännetty kreikaksi sanalla laki eli heprean opetus = kreikan laki sana. Näin ne käänsi aikoinaan opetus = laki kreikaksi eli asia on selvä.Kreikan kielessä puhutaan siis laista joka on heprean kielessä opetus eli jos on vaikka sana and engl niin se käännetään suomeksi ja sanalla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Toora oli jo olemassa ennen Mooseksen kirjoja, niin kait juutalainen viisauskirjallisuus kertoo kuten Siirak ja Baaruk. Toora oli siellä missä Luoja asuu kun Hän teki pallon ja luonnon niin Paavalin mukaan josta Eskola kertoo kirjassa, oisi Toora olemassa luomiskertomuksessa ja se oisi ohje miten ihmisen pitää elää eli ei oisikaan kyse siitä että miten kreationistit ja evoluutionistit inttävät keskenään että miten se luonto on syntynyt.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos Toora on opetus, nii silloinhan se juuri tarkottaa että Paavalin kanta luomiskertomukseen tarkoittais opetusta että miten ihmisen pitäisi elää eli Paavali ei kait sitten käsittänyt Tooraa ja luomiskertomusta sillai, että siinä oisi kuvattu se miten luonto on tehty. Kyse oisi elämän opetuksesta eli miten pitää ihmisen elää. Näyttäisi siltä, että kreationistit ja evoluutionistit inttävät turhaa vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola kertoo kirjassaan Evankeliumi Paavalin mukaan näin:
1.Voidaanko Jumalasta tietää jotain
2.Eskolan mukaan Paavali toteaa, että periaatteessa Luojasta voidaan tietää sillai, että oisi pitänyt tietää Luojasta Hänen tekojensa mukaan
3.Paavalin mukaan Jumalan tahto oisi voitu tietää tarkastelemalla luomisjärjestystä
4.Paavali ei kuitenkaan tarkottanut sitä, että ihminen voisi luonnonperusteella päätellä Luojasta jotain Luojan olemassaoloa.
5.Kreikkalaiset filosofit ajattelivat että luonnonperusteella voidaan tietää Luojan olemassaolosta ja monet jälkeenkin. Kuten meidän aikana kreationistit ja kinastelu evoluutionistien kanssa eli tavallaan nykyajan kreationistit oisivat ikäänkuin kreikkalaisia filosofeja.
6.Eli ajatellaan että Luojan olemassaolo löytyy luonnosta harmonian avulla
7.Paavali ei kuitenkaan puhu harmoniasta. Paavalille eläimet ovat osa luontoa jne.
8.Eskola kertoo, että Paavalin ajatus on, että luomisesta lähtien on näkyvissä Jumala teot ja ne kertoo laista, ne teot, että Paavalin mukaan koko maailma on luotu Tooran mukaan eli Jumala lain mukaisesti

Näin siis näyttäisi että oisi turhaa kreationistien ja evoluutionistien väitellä koko asiasta että miten luonto on syntynyt ja kehittynyt. Eli siis evoluutionistien kertomukset ovat vain osa luontoa kuten Paavalin eläimetkin eli Paavalille eläimet ovat eläimiä ja ne ei kerro mitään erityistä Luoja kunniasta. Eläimet ovat sitte evoluutionistien heiniä ja osa luontoa vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No tässä blogissa käsitellään Timo Eskolan kertomusta Paavalista Roomalaiskirjeen luvun 1 mukaan Eskolan kirjassa Evankeliumi Paavalin Mukaan. Tämä on pohja tälle blogille Filosofinen Toora.

1.Paavali ei pyri tarkastelemaan Luojan olemassaoloa sillai, että ihminen voisi luonnon perusteella päätellä jotain Jumalan olemassaolosta. Kreikkalaiset filosofit ajattelivat eri tavalla kuin Paavali. Kreikkalaiset filosofit ajattelivat Luojan olemassaoloa etsimällä Häntä ,Luojaa luonnosta jollain harmonian perusteella.Näinhän kreationistitkin tänään etsivät Luojan olemassaoloa luonnon harmonian järjestyksen perusteella, esim älykäs suunnittelija jne. Sensijaan evoluution etsijät etsivät vain tapahtumia luonnosta.

Juutalainen Siirak kertoo että Toora oli jo olemassa ennen Moosesta ja Paavalin Roomalaiskirjeen luvun 1 mukaan Jumalan laki on nähtävissä luomisessa eli Luojan laki ilmenee luomisen teoissa ja maailma on luotu Tooran mukaan eli Jumala lain mukaisesti.Laki oli luomisen periaate eli siinä oli täydellinen rakkaus. Luojan kuva Paavalin mukaan ilmenisi luomisjärjestyksenä myös miehenä ja naisena ja homoseksuaalisuus oisi Paavalin mukaan vääristymä Luojan kuvasta, mutta samalla Paavali kannattaa sitä että pitää rakastaa kaikkia ihmisiä ja pyrkiä kaikkien kanssa rauhaa eli myös homoseksuaalisten ihmisten kanssa eli koko luomisjärjestyksessä on rakkaus etunenässä joka ilmenee sillai että maailman on luotu Toora mukaan. Eläimet ovat Paavalin mukaan vain luomakunnan osasia ja Paavalin mukaan eläimet eivät mitään kerro Luojan kunniasta. Eli siis evoluution edustajat näyttäisivät olevan Paavalin ajatuksien kanssa mukana sen suhteen, että eläimet ovat vain osa luomakunnassa ja niiden tutkiminen ei liity siihen, että niistä pitäisi etsiä Luojan olemassaoloa jne

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kun lukee TT ja FT Timo Eskolan kirjaa Evankeliumi Paavalin Mukaan, saa sen kuvan roomalaiskirjeen luvusta 1 että Paavali käsittää luomiskertomuksen eri tavalla kuin mitä länsimainen ajattelu on esittänyt ja meidänkin aikana mitä on esitetty luonnon syntymisestä. Eli näyttäisi siltä, että evoluution edustajat oisi ihan oikeillä jäljillä ja luomiskertomuksen päätarkoitus ei ollutkaan kerto siitä miten pallo on tehty kun Siirak kertoo luku 16 että Toora oli olemassa jo ennen Moosesta ja Toora oisi opetusta eli opetetaan miten ihmisen pitää elää eikä siis kyse olekaan siitä, miten pallo on syntynyt. Eli kreationistit oisi sitten niitä kreikkalaisia filosofeja sitten kun kerran etsivät luonnosta Luojan olemassaoloa ja näin Paavali ei etsinyt luonnosta, vaan Toorasta jossa on se luonto määritetty jo ennen Moosesta vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nythän sitten oisi nämä Älykas Suunnittelijan kertomukset ja kreationistien kertomukset semmosia että niitä voitaisiin verrata Paavalin ajan kreikkalaisiin filosofeihin. Hehän etsivät Luojan olemusta juuri luonnosta ja sen täsmällisyydestä ja eihän Paavali näin etsinut Luojan olemusta edes luonnosta. Elukat oli Paavalille vain osa ja ihminen oli niistä tehnyt epäjumalia kuten roomalaiskirje luku 1 kertoo.Paavalin eläimet eivät kerro mitään erityista Luojan kunniasta. Nykyisin jotku etsivät luonnosta jotain täydellistä järjestelmää jolla on täydellinen suunnittelija ja tekijä eli älykas suunnittelija tai etsitään jotain harmoniaa eli näin palataan kreikkalaisten filosofeihin ja etsitään Luojaa luonosta ja harmoniasta. Näin ei Paavali etsinyt Luojaansa.
Evoluution edustajat voivat etsiä luonnosta elämää ja se ei ratkaise mitään Luojan olemassaoloa koska kyse on Paavalin eläimistä jotka eivät kerro Paavalille mitään erityistä Luojan kunniasta. Näin kun lukee Room luku 1 jota Eskola kommentoi kirjassaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Luomiskertomuksen sisältö luomisjärjestyksenä ei Paavalin mukaan näyttäisi kertovan sitä, miten luonto on tehty. Timo Eskolan, TT ja FT, kertomus kirjassa Evankeliumi Paavalin Mukaan kertoo näin:
1.Lumiskertomus Paavalilla kertoo elämän tarkoitusesta
2.Tietää sana, mitä Jumalasta voidaan tietää, niin tämä tietää sana tarkottaa paremminkin tiedettävää puolta Luojasta
( Tämä tiedettävä ei tarkoita Jumalan olemassaoloa tai Luoja olemusta)
3.Paavali kirjoittaa Room 1:19:" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää( eli tiedettävää puolta Jumalasta), he kyllä voivat nähdä.Onhan Jumala ilmaissut se heille" Eli näin Paavali oli kirjoittanut.Paavali tarkottaa Eskolan mukaan, että Jumalan näkymätön on jollain tavalla nähtävissä eli tämä jollain tavalla nähtävissä tarkottaa Jumalan Tahtoa, eikä sitä että Luoja olisi nähtävissä luonnossa jonkinlaisena harmonia ja älykkäänä suunnittelija tai kreationisten käsityksenä. Eli siis evoluution edustajat ovat ihan oikeilla jäljillä kertoessaan luonnosta eikä Luojan tahdosta. Evoluution edustajat ei siis kerrokaan ollenkaan luomiskertomuksen tarkoituksessa.
4.Paavali siis Eskolan mukaan ei tarkoittanut että ihminen voisi luonnonperusteella päätellä Jumalan olemassaolosta. Näin ajattelivat kreikkalaiset filosofit ja nytkin kreationistit ja älykäs suunnittelija ryhmät ,vai?. Onko sillai että kreationistit ja älykkään suunnittelija ryhmä ajattelevat, että Jumalan olemassolo löytyisi luonnosta harmonian perusteella.Eli arvellaan maailman olevan täydellinen järjestelmä, jolla on täydellinen suunnittelija ja tekijä. Tätä ei Paavali luomiskertomuksen kommentissa tarkoittanut, vaan Luojan tahtoa elää. Paavalin mukaan luomisestä lähtien on nähtävissä Jumalan teot ja nämä Luojan teot paljastavat Jumalan lain. Eli Paavalin mukaan maailma oli luotu Tooran, Jumalan lain mukaisesti eli kyse oli luomiskertomuksessa luomisjärjestyksenä elämän tarkoitus elää Luojan tahdon mukaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola: Evankeliumi Paavalin Mukaan.( Kirja on roomalaiskirje kaikelle kansalle)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siirakin mukaan Toora eli laki eli opetus oli jo olemassa ennen Moosesta suurena periaatteena raukkaudessa Luojan " Taskussa". Paavali ei kannata sitä (Timo Eskolan kirjan Evankeliumi Paavalin Mukaan), että Luojaa pitäisi etsiä luonnosta ja sen toiminnasta kuten kait ehkä kreationistit ja älykäs suunnittelu ryhmä etsivät. Eli luonto voi tutkia kuten evoluution edustajat tekevät ja se ei liittyisi siihen,että evoluution selvityksillä voitaisiin kumota Luoja pois laskuista ottaen huomioon Paavalin näkemyksen, että luonnosta ei voi etsiä Luojaa, vaan siitä mitä tekoja Luoja tekee ja nämä teot sitten ilmenee Toorassa eli laissa eli opetuksessa. Päätarkoitus on siis se, miten eletään Jumalan tahdon mukaan elämää. Paavali sano, että roomalaiset oisivat voineet tietää Luojasta. Room. luku 1. Tämä oisi luomiskertomuksen ja luomisjärjestyksen päätarkoitus, että miten eletään Luojan tahdon mukaan elämää eli roomalaiset oisivat voineet elää , oisivat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Toora tarkottaakin heprean kielessä opetusta ,mutta se on käännetty kreikaksi sanalla laki eli Toora on sama kuin opetus hepraksi ja kreikaksi se on laki, näin ne aikoinaan käänsi hepreasta kreikaksi. Näin kertoo professori Aimo T Nikolainen kirja Paavalin Roomalaiskirje ( avaa uusi testamentti sarja)Nikolainen on kuollut. Piispa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali kertoo Room 1-2, että pakanoilla on omatunto eli heillä on myös Toora eli opetus eli kreikaksi laki. Koko homma perustuu luomiseen, pakanoilla on Toora sydämessä, eli pakanat pohtivat väärää tai oikeata. Kristityksi taas tullaan jos synnytään Hengestä kuten Simeon Uusi Teologi kirjassa kertoo( Valamon Luostari) Simeon toimi 1000-luvulla jKr lähellä Konstantinopolia luostareissa, 949--1022 jKr Simeonin aika. Kirja: Simeon Uusi Teologi

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Toora eli opetus eli laki ei ole vain juutalaisilla Mooseksen kirjoissa, vaan pakanoilla on myös Toora sydämessä. Luomisessa ja luomisjärjestyksessä on Luojan teot joissa on laki. Koko maailman tehtiin Tooran mukaan joka tarkoittaakin että miten ihminen voi elää Luojan tahdon mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Hyvä kirja ilmestyy heinäkuussa 2018: Olli-Pekka Vainio: Cosmology in Theological Perspective-- Understanding Our Place in the Universe

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola ,TT ja FT, kirjansa Evankeliumi Paavalin Mukaan, Eskola kertoo että Paavali tarkotti, että luomiskertomus ja luomisjärjestys kertoo vain siitä miten ihmisen on elettävä Luojan tahdon mukaan ja että ihminen on Luojan kuvaa toteuttamassa sillai, että on mies ja nainen ja suku jatkuu. Paavali ei kerrokaan sitten että ihmisissä on poikkeuksia joilla on perimän muutoksia tai aivotoimintajuttuja tai hormoonijuttuja jne. Eskolan kertoo, että Paavalin mukaan ihmisen elämisen syy on synti. No sitten taas Paavali kannattaa sitä että kaikki ovat lähimmäisiä ja että kaikkien kanssa pitäs päästä rauhaan. Paavali sanoo, että pyrkikää rauhaan ja opettaa efesolaiskirjeessä , että miten pitää puhua toiselle ihmiselle ja tämä Paavali puhuu, että pitäs olla kristikunnankin yksimielinen eli seurakunnan asukkaat pitäs olla yksimielisiä. Nythän ei siltä näytä, että kristikunta on seurakunnissa yksimielinen kun kerran ei pystytä kokoontumaan sunnunaisin edes yhdessä. Miten silloin voidaan olla että oltaisiin yksimielisiä seurakunnassakin

Siis jos on luonnossa poikkeuksiakin ihmisillä, hehän ovat kuitenkin Luoja kuvana olemassa ja elämässä, vaikka synti vaivaakin ihmistä. Paavali sanoo, että synti asuu ihmisessä eli se ilmenee siinä kun ihminen toimii ja sitten uskovan ihmisen toimintaa pitäisi olla eläminen semmosta että synti ei halitse ihmistä vaikka asuukin Paavalin mukaan ihmisen jäsenissä eli toiminnoissa ja onko näin että sitten homot ja homoseksuaalit voisivat sitten elää sillai että vaikeudet ei heitä hallitsisi vai ,jos kerran pitää olla Luojan kuvana naisena ja miehenä

Eli siis Pietari käksi tehä parannuksen ja se oisi sitten mielenmuutos eli se oisi uskoontulo eli hertäykseen tulo ja siten siitä pitäsi mennä kasteelle jossa synti sitten upotetaan ja uusi luomus nousee haudasta tai kun meillä luterilaisuudessa pienenä kastetaan ja sitten pitäis alkaa elää uskovan elämää ja sitten jos jossain vaiheessa vieraantuukin lapsenuskon asemasta ja menee elämää maailmaan eri tavalla kuin mitä uskovan pitäs elää, niin sitten taas pitäs tehä parannus ja palata takasi lapsenuskon asemaan ja näinkö sitten homot ja homoseksuaalit voisivat muuttua mieheksi ja naiseksi. Maailmalla on kyllä näitä eheytymiskertomuksia olemassa joillakin, että ovat eheytyneet homoseksuaalisuudesta elämään miehenä ja naisena. No silti pitää kuitenkin rakastaa lähimmäisenä, olipa ihminen homo tai homoseksuaalina. Tämä ainakin oisi fakta kristilisessä moraalissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS

Paavali puhuu kasteesta Room 6 luku sillai, että :
1.Kastetaan vedessä, vettä pitää olla ja siinä kastetaan, koska Paavali puhuu haudasta, kasteen haudasta eli silloin haudassa on vettä. Siis ihan oikeesti pitää olla vettä ja vesimäärä haudassa eli siis ei ole kyse symbolista. Täytyy siis kastaa veteen ja sillai haudata vesihautaan.
2.Paavali puhuu liittämisestä Jeesukseen kasteessa eli kasteessa liitetään Jeesuksen yhteyteen Paavalin kertomuksen mukaa ,Room 6 ja samalla kun kasteessa liitetään yhteen Jeesuksen kanssa, samalla kastetaan Jeesuksen kuolemaan eli tässä on Jeesukseen liittäminen ja Jeesuksen kuolemaan kastaminen kasteessa. Apostoliset Isät anto ohjeen että voi kolmesti vaella päätä ja sillai kastaa. Paavali sensijaan puhuu kasteen haudasta. Kasteessa siis haudattiin ja annettiin kuolemaan, mutta yhdessä Jeesuksen kanssa tämä hautaaminen ja kuolemaan antaminen tapahdu. No Jeesus oli Paavalin aikaan jo noussut ylös ja ei enää ollut maanpäällä samalla tavalla kuin oli ollut Pietarin kanssa.Sitten Jeesus puhuu että pitää syntyä vedestä ja Hengestä eli siis sillai voi syntyä uudesti eli ylhäältä syntyä ja tähän tarvitaan vettä ja Henki. No Pyhä Henkihän tulee juuri ylhäältä ja liittyy veden kanssa siten tekemään uudestisyntymisen eli pitää olla vettä ja Henki. Eli tässä nyt näyttäisi siltä, että vedessä Hengen avulla tehään tämä uudestisyntyminen tai Ylhäältä syntyminen, kun kerran haudataan ja kuollaan haudassa ja sitten noustaa haudasta jossa on vettä.

Eli siis ei nyt oikein näyttäisi siltä, että ensin pitäisi uudestisyntyä ja sitten vasta voidaan haudata kuolemaan koska vettä ja Henkeä tarvitaan jotta ylhäältä syntyminen sitten onnistuisi. Jos oisi ensin uudestisynnytty niin eihän sitä sitten enää tarvita haudata kuolemaan vai?Tätä kait Pietari tarkotti, että ensin parannus ja sitten kaste ja mitä ne tuottavat sitten: Tuotos oisi synnit anteeksi ja Pyhän Hengen saaminen myös lapsillekin. Eli siis oisi sillai, että parannus tai herätykseen tulo tai jokin ratkaisu oisi sitä uskoontuloa sillai, että sitten kun mieli on kääntynyt, niin sitten kasteessa vasta haudataan Kristukseen ja liittymiseen Häneen ja kuolemaan eli siis vanha minä tässä sitten kuolee ja haudassa puetaan uusi minä ja siksi pitää kastaa kuolemaan ja sitten tämä uusi minä nousee sieltä haudasta ylös , niinhän tässä näyttää käyvän( no jatketaan kertomusta)

3.No sitten taas Jeesus puhu lapsista ja sano, että he ovat Taivaan Kansalaisia eli siis lapset voidaan ottaa seurakuntaan siksi että he ovat jos Taivaan Kansalaisia ja sillaihan sitten seurakunta muodostuu johon kuuluu sitten Taivaan Kansalaiset ja täällä maanasukkaista muodostuvat kansalaiset joista siis on tullut Taivaan Kansalaisia eli näyttäisi Jeesuksen lapsipuheet tarkoittavan sitä että lapset ovat jo ns uskovaisia ja siksi heidät voi kastaa ja ottaa seurakuntaan eli onko tässä nyt sillai että lapset ovat sillai uskovaisia että heidän ei tartte tehä vielä parannusta ja sillai ovat jo valmiita ottamaan kasteen ja jos he pysyvät lapsenuskossa, niin sittenhän ei heidän tartte kuulla Sanaa että siitä kuulemisesta syntyisi usko, mutta jos luopuvat , niin sitten lasten pitää kuulla Sana jotta usko syntyisi uudestaan vai?Kun siis kasvavat ja menevätkin maailman menoon . Onko tässä nyt sillai, että osa kirkonkin väestä on sitten mennyt elämään maailman menon mukaaan eli ovat vieraantuneet lapsenasemasta ja sitten heidän pitää kuulla Sana ja sillai voivat sitten saada uskon takasi Vai? Piispa Jolkkonen sano jossain, että kirkon pitää viedä evankeliumi myös kirkosta vieraantuneille.Kirja Justin Barrett: Born Believers( Uskontotieteen kognitiivinen kertomus kait)Tai kirja :Justin Barrett:Why Would Anyone Believe in God

4.Justin Barrett lähtee siitä, että lapsi jo syntyessään omaa luontaisen uskon . Syy on lapsella oman mielen järjestelmän rakenteesta ja toimintatavoista. Näin siis prof Barrett. Jeesus sitten sanokin, että joka ei ota Jumalan Valtakuntaa vastaan kuten lapsi, ei sinne pääse. Siis Jeesus tiesi sen, miten lapsi ottaa vastaan Valtakunnan ja sillai pitää muidenkin ottaa eli kait sitten kyse on , että Valtakunta otetaan vastaan uskolla, jonka antaja on Luoja.Paavalin mukaan kaikki ovat syntiä tehneet ja lapsi perii isänsä ja äitinsä puoleksi ja sitten kait vähän ukkia ja mummoa ja siitä sitten taaksepäinkin jotain perii. No sitten lapsi on uusi luomus ja synti asuu hänessä, mutta synti ilmenee hänellä hänen toiminnoissaan ja synninteot eivät tarvitse olla samanlaisia kuin isällä tai äidillä jne.Paavalihan sano, että synti esiintyy ja tulee näkyviin toiminnoissa, lihassa.
Nyt jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, miten käy?Toisten mielestä lapsi silloin pääsee Taivaaseen ja toisten mielestä ei voi olla jotain eri tietä lapsella kuin muilla Taivaaseen pääsyyn. Lapsella on siis Barrettin mukaan usko Luojaan mielen järjestelmän rakenteessa ja tavat toimia eli siis ei oisikaan nyt kyse lapsen ymmärryksestä , kun siis lapsi on syntynyt ja onhan lapsella Luojan Henkäys olemassa ja siksi kait se uskokin Luojaan on hänellä vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS
KOHTA 5

Jeesus sano, että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi, ei sinne pääse. Jeesus siis tiesi sen , millä keinolla lapsi ottaa Valtakunnan vastaan ja se keino oisi sitten usko. NO tämä uskon Luoja ite antaa lapsella jo siinä vaiheessa kun Luoja on pannut Henkäyksen eli siis tämä Henkäys sisältäisi uskon. Barrettin mukaan lapsella on jo usko olemassa syntyessään , usko Luojaan.

No sitten tässä on Paavalin lausuma, että kaikki ovat syntiä tehneet eli siis lapsi perii isänsä ja äitinsä ja siinä perimisessä on sitten mukana sitä isän ja äidin jäsenistössä olevaa syntiä eli isän ja äidin toiminnoissa mukana oleva synti. Perimiseen liittyy myös epigeneettinen periminen joka ei näykään DNA--perimässä ( (Kirja Bruce H Lipton:Ajatuksen Biologia, solubiologi)USA.Siis syntyessään lapsella on jo usko Luojaan ja sitten on peritty perimä ja perimä on sekotus isästä ja äidistä.Paavali sanookin että luonnollinen ihminen ei ole hengellinen ihminen ja Jeesus sano että pitää syntyä ylhäältä ja lisäsi että vedestä ja Hengestä pitää syntyä uudestaan ja Paavali puhuu sydämen ympärileikkauksestakin. Room luku 7

Sitten Paavali puhuu, että usko tulee kuulemisesta. NO miten on , jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, ei silloin lapsi kerkiä kuulla ja ei ymmärtäisi puhetta kuulemisen avulla eli jos vaaditaan, että pitää ensin ymmärtää Sana ja kuulla ja vasta sitten voi tulla uskoon, niin se oisi ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Jeesus sano, että joka ei ota vastaan Valtakuntaa kuten lapsi , ei sinne pääse. JOs joku väittää että lapsi pääsee Taivaaseen, jos tänään syntyy ja huomenna kuolee,niin se taas oisi ristiriidassa siihen, että pitää ensin ymmärtää Sana ja kuulla ensin, jotta voi tulla uskoon. Paras ratkaisu on Jeesuksen oma lausunto lapsista, että pitää ottaa Valtakunta vastaan kuten lapsi sen tekee

Sitten pitää muistaa, että Luoja määräsi ympärileikkauksen ja eihän sitä 8 päiväinen lapsi käsittänyt mitään siitä eli vahemmat vei lapsen ympärleikattavaksi ja sitä ei kysytty lapselta. Paavali puhuu kastejutuista kolossalaisille ja galatalaisille ja efesolaisillekin. Jatketaan niistä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS
Kohta 5
Lapsella on syntyessään jo sama ristiriita kuin mitä Paavali kertoo Room luku 7 . Lapsella siis on usko Luojaan Barrettin mukaan ja sitten on tämä Paavalin ristiriita mukana ja lapsella on tämä usko Luojan antamaa kun on jo Henkäys ja Paavali sano ateenalaisille että me liikumme Luojassa jne...Syntihän Jaakobin mukaan kasvaa ja suurenee , jokaista kiusaa oma himo ja se sitten kasvaa Jaakobin mukaan ja silti lapsella on usko Luojaan siksi että on Luojan Henkäys. Paavalihan tarkottaa että synti ei saisi hallia kristittyä eli se silti on synti kristityssä edelleen kuolemaan saakka ja tulee esiin toiminnoissa

Aimo T Nikolainen :Roomalaiskirje luku 7 ( Avaa Uustitestamentti sarja) Aimo kertoo juuri tästä ihmisen ristiriidasta tahdon ja tekojen --ristiriidasta joka on jo mukana kun lapsi syntyy ja siksi kait Paavali sano että luonnollinen ihminen ei ole kuten hengellinen. Paavali kuitenkin kertoo, että tekemisen ja tadon ristiriita on edelleen ihmisessä vaikka ihminen oisikin uskossa eli oisi hengellinen ihminen. Pyhä Henki sitten koettaa tätä tilannetta hallita , että tekeminen ei hallitsisi ihmistä ja sillai Hengen avulla voisi ihminen kulkea poispäin synnistä, kun kerran Paavalin mukaan pitäisi tehdä hyvää ja ei sitten pystykään tekemään hyvää kun on myyty synnin orjaksi, niin sitten pitää olla Hengen apu tässä mukana ja näin elämä uskossa olevalla kulkee kuolemaan saakka ja sitten vapaudutaan pois . Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN JA PIETARIN KASTEKÄSITYS
KOHTA 6

1 Piet 3:18--22 kertoo että kaste pelastaa. Pietari oli Korneliuksen alueella saarnannut ja Henki oli laskeutunut kuulijoiden päälle ja kuulijat olivat alkaneet puhumaan kielillä ja Pietari sitten käski heidät kastaa. Eli vaikka näin Korneliuksen luona kävi, niin silti sama Pietari kirjoittaa että kaste pelastaa
Paavali sitten kertoo galatalaisille ( luku 3) että kasteessa puetaan Kristuksen puku eli vanha puku on silloin riisuttu pois. Eihän kukaan pistä uutta puku vanhan päälle. Kolossalaisille Paavali sanookin ( Kol.luku 2) että haudataan eli siis vanha ihminen haudataan ja siksihän se pitää sitten saada se uusi puku kun vanhan ihmisen puku pitää haudata ja Kristus sitten ympärileikkaa eli kyse on syntymistä vedestä ja Hengestä kuten Johanneksen Evankeliumi kertoo luvussa 3. Paavali vielä jatkaa efesolaisille ( Ef. luku 5) että Kristus puhistaa seurakunnan vesipesolla ja sanalla eli siis pitää olla vettä ja myös Sana eli ei yksin Sana, vaan myös vesi. NÄin nämä näyttää Paavalin mukaan kertomukset puolueetomasti ja rehellisesti

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis Jeesus sano, että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi,ei sinne pääse. No miten lapsi ottaa Valtakunnan vastaan? Tässähän sanotaan aivan selvästi, että Valtakunta pitää ottaa vastaan ja keino on lapsen keino ottaa Valtakunta vastaan. Miksi tämä sivuutetaan kastekeskusteluissa? Miksi sivuutetaan Jeesuksen puheet lapsista. Evankeliumin kertomuksessa on lapset tuotu Jeesuksen luo ja toinen niistä on vauva ja toinen on hyvin nuori kreikan sanan mukaan. Vai?

Jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, miten käy? Jos vaaditaan, että evankeliumi pitää ensin ymmärtää ja sitten vasta voi tulla uskoon, niin eihän lapsi kerkiä ymmärtää jos hän tänään syntyy ja huomenna kuolee. Ei aika riitä hänellä kuulla Sana ja silla kun kuulisi , sitten ymmärtäisi tai ainakin pitäisi ymmärtää.
No sitten jos lapsi vauvana kastetaan, niin sitten kun lapsi kasvaa ja alkaa käsittää asioita ja hänestä tulee vaikkapa nuori poika ja sitten nuorukainen ja hänet oli kastettu vauvana ja sitten elääkin maailman menon mukaan eli ei olekaan enää lapsenuskon asemassa. No sitten voisi ajatella että pitää kuulla Sana kun kerran sitten tuossa vaiheessa voi ymmärtää Sanan ja sillai sitten voi palatakin takasi lapsenuskon asemaan.Pietari kyllä sano helluntapäivänä että lupaus on myös lapsille.Vaikeus on siinä, että Luukas ei kerro Apostolien Teoissa vauvojen kastamista, mutta kirkkoisät kyllä kertoo kuten Origenes ja Cyprianus tai muut isät. Apostolien Teoissa on kyllä joitakin perhekunta kasteita, mutta niistä taas kristikunta seipäin ja keihäin kinastelee että oliko niissä vauvoja vai ei. Toiset siis kastaa vauvoja ja toiset niitä jotka tulivat uskoon tai siis jotka tekivät parannuksen. Mutta Paavalin kastekertomukset osoittavat (ja Johanneksen Evankelistan kertomus luvussa 3 ), että pitää syntyä ylhäältä vedesta ja Hengestä ja tämäkin usein sivuutetaan kastekeskusteluista ja keskusteluissa yritetään vain etsiä sitä pointia, joka tukisi jonkun kirkkokunnan käsitystä ja sillai kokonaisuus unohtuu. Jos ensin ihminen uudestisyntyy, niin mitä merkitystä on sitten kasteella yleensä. Paavali ja Pietari kertovat kasteesta sillai, että ei se kaste heidän mielestään ole vain hyvän omantunnon pyytämistä kuten 1 Piet 3:18--22 osoittaa ja tätä usein toitotetaan ja ei katota koko Pietarin kertomusta ja vertausta Nooan vesijuttuun eli siis miksi ei katota koko kertomusta.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Kristikunnan tilanne on silti jännä. Esim armolahjoja esiintyy luterilaisilla ja katollisilla ja ortodokseilla ja vapaissa suunnissa , vaikka kaste erottaa vapaat suunnat muista paitsi metodistit. Metodistit kastavat myös lapsia. Samoin esiintyy merkillisiä rukousvastauksia koko Kristikunnassa ja yliluonnollisia kertomuksia koko Kristikunnassa. Näyttäisi siltä, että todellinen seurakunta muodostuukin koko kristikunnasta ja se oisi sitten Jeesuksen perhe. Kristikunnassa esiintyy myös sitä, että kuulutaan kahteen kirkkokuntaan kuten helluntalaisia kuuluu myös luterilaiseen kirkkoon jne.Tai muitakin kirkkokuntia voi olla että ollaan kahdessa kirkkokunnassa jäsenenä. Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Olisi hyvin tärkeeä tässä kastejutussakin, että katsotaan Paavalin kirjeet, mitä siellä kerrotaan kasteasiasta. Eräs sano minulle, että kastevesi ei pelasta. Asia on kuitenkin sillai, että Paavali ei noin sanonut että kastevesi ei pelasta, vaan Paavali kertoo mitä se kaste tarkoittaa ja mikä on sen kasteen sisältö. Jeesus itse on käskenyt kastaa ja kaste ei ole suinkaan vain hyvän omantunnon pyytämistä. Siis oisi kasteasian vääntämistä, jos aletaan puhumaan, että kastevesi ei pelasta, vaan Jeesuksen veri puhdistaa. Ananaskin sano Paavalille, että anna pestä syntisi pois eli tarkotti kastetta. Sitten jos sanotaan, että kastevesi ei pelasta, niin se oisi vasten Jeesuksen sanoja, että pitää syntyä vedestä ja Hengestä. Pitää muistaa että kaste tehään Jeesuksen nimissä ja se on eri asia jos me vain pesemme vedellä itsemme. Siis tähän kastejuttuihin näyttää kuuluvan paljon erilaisia uskomuksia jotka syntyvät ja niitä sitten aletaan kannattamaan ja ei itse lueta ja tutkita esim Paavalin kastejuttuja jne.Eräskin henkilä yritti minulle vääntää Paavalin ja Ananaksen kertomusta että siinä ei muka tarkoitetan että Ananaksen maininta että anna pestä synnit pois, että se ei tarkoita että kastevedessä pestään synnit pois. Kuitenkin pitää lukee Paavalin ja Ananaksen puhe sillai kuin se on kerrottu eikä vääntä kertomusta omiin uskomuksiin ja lauman mukaiseen uskomuksiin. Siis pitää osata lukea suomen kieltä.Ananas ei sanonut Paavalille, että Jeesuksen veri puhdistaa synnit vaan sano että Paavalin pitää ottaa kaste ja sillai pestä synnit pois sen takia että kaste toimitetaan Jeesuksen nimessä ja sakramentti sana esiintyy kreikan kielessä useasti eli mysterious.Paavli ei myöskään kerro että kastetta ei tarvitse ollenkaan ja Paavali ei kerro että pitää ensin uudestisyntyä ennen kastetta. Näin ei Paavali ja Pietari kerro. Järjestys on heillä aivan selvä, ensin parannus ja sitten kaste

Ja sitten pitää muistaa Jeesuksen lapsipuheet ja ne sitten puoltaisivat lapsien kastamista ja Pietarikin sano, että lupaus on lapsillekin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Teodikean Ongelma
Yleensä kait tätä pohditaan , että miksi Luoja ei pysty tai ei poista kärsimyksen ongelmaa maailmasta. Vedotaan, että Luoja on Kaikkivaltias ja pystyy muuttamaan kärsimyksen ihmisten keskuudesta. Sitten vielä jotku epäilevät tätä, että pystyykö Luoja poistamaan kärsimystä. Näin kait ajatellaan Vai?

No tässä tuli minulle mieleen Paavalin Roomalaiskirje ja varsinkin luku 7.Paavali kertoo , että ihmisen mielessä on Toora ja se oisi tämä laki eli opetus sitten kaikilla ihmisillä. Ihmiset haluaisivat tehdä hyvää eli todellisuudessa tahtovat tehdä hyvää.Mielessä oleva laki oisi tämä Toora , jossa rakkaus esiintyy ja on hengellinen laki ja hyvä

Ongelma onkin siinä , että olemme myyty orjaksi synnin lakiin, joka esiintyy meissä kun me toimintaa teemme eli olemme oman toiminnan vankeja ja haluamme tehdä hyvää, mutta emme pysty tekemään hyvää. Olemme siis orjia . Meillä on tämä tahtomisen ja tekemisen ristiriita sitten kun jos joku on vankilassa, hänen täytyy olla vangittuna eli vanki ei ole vapaa. Vanki joutuu olemaan vangittuna omien tekojensa tähden suhteessa lakiin.Eli me olemme synnin vankeja ja olemme sitten vankilassa juuri siksi, että meidän teot eivät ole sopusoinnussa Tooran kanssa. Luoja siis poistaisi kärsimyksen, jos ihminen tekisi ja pystyisi tekemään tahtonsa mukaan, kun kerran haluaa tehdä hyvää.

No miksi sitten näin kävi ihmiselle että myytiin synnin orjuuteen?Miksi näin on?Luoja Kaikkivaltiaana oisi voinut tehdä vahvan ihmisen, jota ei oisikaan pystytty myymään synnin orjuuteen jos oisi tarpeeksi vahva. Paavalihan puhuu heikosta ihmisestä joka sitten vastaisi lihallista ihmistä.Osa enkelestä lankesi ja ihminen? Mikähän tässä on takana se, että näin piti käydä. Luoja tietää jo etukäteen asiat. Varmaan ehkä jokin tarkoitus Luojalla oli , että näin meille kävi.

Vai liittyykö tämä synnin orjuuteen myyminen luonnossa elämän syntymiseen eli kun elämä tuli maalle ja kasvit ja eläimet , niin sitten luonnossa esiintyy kuitenkin kilpailua ja epäonnistumisia ja muutóksia kasveissa ja eläimissä. Jatkuvasti kehitytään ja kehittäminen ilmenee ihmisellä jatkuvasti ja muutoksen halu.Tehdään esin pikku känny ja sitten tuleekin iso känny. Eli siis ihminen haluaa jatkuvasti tehdä uusi asioita ja muutoksia ja sillai haluaisi tehdä paremmin tuotteet ja asiat ja kuitenkin lentokoneessa on mukana jokin virhe, kun se putoaa joskus alas. Virhe näyttäisi olevan ihmisen teoissa jatkuvasti mukana, vaikka ihminen haluaisi tehdä niin, että oisi virheetön tuote.Vai?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset