JaliKarjalainen1 John Stanford: Eliömaailman rappeutuminen ( kirja)

Filosofinen Toora

Toora on juutalaisten Mooseksen kirjat. Kertomus juutalaisten eli israelilaisten kansan synnystä Egyptissä ja sieltä sitten matka oli jatkunut joskus alkaen 1450-luvulla eKr Luvattuun Maahan. Just Genessis-nettikertomusten mukaan Nooa ja muut olivat asuneet Afrikassa ja nimenomaan Keski-Afrikassa ja sieltä sitten olivat levinneet esim Sudaniin Kusin pojat kuusilaiset. Kusin oli Nooan Haamin poika ja Nimrod oli taas Kusin poika, joka tämä Nimrod oli tullut Mesopotamiaan perustamaan kuusilaista imperiumiakin. Just Genesis kohta The Kushian. Eli siis Nooan iso tulva oisikin ollut jossain Nigeriassa Tsadjärven alueella ja arkki oisi kulkenut Kenian vuoristoon Just Genesis--kertomusten mukaan netissä. Just Genesis-kertomukset netissä ovat laajoja kertomuksia ja siellä on Alice Linsley pääasiantuntija muiden asiantuntijoiden kanssa. Koko kertomus perustuu genetiikkaan, arkeologiaan ja historiaan ja  ilmastokertomuksiin ja lingvistiikkaan Just Genesis-kertomukissa.

 

No tämä Toora taas oisi kirjassa TT ja FT Timo Eskolan Evankeliumi Paavalin Mukaan semmonen, että kyse luomiskertomuksessa oisi vain kyse Tooran ilmoituksesta ja luomiskertomuksen tarkoitus oisikin vain kuvata Luojan lakia josta sitten kerrotaan Toorassa ja luomiskertomus oisi Tooran ilmentymistä. Eli me länsimaissa yritämme kuvata luontoa luonnontieteiden avulla ja Luomiskertomus ei oisikaa tarkoitettu kertomaan sitä , miten se luonto on kehittynyt juutalaisten ajattelun mukaan.

 

Juutalaisen viisauskirjallisuus kertoo, että Toora oli jo olemassa ennen Moosesta. Sanalaskut 8 ja Siirakin kirja 16 ja Baarukin kirja 3. Luomiskertomuksessa oisikin kyse vain Luojan Toorasta eikä siitä, miten luonto on kehittynyt eli Luojan Laki ja rakkaus. Näin siis oisi kreationistien ja evoluution edustajien kamppailu ikäänkuin ohi varsinaisen luomiskertomuksen tarkoituksen eli kuvata vain Luojan Tooraa jossa on laki, jonka mukaan sitte ihmisenkin pitäisi elää Vai?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (120 kommenttia)

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Jari karjalainen.

Opetus taivaan ja maan Luojalta ihmiselle.

"Torah asianmukaisempi käännös on opetus, eikä laki tai käskyt."

Luojan opetus ohjeet ihmiselle.

"Lisäksi ne sisältävät juutalaisten uskonnollisen lain, Mooseksen lain".

Juutalainen uskonnoliset lait ei ole sama asia kuin Luojan ohjeet.

Wikipedia - Torah sivuilta seuraava.

"Toora (hepreaksi ‏תורה‎, Torah) on heprealaisen Raamatun eli Tanakin ensimmäinen osa. Toora käännetään usein sanalla laki, vaikka asianmukaisempi käännös on opetus."

"Juutalaisille toora on Tanakin keskeisin osa, joka luetaan synagogassa läpi joka vuosi. Toorasta käytetään myös kreikkalaisperäistä nimeä Pentateukki, joka tarkoittaa viisiosaista kirjaa.[1] Kirjaksi sidottua Tooraa kutsutaan myös hepreankielisellä nimellä humaš"

"Toora sisältää Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa, joista muun muassa suomen­kielisessä käännöksessä käytetään nimitystä Mooseksen kirjat. Tätä nimeä niistä käytetään lähinnä protestanttisissa kirkko­kunnissa, sillä Martti Luther nimesi saksan­kielisessä raamatun­käännöksessään niiden keskeisimmän henkilön ja oletetun kirjoittajan, Mooseksen, mukaan.

"Kirjat sisältävät esityksen vanhimman osan maailman luomisesta Mooseksen kuolemaan. Lisäksi ne sisältävät juutalaisten uskonnollisen lain, Mooseksen lain."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Yeshua Nazaretista.

Pelastaja Nazaretista.

Yeshua Nazaretista oli kasvanut Juutalaisessa hengellisessä kodissa.
Juutalaisten tapaan 13 vuotiaana poika ja tyttö lapset saavat moraalisesti vastuullisen koulutuksen, että heidän älyn kehitys teroittuu, tajuntaan tulee moraalinen vastuun kanto omista teoista.

Nuorista lapsista tulee kuin suoraan kasvavat puut, joen varrelle, ketkä menestyvät Luojan palvonnassa, ja Luojan tahdon kunnioittamisessa. Ihmisellä on itsemääräämisoikeus, minkä tiedon kautta rakentaa omaa elämää, ja tulevaisuutta. Moraalisesti vastuullisilla vanhemmilla on hyvä tieto mitä moraalin vahvuuksia vahvistaa, ja mitä ihmisen perusluonteen heikkouksia välttää lapsien kehityksessä.

Itse disipliini on hyvä ominaisuus oppia nuorena, oman tahdon kautta, mieluummin kuin toisten kuritus, tai sieluvihollisen riepotteleminen elinajaksi.

Bar mitsva

”Bar mitsva (hepreaksi ‏בר מצוה‎ (/vɑr mits͡ˈvɑ/), käytetään myös translitteraatiota bar mitzva) on juutalainen juhla ja siirtymäriitti, jota vietetään, kun juutalainen poika saavuttaa 13 vuoden iän ja hän tulee uskonnollisesti täysi-ikäiseksi. Tytöille vastaava juhla järjestetään jo 12-vuotiaana ja on nimeltään bat mitsva (בת מצוה). Seremoniassa pojasta tulee bar mitsva (’Torah poika’ tai ’käskyn poika’), tytöstä vastaavasti bat mitsva (’Torah tytär’ tai ’käskyn tytär’).”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bar_mitsva

3450 Vuotta sitten Juutalaisten tarina, tie ulos pakanuuden orjuudesta.

https://www.youtube.com/watch?v=Q1nUIA2uGMI

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no se pitää lukea ensi Timo Eskolan kirja Evankeliumi Paavalin Mukaan- eli Paavali tässä kertoo että luomiskertomuksessa on Toora ja juutalaisten viisauskirjallisuus kuten Siirak ja Baaruk, että siis luomiskertomus tarkoittaisi paremminkin sitä miten ihmisen pitää elää eikä sitä että miten luonto on syntynyt ja onko se miten kehittynyt. Me ajattelemme länsimaisen tavan mukaan ja juutalainen ajattelu on erilaista. Meillä on kreikkalainen ajattelu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Toora on hepreaksi opetus mutta se on käännetty kreikaksi sanalla laki eli heprean opetus = kreikan laki sana. Näin ne käänsi aikoinaan opetus = laki kreikaksi eli asia on selvä.Kreikan kielessä puhutaan siis laista joka on heprean kielessä opetus eli jos on vaikka sana and engl niin se käännetään suomeksi ja sanalla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Toora oli jo olemassa ennen Mooseksen kirjoja, niin kait juutalainen viisauskirjallisuus kertoo kuten Siirak ja Baaruk. Toora oli siellä missä Luoja asuu kun Hän teki pallon ja luonnon niin Paavalin mukaan josta Eskola kertoo kirjassa, oisi Toora olemassa luomiskertomuksessa ja se oisi ohje miten ihmisen pitää elää eli ei oisikaan kyse siitä että miten kreationistit ja evoluutionistit inttävät keskenään että miten se luonto on syntynyt.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos Toora on opetus, nii silloinhan se juuri tarkottaa että Paavalin kanta luomiskertomukseen tarkoittais opetusta että miten ihmisen pitäisi elää eli Paavali ei kait sitten käsittänyt Tooraa ja luomiskertomusta sillai, että siinä oisi kuvattu se miten luonto on tehty. Kyse oisi elämän opetuksesta eli miten pitää ihmisen elää. Näyttäisi siltä, että kreationistit ja evoluutionistit inttävät turhaa vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola kertoo kirjassaan Evankeliumi Paavalin mukaan näin:
1.Voidaanko Jumalasta tietää jotain
2.Eskolan mukaan Paavali toteaa, että periaatteessa Luojasta voidaan tietää sillai, että oisi pitänyt tietää Luojasta Hänen tekojensa mukaan
3.Paavalin mukaan Jumalan tahto oisi voitu tietää tarkastelemalla luomisjärjestystä
4.Paavali ei kuitenkaan tarkottanut sitä, että ihminen voisi luonnonperusteella päätellä Luojasta jotain Luojan olemassaoloa.
5.Kreikkalaiset filosofit ajattelivat että luonnonperusteella voidaan tietää Luojan olemassaolosta ja monet jälkeenkin. Kuten meidän aikana kreationistit ja kinastelu evoluutionistien kanssa eli tavallaan nykyajan kreationistit oisivat ikäänkuin kreikkalaisia filosofeja.
6.Eli ajatellaan että Luojan olemassaolo löytyy luonnosta harmonian avulla
7.Paavali ei kuitenkaan puhu harmoniasta. Paavalille eläimet ovat osa luontoa jne.
8.Eskola kertoo, että Paavalin ajatus on, että luomisesta lähtien on näkyvissä Jumala teot ja ne kertoo laista, ne teot, että Paavalin mukaan koko maailma on luotu Tooran mukaan eli Jumala lain mukaisesti

Näin siis näyttäisi että oisi turhaa kreationistien ja evoluutionistien väitellä koko asiasta että miten luonto on syntynyt ja kehittynyt. Eli siis evoluutionistien kertomukset ovat vain osa luontoa kuten Paavalin eläimetkin eli Paavalille eläimet ovat eläimiä ja ne ei kerro mitään erityistä Luoja kunniasta. Eläimet ovat sitte evoluutionistien heiniä ja osa luontoa vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No tässä blogissa käsitellään Timo Eskolan kertomusta Paavalista Roomalaiskirjeen luvun 1 mukaan Eskolan kirjassa Evankeliumi Paavalin Mukaan. Tämä on pohja tälle blogille Filosofinen Toora.

1.Paavali ei pyri tarkastelemaan Luojan olemassaoloa sillai, että ihminen voisi luonnon perusteella päätellä jotain Jumalan olemassaolosta. Kreikkalaiset filosofit ajattelivat eri tavalla kuin Paavali. Kreikkalaiset filosofit ajattelivat Luojan olemassaoloa etsimällä Häntä ,Luojaa luonnosta jollain harmonian perusteella.Näinhän kreationistitkin tänään etsivät Luojan olemassaoloa luonnon harmonian järjestyksen perusteella, esim älykäs suunnittelija jne. Sensijaan evoluution etsijät etsivät vain tapahtumia luonnosta.

Juutalainen Siirak kertoo että Toora oli jo olemassa ennen Moosesta ja Paavalin Roomalaiskirjeen luvun 1 mukaan Jumalan laki on nähtävissä luomisessa eli Luojan laki ilmenee luomisen teoissa ja maailma on luotu Tooran mukaan eli Jumala lain mukaisesti.Laki oli luomisen periaate eli siinä oli täydellinen rakkaus. Luojan kuva Paavalin mukaan ilmenisi luomisjärjestyksenä myös miehenä ja naisena ja homoseksuaalisuus oisi Paavalin mukaan vääristymä Luojan kuvasta, mutta samalla Paavali kannattaa sitä että pitää rakastaa kaikkia ihmisiä ja pyrkiä kaikkien kanssa rauhaa eli myös homoseksuaalisten ihmisten kanssa eli koko luomisjärjestyksessä on rakkaus etunenässä joka ilmenee sillai että maailman on luotu Toora mukaan. Eläimet ovat Paavalin mukaan vain luomakunnan osasia ja Paavalin mukaan eläimet eivät mitään kerro Luojan kunniasta. Eli siis evoluution edustajat näyttäisivät olevan Paavalin ajatuksien kanssa mukana sen suhteen, että eläimet ovat vain osa luomakunnassa ja niiden tutkiminen ei liity siihen, että niistä pitäisi etsiä Luojan olemassaoloa jne

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kun lukee TT ja FT Timo Eskolan kirjaa Evankeliumi Paavalin Mukaan, saa sen kuvan roomalaiskirjeen luvusta 1 että Paavali käsittää luomiskertomuksen eri tavalla kuin mitä länsimainen ajattelu on esittänyt ja meidänkin aikana mitä on esitetty luonnon syntymisestä. Eli näyttäisi siltä, että evoluution edustajat oisi ihan oikeillä jäljillä ja luomiskertomuksen päätarkoitus ei ollutkaan kerto siitä miten pallo on tehty kun Siirak kertoo luku 16 että Toora oli olemassa jo ennen Moosesta ja Toora oisi opetusta eli opetetaan miten ihmisen pitää elää eikä siis kyse olekaan siitä, miten pallo on syntynyt. Eli kreationistit oisi sitten niitä kreikkalaisia filosofeja sitten kun kerran etsivät luonnosta Luojan olemassaoloa ja näin Paavali ei etsinyt luonnosta, vaan Toorasta jossa on se luonto määritetty jo ennen Moosesta vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nythän sitten oisi nämä Älykas Suunnittelijan kertomukset ja kreationistien kertomukset semmosia että niitä voitaisiin verrata Paavalin ajan kreikkalaisiin filosofeihin. Hehän etsivät Luojan olemusta juuri luonnosta ja sen täsmällisyydestä ja eihän Paavali näin etsinut Luojan olemusta edes luonnosta. Elukat oli Paavalille vain osa ja ihminen oli niistä tehnyt epäjumalia kuten roomalaiskirje luku 1 kertoo.Paavalin eläimet eivät kerro mitään erityista Luojan kunniasta. Nykyisin jotku etsivät luonnosta jotain täydellistä järjestelmää jolla on täydellinen suunnittelija ja tekijä eli älykas suunnittelija tai etsitään jotain harmoniaa eli näin palataan kreikkalaisten filosofeihin ja etsitään Luojaa luonosta ja harmoniasta. Näin ei Paavali etsinyt Luojaansa.
Evoluution edustajat voivat etsiä luonnosta elämää ja se ei ratkaise mitään Luojan olemassaoloa koska kyse on Paavalin eläimistä jotka eivät kerro Paavalille mitään erityistä Luojan kunniasta. Näin kun lukee Room luku 1 jota Eskola kommentoi kirjassaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Luomiskertomuksen sisältö luomisjärjestyksenä ei Paavalin mukaan näyttäisi kertovan sitä, miten luonto on tehty. Timo Eskolan, TT ja FT, kertomus kirjassa Evankeliumi Paavalin Mukaan kertoo näin:
1.Lumiskertomus Paavalilla kertoo elämän tarkoitusesta
2.Tietää sana, mitä Jumalasta voidaan tietää, niin tämä tietää sana tarkottaa paremminkin tiedettävää puolta Luojasta
( Tämä tiedettävä ei tarkoita Jumalan olemassaoloa tai Luoja olemusta)
3.Paavali kirjoittaa Room 1:19:" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää( eli tiedettävää puolta Jumalasta), he kyllä voivat nähdä.Onhan Jumala ilmaissut se heille" Eli näin Paavali oli kirjoittanut.Paavali tarkottaa Eskolan mukaan, että Jumalan näkymätön on jollain tavalla nähtävissä eli tämä jollain tavalla nähtävissä tarkottaa Jumalan Tahtoa, eikä sitä että Luoja olisi nähtävissä luonnossa jonkinlaisena harmonia ja älykkäänä suunnittelija tai kreationisten käsityksenä. Eli siis evoluution edustajat ovat ihan oikeilla jäljillä kertoessaan luonnosta eikä Luojan tahdosta. Evoluution edustajat ei siis kerrokaan ollenkaan luomiskertomuksen tarkoituksessa.
4.Paavali siis Eskolan mukaan ei tarkoittanut että ihminen voisi luonnonperusteella päätellä Jumalan olemassaolosta. Näin ajattelivat kreikkalaiset filosofit ja nytkin kreationistit ja älykäs suunnittelija ryhmät ,vai?. Onko sillai että kreationistit ja älykkään suunnittelija ryhmä ajattelevat, että Jumalan olemassolo löytyisi luonnosta harmonian perusteella.Eli arvellaan maailman olevan täydellinen järjestelmä, jolla on täydellinen suunnittelija ja tekijä. Tätä ei Paavali luomiskertomuksen kommentissa tarkoittanut, vaan Luojan tahtoa elää. Paavalin mukaan luomisestä lähtien on nähtävissä Jumalan teot ja nämä Luojan teot paljastavat Jumalan lain. Eli Paavalin mukaan maailma oli luotu Tooran, Jumalan lain mukaisesti eli kyse oli luomiskertomuksessa luomisjärjestyksenä elämän tarkoitus elää Luojan tahdon mukaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola: Evankeliumi Paavalin Mukaan.( Kirja on roomalaiskirje kaikelle kansalle)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siirakin mukaan Toora eli laki eli opetus oli jo olemassa ennen Moosesta suurena periaatteena raukkaudessa Luojan " Taskussa". Paavali ei kannata sitä (Timo Eskolan kirjan Evankeliumi Paavalin Mukaan), että Luojaa pitäisi etsiä luonnosta ja sen toiminnasta kuten kait ehkä kreationistit ja älykäs suunnittelu ryhmä etsivät. Eli luonto voi tutkia kuten evoluution edustajat tekevät ja se ei liittyisi siihen,että evoluution selvityksillä voitaisiin kumota Luoja pois laskuista ottaen huomioon Paavalin näkemyksen, että luonnosta ei voi etsiä Luojaa, vaan siitä mitä tekoja Luoja tekee ja nämä teot sitten ilmenee Toorassa eli laissa eli opetuksessa. Päätarkoitus on siis se, miten eletään Jumalan tahdon mukaan elämää. Paavali sano, että roomalaiset oisivat voineet tietää Luojasta. Room. luku 1. Tämä oisi luomiskertomuksen ja luomisjärjestyksen päätarkoitus, että miten eletään Luojan tahdon mukaan elämää eli roomalaiset oisivat voineet elää , oisivat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Toora tarkottaakin heprean kielessä opetusta ,mutta se on käännetty kreikaksi sanalla laki eli Toora on sama kuin opetus hepraksi ja kreikaksi se on laki, näin ne aikoinaan käänsi hepreasta kreikaksi. Näin kertoo professori Aimo T Nikolainen kirja Paavalin Roomalaiskirje ( avaa uusi testamentti sarja)Nikolainen on kuollut. Piispa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali kertoo Room 1-2, että pakanoilla on omatunto eli heillä on myös Toora eli opetus eli kreikaksi laki. Koko homma perustuu luomiseen, pakanoilla on Toora sydämessä, eli pakanat pohtivat väärää tai oikeata. Kristityksi taas tullaan jos synnytään Hengestä kuten Simeon Uusi Teologi kirjassa kertoo( Valamon Luostari) Simeon toimi 1000-luvulla jKr lähellä Konstantinopolia luostareissa, 949--1022 jKr Simeonin aika. Kirja: Simeon Uusi Teologi

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Toora eli opetus eli laki ei ole vain juutalaisilla Mooseksen kirjoissa, vaan pakanoilla on myös Toora sydämessä. Luomisessa ja luomisjärjestyksessä on Luojan teot joissa on laki. Koko maailman tehtiin Tooran mukaan joka tarkoittaakin että miten ihminen voi elää Luojan tahdon mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Hyvä kirja ilmestyy heinäkuussa 2018: Olli-Pekka Vainio: Cosmology in Theological Perspective-- Understanding Our Place in the Universe

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Timo Eskola ,TT ja FT, kirjansa Evankeliumi Paavalin Mukaan, Eskola kertoo että Paavali tarkotti, että luomiskertomus ja luomisjärjestys kertoo vain siitä miten ihmisen on elettävä Luojan tahdon mukaan ja että ihminen on Luojan kuvaa toteuttamassa sillai, että on mies ja nainen ja suku jatkuu. Paavali ei kerrokaan sitten että ihmisissä on poikkeuksia joilla on perimän muutoksia tai aivotoimintajuttuja tai hormoonijuttuja jne. Eskolan kertoo, että Paavalin mukaan ihmisen elämisen syy on synti. No sitten taas Paavali kannattaa sitä että kaikki ovat lähimmäisiä ja että kaikkien kanssa pitäs päästä rauhaan. Paavali sanoo, että pyrkikää rauhaan ja opettaa efesolaiskirjeessä , että miten pitää puhua toiselle ihmiselle ja tämä Paavali puhuu, että pitäs olla kristikunnankin yksimielinen eli seurakunnan asukkaat pitäs olla yksimielisiä. Nythän ei siltä näytä, että kristikunta on seurakunnissa yksimielinen kun kerran ei pystytä kokoontumaan sunnunaisin edes yhdessä. Miten silloin voidaan olla että oltaisiin yksimielisiä seurakunnassakin

Siis jos on luonnossa poikkeuksiakin ihmisillä, hehän ovat kuitenkin Luoja kuvana olemassa ja elämässä, vaikka synti vaivaakin ihmistä. Paavali sanoo, että synti asuu ihmisessä eli se ilmenee siinä kun ihminen toimii ja sitten uskovan ihmisen toimintaa pitäisi olla eläminen semmosta että synti ei halitse ihmistä vaikka asuukin Paavalin mukaan ihmisen jäsenissä eli toiminnoissa ja onko näin että sitten homot ja homoseksuaalit voisivat sitten elää sillai että vaikeudet ei heitä hallitsisi vai ,jos kerran pitää olla Luojan kuvana naisena ja miehenä

Eli siis Pietari käksi tehä parannuksen ja se oisi sitten mielenmuutos eli se oisi uskoontulo eli hertäykseen tulo ja siten siitä pitäsi mennä kasteelle jossa synti sitten upotetaan ja uusi luomus nousee haudasta tai kun meillä luterilaisuudessa pienenä kastetaan ja sitten pitäis alkaa elää uskovan elämää ja sitten jos jossain vaiheessa vieraantuukin lapsenuskon asemasta ja menee elämää maailmaan eri tavalla kuin mitä uskovan pitäs elää, niin sitten taas pitäs tehä parannus ja palata takasi lapsenuskon asemaan ja näinkö sitten homot ja homoseksuaalit voisivat muuttua mieheksi ja naiseksi. Maailmalla on kyllä näitä eheytymiskertomuksia olemassa joillakin, että ovat eheytyneet homoseksuaalisuudesta elämään miehenä ja naisena. No silti pitää kuitenkin rakastaa lähimmäisenä, olipa ihminen homo tai homoseksuaalina. Tämä ainakin oisi fakta kristilisessä moraalissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS

Paavali puhuu kasteesta Room 6 luku sillai, että :
1.Kastetaan vedessä, vettä pitää olla ja siinä kastetaan, koska Paavali puhuu haudasta, kasteen haudasta eli silloin haudassa on vettä. Siis ihan oikeesti pitää olla vettä ja vesimäärä haudassa eli siis ei ole kyse symbolista. Täytyy siis kastaa veteen ja sillai haudata vesihautaan.
2.Paavali puhuu liittämisestä Jeesukseen kasteessa eli kasteessa liitetään Jeesuksen yhteyteen Paavalin kertomuksen mukaa ,Room 6 ja samalla kun kasteessa liitetään yhteen Jeesuksen kanssa, samalla kastetaan Jeesuksen kuolemaan eli tässä on Jeesukseen liittäminen ja Jeesuksen kuolemaan kastaminen kasteessa. Apostoliset Isät anto ohjeen että voi kolmesti vaella päätä ja sillai kastaa. Paavali sensijaan puhuu kasteen haudasta. Kasteessa siis haudattiin ja annettiin kuolemaan, mutta yhdessä Jeesuksen kanssa tämä hautaaminen ja kuolemaan antaminen tapahdu. No Jeesus oli Paavalin aikaan jo noussut ylös ja ei enää ollut maanpäällä samalla tavalla kuin oli ollut Pietarin kanssa.Sitten Jeesus puhuu että pitää syntyä vedestä ja Hengestä eli siis sillai voi syntyä uudesti eli ylhäältä syntyä ja tähän tarvitaan vettä ja Henki. No Pyhä Henkihän tulee juuri ylhäältä ja liittyy veden kanssa siten tekemään uudestisyntymisen eli pitää olla vettä ja Henki. Eli tässä nyt näyttäisi siltä, että vedessä Hengen avulla tehään tämä uudestisyntyminen tai Ylhäältä syntyminen, kun kerran haudataan ja kuollaan haudassa ja sitten noustaa haudasta jossa on vettä.

Eli siis ei nyt oikein näyttäisi siltä, että ensin pitäisi uudestisyntyä ja sitten vasta voidaan haudata kuolemaan koska vettä ja Henkeä tarvitaan jotta ylhäältä syntyminen sitten onnistuisi. Jos oisi ensin uudestisynnytty niin eihän sitä sitten enää tarvita haudata kuolemaan vai?Tätä kait Pietari tarkotti, että ensin parannus ja sitten kaste ja mitä ne tuottavat sitten: Tuotos oisi synnit anteeksi ja Pyhän Hengen saaminen myös lapsillekin. Eli siis oisi sillai, että parannus tai herätykseen tulo tai jokin ratkaisu oisi sitä uskoontuloa sillai, että sitten kun mieli on kääntynyt, niin sitten kasteessa vasta haudataan Kristukseen ja liittymiseen Häneen ja kuolemaan eli siis vanha minä tässä sitten kuolee ja haudassa puetaan uusi minä ja siksi pitää kastaa kuolemaan ja sitten tämä uusi minä nousee sieltä haudasta ylös , niinhän tässä näyttää käyvän( no jatketaan kertomusta)

3.No sitten taas Jeesus puhu lapsista ja sano, että he ovat Taivaan Kansalaisia eli siis lapset voidaan ottaa seurakuntaan siksi että he ovat jos Taivaan Kansalaisia ja sillaihan sitten seurakunta muodostuu johon kuuluu sitten Taivaan Kansalaiset ja täällä maanasukkaista muodostuvat kansalaiset joista siis on tullut Taivaan Kansalaisia eli näyttäisi Jeesuksen lapsipuheet tarkoittavan sitä että lapset ovat jo ns uskovaisia ja siksi heidät voi kastaa ja ottaa seurakuntaan eli onko tässä nyt sillai että lapset ovat sillai uskovaisia että heidän ei tartte tehä vielä parannusta ja sillai ovat jo valmiita ottamaan kasteen ja jos he pysyvät lapsenuskossa, niin sittenhän ei heidän tartte kuulla Sanaa että siitä kuulemisesta syntyisi usko, mutta jos luopuvat , niin sitten lasten pitää kuulla Sana jotta usko syntyisi uudestaan vai?Kun siis kasvavat ja menevätkin maailman menoon . Onko tässä nyt sillai, että osa kirkonkin väestä on sitten mennyt elämään maailman menon mukaaan eli ovat vieraantuneet lapsenasemasta ja sitten heidän pitää kuulla Sana ja sillai voivat sitten saada uskon takasi Vai? Piispa Jolkkonen sano jossain, että kirkon pitää viedä evankeliumi myös kirkosta vieraantuneille.Kirja Justin Barrett: Born Believers( Uskontotieteen kognitiivinen kertomus kait)Tai kirja :Justin Barrett:Why Would Anyone Believe in God

4.Justin Barrett lähtee siitä, että lapsi jo syntyessään omaa luontaisen uskon . Syy on lapsella oman mielen järjestelmän rakenteesta ja toimintatavoista. Näin siis prof Barrett. Jeesus sitten sanokin, että joka ei ota Jumalan Valtakuntaa vastaan kuten lapsi, ei sinne pääse. Siis Jeesus tiesi sen, miten lapsi ottaa vastaan Valtakunnan ja sillai pitää muidenkin ottaa eli kait sitten kyse on , että Valtakunta otetaan vastaan uskolla, jonka antaja on Luoja.Paavalin mukaan kaikki ovat syntiä tehneet ja lapsi perii isänsä ja äitinsä puoleksi ja sitten kait vähän ukkia ja mummoa ja siitä sitten taaksepäinkin jotain perii. No sitten lapsi on uusi luomus ja synti asuu hänessä, mutta synti ilmenee hänellä hänen toiminnoissaan ja synninteot eivät tarvitse olla samanlaisia kuin isällä tai äidillä jne.Paavalihan sano, että synti esiintyy ja tulee näkyviin toiminnoissa, lihassa.
Nyt jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, miten käy?Toisten mielestä lapsi silloin pääsee Taivaaseen ja toisten mielestä ei voi olla jotain eri tietä lapsella kuin muilla Taivaaseen pääsyyn. Lapsella on siis Barrettin mukaan usko Luojaan mielen järjestelmän rakenteessa ja tavat toimia eli siis ei oisikaan nyt kyse lapsen ymmärryksestä , kun siis lapsi on syntynyt ja onhan lapsella Luojan Henkäys olemassa ja siksi kait se uskokin Luojaan on hänellä vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS
KOHTA 5

Jeesus sano, että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi, ei sinne pääse. Jeesus siis tiesi sen , millä keinolla lapsi ottaa Valtakunnan vastaan ja se keino oisi sitten usko. NO tämä uskon Luoja ite antaa lapsella jo siinä vaiheessa kun Luoja on pannut Henkäyksen eli siis tämä Henkäys sisältäisi uskon. Barrettin mukaan lapsella on jo usko olemassa syntyessään , usko Luojaan.

No sitten tässä on Paavalin lausuma, että kaikki ovat syntiä tehneet eli siis lapsi perii isänsä ja äitinsä ja siinä perimisessä on sitten mukana sitä isän ja äidin jäsenistössä olevaa syntiä eli isän ja äidin toiminnoissa mukana oleva synti. Perimiseen liittyy myös epigeneettinen periminen joka ei näykään DNA--perimässä ( (Kirja Bruce H Lipton:Ajatuksen Biologia, solubiologi)USA.Siis syntyessään lapsella on jo usko Luojaan ja sitten on peritty perimä ja perimä on sekotus isästä ja äidistä.Paavali sanookin että luonnollinen ihminen ei ole hengellinen ihminen ja Jeesus sano että pitää syntyä ylhäältä ja lisäsi että vedestä ja Hengestä pitää syntyä uudestaan ja Paavali puhuu sydämen ympärileikkauksestakin. Room luku 7

Sitten Paavali puhuu, että usko tulee kuulemisesta. NO miten on , jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, ei silloin lapsi kerkiä kuulla ja ei ymmärtäisi puhetta kuulemisen avulla eli jos vaaditaan, että pitää ensin ymmärtää Sana ja kuulla ja vasta sitten voi tulla uskoon, niin se oisi ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Jeesus sano, että joka ei ota vastaan Valtakuntaa kuten lapsi , ei sinne pääse. JOs joku väittää että lapsi pääsee Taivaaseen, jos tänään syntyy ja huomenna kuolee,niin se taas oisi ristiriidassa siihen, että pitää ensin ymmärtää Sana ja kuulla ensin, jotta voi tulla uskoon. Paras ratkaisu on Jeesuksen oma lausunto lapsista, että pitää ottaa Valtakunta vastaan kuten lapsi sen tekee

Sitten pitää muistaa, että Luoja määräsi ympärileikkauksen ja eihän sitä 8 päiväinen lapsi käsittänyt mitään siitä eli vahemmat vei lapsen ympärleikattavaksi ja sitä ei kysytty lapselta. Paavali puhuu kastejutuista kolossalaisille ja galatalaisille ja efesolaisillekin. Jatketaan niistä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN KASTEKÄSITYS
Kohta 5
Lapsella on syntyessään jo sama ristiriita kuin mitä Paavali kertoo Room luku 7 . Lapsella siis on usko Luojaan Barrettin mukaan ja sitten on tämä Paavalin ristiriita mukana ja lapsella on tämä usko Luojan antamaa kun on jo Henkäys ja Paavali sano ateenalaisille että me liikumme Luojassa jne...Syntihän Jaakobin mukaan kasvaa ja suurenee , jokaista kiusaa oma himo ja se sitten kasvaa Jaakobin mukaan ja silti lapsella on usko Luojaan siksi että on Luojan Henkäys. Paavalihan tarkottaa että synti ei saisi hallia kristittyä eli se silti on synti kristityssä edelleen kuolemaan saakka ja tulee esiin toiminnoissa

Aimo T Nikolainen :Roomalaiskirje luku 7 ( Avaa Uustitestamentti sarja) Aimo kertoo juuri tästä ihmisen ristiriidasta tahdon ja tekojen --ristiriidasta joka on jo mukana kun lapsi syntyy ja siksi kait Paavali sano että luonnollinen ihminen ei ole kuten hengellinen. Paavali kuitenkin kertoo, että tekemisen ja tadon ristiriita on edelleen ihmisessä vaikka ihminen oisikin uskossa eli oisi hengellinen ihminen. Pyhä Henki sitten koettaa tätä tilannetta hallita , että tekeminen ei hallitsisi ihmistä ja sillai Hengen avulla voisi ihminen kulkea poispäin synnistä, kun kerran Paavalin mukaan pitäisi tehdä hyvää ja ei sitten pystykään tekemään hyvää kun on myyty synnin orjaksi, niin sitten pitää olla Hengen apu tässä mukana ja näin elämä uskossa olevalla kulkee kuolemaan saakka ja sitten vapaudutaan pois . Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

PAAVALIN JA PIETARIN KASTEKÄSITYS
KOHTA 6

1 Piet 3:18--22 kertoo että kaste pelastaa. Pietari oli Korneliuksen alueella saarnannut ja Henki oli laskeutunut kuulijoiden päälle ja kuulijat olivat alkaneet puhumaan kielillä ja Pietari sitten käski heidät kastaa. Eli vaikka näin Korneliuksen luona kävi, niin silti sama Pietari kirjoittaa että kaste pelastaa
Paavali sitten kertoo galatalaisille ( luku 3) että kasteessa puetaan Kristuksen puku eli vanha puku on silloin riisuttu pois. Eihän kukaan pistä uutta puku vanhan päälle. Kolossalaisille Paavali sanookin ( Kol.luku 2) että haudataan eli siis vanha ihminen haudataan ja siksihän se pitää sitten saada se uusi puku kun vanhan ihmisen puku pitää haudata ja Kristus sitten ympärileikkaa eli kyse on syntymistä vedestä ja Hengestä kuten Johanneksen Evankeliumi kertoo luvussa 3. Paavali vielä jatkaa efesolaisille ( Ef. luku 5) että Kristus puhistaa seurakunnan vesipesolla ja sanalla eli siis pitää olla vettä ja myös Sana eli ei yksin Sana, vaan myös vesi. NÄin nämä näyttää Paavalin mukaan kertomukset puolueetomasti ja rehellisesti

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis Jeesus sano, että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi,ei sinne pääse. No miten lapsi ottaa Valtakunnan vastaan? Tässähän sanotaan aivan selvästi, että Valtakunta pitää ottaa vastaan ja keino on lapsen keino ottaa Valtakunta vastaan. Miksi tämä sivuutetaan kastekeskusteluissa? Miksi sivuutetaan Jeesuksen puheet lapsista. Evankeliumin kertomuksessa on lapset tuotu Jeesuksen luo ja toinen niistä on vauva ja toinen on hyvin nuori kreikan sanan mukaan. Vai?

Jos lapsi tänään syntyy ja huomenna kuolee, miten käy? Jos vaaditaan, että evankeliumi pitää ensin ymmärtää ja sitten vasta voi tulla uskoon, niin eihän lapsi kerkiä ymmärtää jos hän tänään syntyy ja huomenna kuolee. Ei aika riitä hänellä kuulla Sana ja silla kun kuulisi , sitten ymmärtäisi tai ainakin pitäisi ymmärtää.
No sitten jos lapsi vauvana kastetaan, niin sitten kun lapsi kasvaa ja alkaa käsittää asioita ja hänestä tulee vaikkapa nuori poika ja sitten nuorukainen ja hänet oli kastettu vauvana ja sitten elääkin maailman menon mukaan eli ei olekaan enää lapsenuskon asemassa. No sitten voisi ajatella että pitää kuulla Sana kun kerran sitten tuossa vaiheessa voi ymmärtää Sanan ja sillai sitten voi palatakin takasi lapsenuskon asemaan.Pietari kyllä sano helluntapäivänä että lupaus on myös lapsille.Vaikeus on siinä, että Luukas ei kerro Apostolien Teoissa vauvojen kastamista, mutta kirkkoisät kyllä kertoo kuten Origenes ja Cyprianus tai muut isät. Apostolien Teoissa on kyllä joitakin perhekunta kasteita, mutta niistä taas kristikunta seipäin ja keihäin kinastelee että oliko niissä vauvoja vai ei. Toiset siis kastaa vauvoja ja toiset niitä jotka tulivat uskoon tai siis jotka tekivät parannuksen. Mutta Paavalin kastekertomukset osoittavat (ja Johanneksen Evankelistan kertomus luvussa 3 ), että pitää syntyä ylhäältä vedesta ja Hengestä ja tämäkin usein sivuutetaan kastekeskusteluista ja keskusteluissa yritetään vain etsiä sitä pointia, joka tukisi jonkun kirkkokunnan käsitystä ja sillai kokonaisuus unohtuu. Jos ensin ihminen uudestisyntyy, niin mitä merkitystä on sitten kasteella yleensä. Paavali ja Pietari kertovat kasteesta sillai, että ei se kaste heidän mielestään ole vain hyvän omantunnon pyytämistä kuten 1 Piet 3:18--22 osoittaa ja tätä usein toitotetaan ja ei katota koko Pietarin kertomusta ja vertausta Nooan vesijuttuun eli siis miksi ei katota koko kertomusta.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Kristikunnan tilanne on silti jännä. Esim armolahjoja esiintyy luterilaisilla ja katollisilla ja ortodokseilla ja vapaissa suunnissa , vaikka kaste erottaa vapaat suunnat muista paitsi metodistit. Metodistit kastavat myös lapsia. Samoin esiintyy merkillisiä rukousvastauksia koko Kristikunnassa ja yliluonnollisia kertomuksia koko Kristikunnassa. Näyttäisi siltä, että todellinen seurakunta muodostuukin koko kristikunnasta ja se oisi sitten Jeesuksen perhe. Kristikunnassa esiintyy myös sitä, että kuulutaan kahteen kirkkokuntaan kuten helluntalaisia kuuluu myös luterilaiseen kirkkoon jne.Tai muitakin kirkkokuntia voi olla että ollaan kahdessa kirkkokunnassa jäsenenä. Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Olisi hyvin tärkeeä tässä kastejutussakin, että katsotaan Paavalin kirjeet, mitä siellä kerrotaan kasteasiasta. Eräs sano minulle, että kastevesi ei pelasta. Asia on kuitenkin sillai, että Paavali ei noin sanonut että kastevesi ei pelasta, vaan Paavali kertoo mitä se kaste tarkoittaa ja mikä on sen kasteen sisältö. Jeesus itse on käskenyt kastaa ja kaste ei ole suinkaan vain hyvän omantunnon pyytämistä. Siis oisi kasteasian vääntämistä, jos aletaan puhumaan, että kastevesi ei pelasta, vaan Jeesuksen veri puhdistaa. Ananaskin sano Paavalille, että anna pestä syntisi pois eli tarkotti kastetta. Sitten jos sanotaan, että kastevesi ei pelasta, niin se oisi vasten Jeesuksen sanoja, että pitää syntyä vedestä ja Hengestä. Pitää muistaa että kaste tehään Jeesuksen nimissä ja se on eri asia jos me vain pesemme vedellä itsemme. Siis tähän kastejuttuihin näyttää kuuluvan paljon erilaisia uskomuksia jotka syntyvät ja niitä sitten aletaan kannattamaan ja ei itse lueta ja tutkita esim Paavalin kastejuttuja jne.Eräskin henkilä yritti minulle vääntää Paavalin ja Ananaksen kertomusta että siinä ei muka tarkoitetan että Ananaksen maininta että anna pestä synnit pois, että se ei tarkoita että kastevedessä pestään synnit pois. Kuitenkin pitää lukee Paavalin ja Ananaksen puhe sillai kuin se on kerrottu eikä vääntä kertomusta omiin uskomuksiin ja lauman mukaiseen uskomuksiin. Siis pitää osata lukea suomen kieltä.Ananas ei sanonut Paavalille, että Jeesuksen veri puhdistaa synnit vaan sano että Paavalin pitää ottaa kaste ja sillai pestä synnit pois sen takia että kaste toimitetaan Jeesuksen nimessä ja sakramentti sana esiintyy kreikan kielessä useasti eli mysterious.Paavli ei myöskään kerro että kastetta ei tarvitse ollenkaan ja Paavali ei kerro että pitää ensin uudestisyntyä ennen kastetta. Näin ei Paavali ja Pietari kerro. Järjestys on heillä aivan selvä, ensin parannus ja sitten kaste

Ja sitten pitää muistaa Jeesuksen lapsipuheet ja ne sitten puoltaisivat lapsien kastamista ja Pietarikin sano, että lupaus on lapsillekin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Teodikean Ongelma
Yleensä kait tätä pohditaan , että miksi Luoja ei pysty tai ei poista kärsimyksen ongelmaa maailmasta. Vedotaan, että Luoja on Kaikkivaltias ja pystyy muuttamaan kärsimyksen ihmisten keskuudesta. Sitten vielä jotku epäilevät tätä, että pystyykö Luoja poistamaan kärsimystä. Näin kait ajatellaan Vai?

No tässä tuli minulle mieleen Paavalin Roomalaiskirje ja varsinkin luku 7.Paavali kertoo , että ihmisen mielessä on Toora ja se oisi tämä laki eli opetus sitten kaikilla ihmisillä. Ihmiset haluaisivat tehdä hyvää eli todellisuudessa tahtovat tehdä hyvää.Mielessä oleva laki oisi tämä Toora , jossa rakkaus esiintyy ja on hengellinen laki ja hyvä

Ongelma onkin siinä , että olemme myyty orjaksi synnin lakiin, joka esiintyy meissä kun me toimintaa teemme eli olemme oman toiminnan vankeja ja haluamme tehdä hyvää, mutta emme pysty tekemään hyvää. Olemme siis orjia . Meillä on tämä tahtomisen ja tekemisen ristiriita sitten kun jos joku on vankilassa, hänen täytyy olla vangittuna eli vanki ei ole vapaa. Vanki joutuu olemaan vangittuna omien tekojensa tähden suhteessa lakiin.Eli me olemme synnin vankeja ja olemme sitten vankilassa juuri siksi, että meidän teot eivät ole sopusoinnussa Tooran kanssa. Luoja siis poistaisi kärsimyksen, jos ihminen tekisi ja pystyisi tekemään tahtonsa mukaan, kun kerran haluaa tehdä hyvää.

No miksi sitten näin kävi ihmiselle että myytiin synnin orjuuteen?Miksi näin on?Luoja Kaikkivaltiaana oisi voinut tehdä vahvan ihmisen, jota ei oisikaan pystytty myymään synnin orjuuteen jos oisi tarpeeksi vahva. Paavalihan puhuu heikosta ihmisestä joka sitten vastaisi lihallista ihmistä.Osa enkelestä lankesi ja ihminen? Mikähän tässä on takana se, että näin piti käydä. Luoja tietää jo etukäteen asiat. Varmaan ehkä jokin tarkoitus Luojalla oli , että näin meille kävi.

Vai liittyykö tämä synnin orjuuteen myyminen luonnossa elämän syntymiseen eli kun elämä tuli maalle ja kasvit ja eläimet , niin sitten luonnossa esiintyy kuitenkin kilpailua ja epäonnistumisia ja muutóksia kasveissa ja eläimissä. Jatkuvasti kehitytään ja kehittäminen ilmenee ihmisellä jatkuvasti ja muutoksen halu.Tehdään esin pikku känny ja sitten tuleekin iso känny. Eli siis ihminen haluaa jatkuvasti tehdä uusi asioita ja muutoksia ja sillai haluaisi tehdä paremmin tuotteet ja asiat ja kuitenkin lentokoneessa on mukana jokin virhe, kun se putoaa joskus alas. Virhe näyttäisi olevan ihmisen teoissa jatkuvasti mukana, vaikka ihminen haluaisi tehdä niin, että oisi virheetön tuote.Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavalihan kirjoittaa sillai, että kasteessa tapahtuu asioita kuten:
1.Hautaaminen
2.Kuoleminen, kun on haudattu, siis silloin on kuoltu
3.Herääminen uuteen elämään, uusi puku pannaan siksi, kun vanha puku on haudattu ja kuollut,
Näitä Paavali luettelee, mitä kasteessa tapahtuu ja Pietari vielä lisää hyvän omantunnon
4.Liittäminen, tämäkin mainitaan

Siis ei voida sillai sanoo, että kasteessa saisi vain hyvän omantunnon ja eihän sitä hyvää omatuntoa saa, jos ei ole puku vaihdettu ensin.Synninpuku pitää haudata ensin ja sen on kuoltava ja siten vasta puetaan Kristuksen pukuun ja saadaan sillai se hyvä omatuntokin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos ajatellan sillai, että ennen kastetta pitäs uudestisyntyä, niin sehän oisi ristiriidassa Paavalin kastekertomuksien suhteen. Kun kerran Paavali sanoo, että ihmisen oma minä pitää kuolla kasteessa ja liittyä Kristukseen , kun hautaus suoritetaan. Ja miten sitten Jeesuksen puheet syntyä vedestä ja Hengestä. Syntyä vedestä ja Hengestä edellyttää kastetta,koska eihän sitä muuten voi syntyä vedestä ja Hengestä. Efesolaisillekin Paavali sano, että vesipeso ja Sana puhdistaa. Samoin Vanhassa Testamentissä puhdistettiin vedellä. Eihän Paavalilla ollut muuta kuin Vanha Testamentti. Paavalihan on ottanut seurakuntamallinkin Vanhasta Testamentista ja juutalaisesta käytännöstä, synagoogasta, jossa oli johtaja ja luettiin Sanaa ja taisi olla laulujakin ja puheitä oli

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

IHMISEN RISTIRIITA

Roomalaiskirje luku 7
Paavali puhuu kahdesta laista, mielen laki ja synnin laki. Paavali iloitsee mielen laista, mutta on surullinen synnin laista, joka asuu Paavalin jäsenissä eli kun toimitaan arjessa. Paavali sanoo, että kasteessa kuollaan ja haudataan. No , jos joku kastetaan, niin ei hän silti kuole veteen. Miten siis kasteessa kuollaan? Kysymys kait on oman minän kuolemisesta ja siitä että ristiriita on ihmisellä tahdon ja tekojen suhteen. Vanha ihminen eli minä kuolee kasteessa ja sitten kasteen haudassa pistetään tilalle uusi puku eli Kristuksen puku. Paavali puhuu sillai, että uusi puku pannaan kasteessa päälle eli jos oisi uudestisyntynyt ennen kastetta, niin silloinhan ei uutta puku oisi pantu Paavalin kasteessa ja silloin ei toteutuisi Jeesuksen puhe että pitää syntyä vedestä ja Hengestä, jos siis ajatellaan vain Paavalin kastekäsitystä eikä aleta pohtimaan Pietarin puhetta Korneliuksella, kun Pietari puhu, Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle, pakanoilla ja tästä sitten ajatellaan, että ne kuulijat ovat sitten uudestisyntyneet jo ennen kastetta. Sama Pietari kirjoittaa kuitenkin 1 Piet 3:18--22 että kaste pelastaa eli sitten joudutaan kysymään, kirjoittiko Pietari ite sitten kirjeet hänen nimellään. Niinhän uskotaan, että kirjoitti

Siis jos Korneliuksen väki saikin Pyhän Hengen ennen kastetta, niin se tietenkin on Luojalla mahdollista, mutta se oisi sitten ristiriidassa Paavalin kastekäsityksen mukaan, jos noudatamme vain Paavalin kastetta. Kait sitä arvellaan, että Korneliuksen väki sai Pyhän Hengen siksi että he olivat jo uskossa, mutta siinä tilanteessa Pietari käski kastaa. Siis kaste piti kuitenkin ottaa. Vai onko tässä kyse siitä, että Pyhä Henki johti kuulijoita totuuteen ja siksi piti kastaa vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Korneliuksen väen siis Pietari käski kastaa eli silloinhan tullaan taas siihen, että jos väki kastetaan, niin sitten pitää tarkastella Paavalin kirjeiden kastekirjoituksia. Eli siellä on kuoleminen, hautaaminen, liittäminen, herääminen, uusi puku, vanha puku kuollut haudassa ja sitten on Jeesuksen puhe että vedestä ja Hengestä pitää syntyä eli nyt näyttäisi siltä että tässä oisi ristiriita olemassa , vai?Siis se ristiriita että Korneliuksen väki olikin uudestisyntynyt ennen kastetta ja se ei oikein sitten temmaisi Jeesuksen puheeseen että pitää syntyä vedestä ja Hengestä, vai?Kasteessahan synnit tapetaan kun vanha ihminen kuolee, siis minä, vanha minä kuolee, eikä siis ihminen kuole oikeasti. Paavalihan sano, että kastetaan Jeesuksen kuolemaan ja liitetään Jeesukseen kasteessa.Luoja ite kyllä tietää mikä tässä on se todellinen tilanne Korneliuksen väellä kun Pietari puhu. Paavali sitten sanookin, että usko syntyy kuulemisesta eli Korneliuksen väelle oisi sitten usko tullut siitä, että Pietari puhu. Eli siis Sana teki uskon väelle, Korneliuksen väelle eli heille synty usko, että Jeesus on kuollut heidän puolesta Ristillä eli he tekivät parannuksen. Ongelma tässä on se , että Pietari käski kastaa ja siksi ongelma, jos ajatellaan Paavalin kasteen sisiältöä. Korneliuksen väkihän oli täyttynyt Hengellä ennen kastetta ja merkkinä oli se, että he puhuivat kielillä, vaikka heitä ei ollut vielä kastettu. Oisko tässä Luukkaan epätarkka kertomus vai?

Jotenkin tämä Luukkaan Kornelius -kertomus ei oikein temmaa Paavalin kastekäsitykseen, jos kerran pitäisi haudata ensin vanha minä, jotta synnit tapetaan eli kuollaan, vanha minän pitää kuolla haudassa, kasteen haudassa. Jos meillä on vanhat ryysyt päällä, eihän me pueta uusia ryysyä vanha päälle jne

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Arkkipiispa Luoma piti saarnan silloisena piispana Tuomasmessussa 10.1.2016 aiheesta kaste. Saarnansa pohja oli Jeesuksen kaste Jordanilla ja erityisesti Jeesuksen sana, näin sopii täyttää vanhurskaus. Eli nyt tässä pitää tarkastella mitä se vanhuskaus tarkoittaa. Edesmennyt professori Aimo T Nikolainen kertoo kirjassaan, että vanhurskaus on Luojan pelastavaa toimintaa eli silloinhan kyse kasteessa on pelastavasta toiminnasta ja näin Jeesuksen puhe Jordanilla yhtyisi Paavalin kastekäsitykseen. Vai?Nikolainen kertoo avaa uusi testamentti sarjassa roomalaiskirje sivulla 40--43 että vanhurskaus oisi Jumalan tuleminen avuksi ja ilman lakia, siis vanhurskaus ei oisi riippuvainen Toorasta, Mooseksen laista eli ilman suorituksia. Nikolaisen mukaan vanhurskaus ilmeni Ristillä ja siihen liitty usko eli uskotaan Jeesukseen Kristukseen.Vanhurskaus avautuu siis uskolle ja uskolla tullaan osalliseksi vanhurskaudesta. Prof Justin Barrettin mukaan lapsella on jo syntymässä usko Luojaan oman mielenrakenteen ja toiminnan johdosta ja onhan lapsella syntymässä Henkäys Luojalta ja sillai ollaan kiinni Luojassa kuten Paavali sano ateenalaisille , että liikumme Luojassa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Justin Barrett, professori, Englanti, kognitiivinen uskontotiede-ryhmä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sitten voisi ajatella, että tarkotaako Raamattu kuolemalla ollenkaan fyysistä kuolemaan, kun Aadame eli ja oli elossa niin pitkään. Paavali puhuu että kuollaan ja kastetaan kuolemaan. Tarkottaako Raamattu sitä , että vanha syntinen minä kuolee eli turmeltunut mieli kuolee kasteen haudassa ja siis kyse ei olekaan siitä, että synti toi kuoleman, siis fyysisen kuoleman vai?Jaakob sanoo että jokaista kiusaa himo ja se suurenee sitten ja tulee kuolema, siis kadotuksen kuolema kait vai ?Käärme taitaa tarkottaa Pahan olemusta.Vai miten on?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No sitten voisi ajatella tätä teodikean onglemaa. Arvellaan, että miksi Luoja ei poista pahuutta, kun Kaikkivaltiaana siihen pystyy. No tässä jää huomaamatta tämä, että me olemme syntisiä ja että meissä asuu synti toiminnoissa ja tämä synti teetättää meidän avulla pahaa ja meillä on halu tehdä hyvää, mutta ei voimaa tehdä hyvä. Me olemme myyty synnin orjiksi. Paavalin kirje roomalaisille luku 7.Kyse siis ei olekaan siitä, että Jumalan pitäisi paha poistaa, vaan siitä , että meidän se pitää muuttua ja sillai paha poistuu. Me olemme syyllisiä, että maailmassa on pahaa, me ihmiset, ei Luoja. Paavalihan sitten jatkaa roomalaiskirjeessä luvussa 8. Siis Teodikean ongelma ei ole Luojan, vaan se on meidän ongelma. Meidänhän piti rakastaa lähimmäisiä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Evoluution kannalta kait ehkä sopisi se, että Paavali kirjeissän tarkottaa kuolemalla vain viimeistä tuomion kuolemaa ja että Aadamin kautta tullut synti ja kuolema tarkoittaisi sitä, että kun synti tuli Aadamin kautta, niin kuolema voisi tarkoittaa silloin turmeltuneen ihmisen kuolemaa eikä Aadamin luonnollista kuolemaa. Tarkasti jos lukee Paavalin Roomalaiskirjeen lukuka 6 ja 7 ja sitten tuleekin uusi elämä luvussa 8. Onhan Sumerissä kertomusten mukaan eräs kuningas jonka ikä oli kertomuksen mukaan 43 000 vuotta tai 42 000--43 000 vuotta kun siis tämä kuningas kuoli oikeesti. Sanoohan Paavali että ihminen kastetaan kuolemaan. Eli jos nyt meidän aikana kastetaan, niin eihän ne kuole silti. Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No Paavali kait ei tarkota, että ihminen ollessaan uskossa Kristukseen, oisi synnitön. Kuolemalla kait Paavali tarkottaa, että turmeltunut minä, vanha minä kuolee kasteen haudassa eli kuollaan pois synnistä ja sitten lopullinen päätös on viimeisellä tuomiolla ja sitten vasta on kuolema. Uskova jotuu siis jatkuvasti tekemisen ja tahdon elämisessä kamppailemaan eli tahtoo tehdä hyvä ja sitten jos synti halitsee, niin sitten tekee pahaa eli oisko tässä sen teodikean ongelmakin. Ihminen haluaa tehdä hyvää, mutta tekemisessä on se kamppailu olemassa eli teodikean ongelma ei olekaan Luojans syytä, vaan ihmisen tekemisessä piilee se teodikean ongelma. Ne, jotka väittävät, että syy oisi teodikiean ongemassa Luojan, niin eivät itse huomaa sitä mitä he tekevät eli teodikean ongelma esiintyy heillä itsellään omissa teoissaan ja yrittävät sen siirtää Kaikkivaltiaan huostaan koko ongelman.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihmisen ongelma on edelleen ristiriita tahdon ja tekemisen välissä. Halutaan hyvää ja siinä ei sitten onnistuta hyvin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali kertoo galatalaisille luvussa 3 , että kun on kastettu Kristukseen, niin sillai on puettu Kristukseen. Tässä on aivan selvä kertomus, että Kristuksen puku saadaan kasteessa. Vanha minä, syntinen turmeltunut mieli haudataan kasteen hautaan ja se kuolee ja sillai kastetaan Kristuksen kuolemaan ja sitten puetaan uusi puku, Kristuksen puku ja noustaan haudasta ylös eli kun kerran on uusi puku, silloin ollaan synnytty vedestä ja Hengestä kasteessa ja turmeltunut mieli eli vanha minä haudattiin.

No sitten Paavali kyllä jatkaa, että vaikka hautaan olikin upotettu vanha turmeltunut minä, niin se tämä vanha minä turmeltuneena jäikin silti olemaan kasteen jälkeen jäseniin eli toimintoihin, kun kasteen jälkeen kuitenkin Paavalikin joutu tekemään erilaisia tekoja. Eli turmeltunut ja vanha minä eivät poistuneetkaan Paavalin tekemistä teoista eli siitä kun hän alko kasteen jäljeen elämisessä tekemään erilaisia tekoja. Mitähän tässä Paavali ajaa takaa?

Ensin Paavali sanoo, että kasteen haudassa on puettu Kristuksen puku eli sehän oisi silloin puettu vanha minän, turmeltuneen mielen tilalle. Mehän panemme uudet ryysyt sillai, että otamme vanhat aluhousut ja paita pois ja panemme uudet vaatteet tilalle. No kun me panemme uudet aluhousut ja paidan tilalle, me panemme ne sillai, että vaatteet on ruumiin päällä. Emmehän me vaihda ruumista. Käymme saunassa ja pesemme itsemme ja sitten panemme uudet vaatteet päälle. Alaston ruumis siis sai uudet vaatteet, mutta ruumista ei vaidettu. Eli meille jäi se ruumis , jossa oli ollut entiset vaatteet ja sama ruumis jäi , kun pantiin uudet vaatteet päälle sauna jälkeen. Roomalaiskirjeen luvussa 7 Paavali puhuukin, että hänellä on kaksi lakia olemassa olemuksessaan. Synnin laki ja mielen laki.

Eli siis Kristuksen puku asetettiin kasteessa, mutta silti jäi vanha minä, synnin laki olemaan jäseniin eli synnin laki jäi ilmenemään siihen , kun me kasteen jälkeen aloimme edelleen tekemään tekoja. Luther ja muuthan puhuvat että olemme yhtä aikaa vanhurskaita ja syntisiä ja että synti ei saisi enää hallita. No minne se Kristuksen puku kasteessa sitten sijoitettiin meihin?Missä sen paikka on meissä?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Oisiko tässä Paavalilla se ajatus, että vaikka kasteessa onkin haudattu vanha minä synteineen ja turmeltuneineen mielineen, niin silti kasteen jälkeen jäi kuitenkin turmeltunut mieli olemaan jäsenissä eli siinä kun aletaan elämään ja toimimaan kasteen jälkeenkin, niin tässä kasteen jälkeisessä elämässä näissä teoissa ei saisia vanha minä päästä hallitsemaan tekoja ja tähän tarvitaan Pyhän Hengen voimaa ja sitä uutta pukua jossa eletään sillai tässä uudessa puvussa, Kristuksen puvussa, että mukana onkin turmeltunut mieli ja uusi Kristuksen puku ja tämä Kristuksen puvun mieli sitten pitäisi alkaa kasvamaan. Tässähän kuljetaan kohti kuolemaan tässä turmeltuneessa ruumiissa. Ensin kastetaan Kristukseen kuolemaan ensin, siis ei oikeaan kuolemaan, ruumiin kuolemaan. Kait näin vai?Siis kuollaan kasteessa , mutta ei oikeesti Paavali kuollut

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Asetelma on siis tämä: Paavali kastetaan Damaskoksessa. Tämä Damaskos voisi olla ehkä todellisuudessa Qumranissa arkeologia Ariel Livsonin mukaan, hänen kirjansa Israel luvattu Maa.

Ananas sitten sano Damasoksessa Paavalille,että anna pestä synti pois. Eli siis Ananas sano, että pitää kasteessa pesta synti pois keromuksen mukaan. Näinhän on teksti suomeksei.Piti siis pestä synti pois tekstin mukaan.

No sitten taas Paavali omissa kirjeissään kertoo, että vanha minä haudataan kasteessa ja uusi puku, Kristuksen puku pannaan päälle ja sillai taas Johanneksen Evankeliumin luku 3 yhtyisi tähän Paavalin lausuntoon siksi että siellä Johanneksen Evankeliumissa kerrotaan luvussa 3 syntyminen vedestä ja Hengestä eli kyse on uudestisyntymisestä sillai, että pitää ylhäältä syntyä

No sitten tilanne jatkuu Paavalin osalta sillai, että Paavalille jäikin vanha minä jäseniin asumaan joka sitten ilmenee Paavalin elämisen toiminnoissa eli teoissa.Miten tässä näin kävi? Vanha minä piti kuolla kasteessa. Kastettiihan Kristuksen kuolemaan . No, tilanne jatku sitten Paavalilla, että vanha minä ei sitten saanut enää alkaa hallita tekoja ja tarkoittaisiko tämä sitä vanhan ihmisen kuolemista kasteessa eli tulisi muutos elämiseen vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Pahan ongelmaa ei voi sysätä Luojan taskuun. Ihminen on myyty synnin orjuuteen . Pahuus on sitä että ihminen on mukana synnin toteuttamisessa. Pahoja tekoja ei oisi jos ei oisi ihmistä ja ihmisiä. Paha elää nimenomaan ihmisten keskuudessa.Kasteessa ihminen kuolee pois synnistä sillai, että Kristuksessa alkaa uusi elämä, jossa synti ei saisi hallintavaltaa . Kristitty joutuu taisteluun pahuutta vastaan .Sisäisesti kristityllä on jatkuva kamppailu syntiä vastaan eli pahuutta. Pahan ongelma ei siis ole Luoja syytä, se on ihmisen oma syy. Mehän luemme lehdistä juuri ihmisten tekemiä pahoja tekoja eli jos ei oisi ihmistä, ei oisi pahoja tekoja. Eläimet taas tekevät pahoja tekoja eri tavalla kuin ihminen. Eläimet eivät tapa toisiaan vain tappamisen vuoksi

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ihminen kastetaan: meidät kaikki Jeesukseen kastetut, sillai, että me olemme kastetut Kristuksen kuolemaan. Näin ihminen kastetaan.Ja meidän ei pitä sitten jatkuvasti tehä syntiä kasteen jälkeen.

Kun siis meidät on kastettu Kristukseen yhtäläiseen kuolemaan, niin yhtälainen kuolema on liittänyt meidät Kristukseen kasteessa kun kerran meidät kastetaan Kristuksen kuolemaan.

Eli kyse on Kristuksen kuolemaan kastamisesta , ei siis siihen että vanha minä kuolisi kasteessa. Sitten me pukeudumme kasteessa Kristuksen pukuu ja alamme sitten elämään uutta elämää kuten Kristus alko elämään noustessaan kuolemasta ja näin me joudumme elämään sitten myös vanhan minän kanssa sillai, että se ei pääse hallitsemaan meitä ja siksi krisitty joutuu taistelemaan syntiä vastaan ja voi lankeilla, mutta jos lankeileekin,se ei tarkoitta, että on heikko usko, vaan se tarkoittaa että usko on elävä silloin. Luonnollsessa kuolemassa vasta pääsemme eroon vanhansta minästä ja kirkastettu ruumis nousee ylös muuttuen taivaalliseksi ruumiiksi. Ihan kuten Luther sano, että olemma syntisiä ja vanhurskaita. Siis ei ole ketään kristittyä semmosta, joka ei tee syntiä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vanha minä ei kuole kasteessa, vaan kyse on kastaminen ja liittäminen Kristuksen kuolemaan ja uuteen pukuun vanhan päälle ja sillai alkaa sitten se synnintaistelua elämään uskovissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kasteessa kyllä haudataan , mutta sitten aletaan elämään ja joudutaan taistelemaan syntiä vastaan sillai, että vanha minä asuu edelleen kristitystä ja yrittää päästä hallitsemaan uskovaa. Kysymys on kait jostain vanhan ihmisen hallitsemisen kuolemisesta, joka jää olemaan ihmiseen. Vanha ihminen jää ikäänkuin pois paikalta ja uusi hallitsija tulee ja vanha ihminen jää sivuun katsomaan eli on siis mukana

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos vielä kerran tarkastelemme Paavalin Room luku 6 alkaen:
-siis kristityn ei enää saa tehä syntiä siksi että armo suurenisi
-ollaan kuoltu pois synnstä
-kasteessa liitettiin Kristuksen yhteyteen
-kasteessa kastettiin Kristuksen kuolemaan eli annettiin kuolemaan meidät -kasteessa haudattiin yhdessä , siis yhdessä Kristuksen kanssa
-eli kun me olemme kuolleet pois synnistä , niin sitten alamme elää uutta elämää Luojalle Kristuksessa ja synti ei saa enää hallita uskovaa, synti jää uskovaan silti asumaan jäseniin eli toimintoihin ja sitten alkaa taistelu syntiä vastaan
eli jos uskova lankeilee, se ei ole uskon heikkoutta, vaan se on juuri elävää uskoa ja elämistä uskossa Jeesukseen

Eli siis ylhäältä syntymiseen tarvitaan vesi ja Pyhä Henki eli kaste ja Pyhä Henki ja ensin parannus eli parannus on uskoontuloa ja jos on jo lapsena kastettu, ei silloin enää toista kastetta Jeesuksen nimeen enää. Uskova voi alkaa joko palvella Luojaa tai sitten jos ei palvele, palvelee sitten pahaa eli menee takasi elämään maailmaan. Johanneksen evankeliumi luku 3 ja Pietarin puhe helluntaipäivänä

Paavali siis sano että vain yksi kaste. Jeesuksen nimeen pitää kastaa vain yhden kerran. Kristikunnan pitäisi kunnioittaa niitäkin jotka ovat kastaneet lapsia

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

1 Piet 3:18--22 sanoo että kaste pelastaa ja pitää siis katsoo vain niitä kohtia joissa Pietari puhuu kasteesta ja parannuksesta ja Pietari käski Korneliuksen väkeä menemään kasteelle eli silloin pitää katsoo Paavalin kirjeistä kasteen sisältö, vaikka Korneliuksen väki saikin ennen kastetta Pyhän Hengen, niin ei silti voi syrjäyttää Paavalin kirjeiden kasteen sisältöä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Paavali kertoo sillai, että kasteessa kuollaan ja sitten noustaan kasteesta ja sitten ei kuollakaan, vaan eläminen jatkuu. Kyse ei kait sitten olekaan luonnollisesta kuolemasta.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali puhuu luvussa 6 :15--23 Room että uskova on päässyt synnistä vapauteen ja sitten voi joko valita palvella synnin orjana tai palvella kuuliaisena Luojaa josta saa sitten ikuisen elämän. Paavali kuitenkin puhuu luvussa 7 että synti asuu hänessä ja että synti on jäsenissä ja yrittää teetättää syntiä eli sillai ei sitten Paavali oisikaan vapaa synnistä kun kerran myöntää Room luvussa 7, että synti asuu hänessä, jäsenissä . Esittää sitten luvussa 7 tämän tahdon ja tekemisen ristiriidan. Lopullisesti siis uskova ei oisikaan vapaa synnistä koska synti on jäänyt asumaan Paavalillakin jäseniin. Uskova voisi olla sillai vapaa synnistä, että se ei sitten hallitsisi uskovaa.

Paavali puhuu kyllä Room 6:1--14 sillai, että uskova on ristiinnaulittu eli siis vanha ihminen on ristiinnaulittu ja syy oisi se,että uskovan syntinen olento menettäisi voimansa. Tai onko tässä kyse sillai, että uskovan syntinen olento tulisi menettämään voimansa, kun jos synti ei hallitse ja silti Paavalinn Room 7 luvussa synti kuitenkin asuu Paavalin jäsenissä. Uskovahan ei oikeesti kuole kasteessa luonnollisesti. Ja tässä on koko hommassa että ollan yhdessä Kristuksen kanssa kasteessakin, kyse on Pyhän Hengen läsnäolosta sillon kasteessa joka edustaisi Kristuksen läsnäoloa kasteessa kun kerran Johanneksen evankeliumi luku 3 kertoo että pitää syntyä ylhäältä vedestä ja Hengestä, niin kastehan on siten vettä ja sitten on tämä Henki siinä mukana

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tässä filosofisessa Toorassa yritän kertoa asiat kuten ne on kertonut meille Paavali omissa kirjeissään ja siis en halua kertoa sillai, että kertomus kannattaisi jotain kirkkokunnan käsitystä.Kyllä sitä voi kertoa tai ainakin yrittää kertoa puolueettomasti ja rehellisesti

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Johanneksen evankeliumissa luku 3 sanotaan, että pitää syntyä vedestä ja Hengestä eli pitää olla molemmat vesi ja Henki. Vettä ei saa jättää keromuksesta pois sen varjolla, että se korvattaisiin sanalla Jumalan Sana tai että se oisi joku symboli ihmisen sisäisestä tilasta. Samoin Paavalin piti pestä synti pois kasteessa Ananaksen mukaan ja tässäkään tapauksessa ei saisi jättää tätä kastevettä pois sillai,että se muutettaisiin vereksi että vain Jeesuksen veri puhdistaa. Kaste on pesu ja kun pesemme saunassa itsemme, me silloin pesemme liat pois. Tätä vettä ei pidä mennä muuttamaan oman ajatuksen mukaan omaksi käsitykseksi. Omat käsitykset Raamatusta johtavat aina uusiin kirkkokuntiin ja ryhmiin. Pitäisi yrittää löytää kertomuksien tarkoitus ensin.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Pietari siis puhu Apt.luku 10, että Henki laskeutui Korneliuksen väen päälle ja sitten Pietari käski kastaa. Näin siis Pietari ite oli ensin helluntaipäivänä sanonut, että tehkää parannus ja ottakaa kaste ja sillai sitten saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. No sitten on vielä Paavalin kertomukset kasteen sisällöstä Room luvut 1--8 ja Paavalin kertomukissa taas kasteessa puetaan Kristuksen pukuun eli se oisi sitä Jumalan lapseksi syntymistä ja kasteessa sitten kuollaan syntiin ja taas sitten Paavali sanookin että synti asuukin silti jäsenissä eli sillai ei sitten oltukaan kuoltu syntiin kun kerran se oli jäänyt jäseniin. Sen sijaan kait hallintavalta, synnin hallintavalta kait sitten kärsi tappion. Paavali kyllä sano että kaikki ovat syntiä tehneet eli lapsetkin ja sillai ei sitten oisi lapsilla erilaista pelastustietä kuin semmosella ihmisellä joka käsittää evankeliumin ja vielä uskon pitäs tulla kuulemisesta ja vielä on nämä Jeesuksen lapsipuheet, joissa lapset ovat kuten Taivaan Kansalaisen kaltaisia ja Valtakunta pitäs ottaa vastaan kuten lapsi tekee eli silloinhan lapsi tietää miten se valtakunta otetaan vastaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tässä oisi sitten outoa se, että Korneliuksen väki saisinkin Hengen ennen kastetta eli he oisi sitten syntyneet ylhäältä ennen kastetta ja miten sitten oisi käsitettävä Johanneksen evankeliumin kohta luku 3. Siellä sanotaan että pitää syntyä vedestä ja Hengestä tai sitten jos otetaan Paavalin kastejuttuja Room luvut 1-8.Ja miten sitten kuitenkin Pietari käski Korneliuksen väen mennä myös kasteelle, jos kerran jo ennen kastetta olivatkin jo syntyneet ylhäältä uskoviksi. Mitä hyötyä on sitten kastaa jo uskovia, jos katotaan Paavalin kasteen siältöä Room luvut 1-8. No sitten Paavali tapasi Efesoksessa Johanneksen kasteella kävijöitä ja he eivät olleetkaan saaneet Pyhää Henkeä ja heidän sitten piti kastaa Jeesuksen nimeen ja sillai sitten saivat Hengen. Eli tässä on Efesossa eri tavalla saaneita ihmisiä Hengen suhteen.Eli siis kaikki ei olleetkaan saaneet Henkeä ennen kastetta kuten Korneliuksen väki sai.Asian siis päätti Luoja, mutta eri tavalla Korneliuksen väen suhteen kuin Paavalin tapaamien Efesossa olevien Johanneksen kasteen saaneiden suhteen.

Siis Efesoksessa olevien Johanneksen kasteen saaneet eivät saaneet Henkeä ennen kastetta, vaan Jeesuksen nimeen kastamisen jälkeen vasta

Pyhää Henkeä ei siis saaneet kaikki ennen kastetta, joten Korneliuksen väki oli siitä harvinainen, että sai Hengen ennen kastetta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No kun Kristikunnassa intetään kait joskus kovastikin kasteesta niin kenen mukaan sitten pitäisi tehä oikea kaste;

1.Korneliuksen väen mukaanko sillai, että ensin pitää saada Pyhä Henki ennen kastetta, vaikka Pietari sitten käski kastaa ja Korneliuksen väki tuli siis ensin uskoon, kun Pietari puhu

2.Paavalin opetuksen mukaanko sillai, että kasteessa puetaan Jeesuksen puku ja vanhan ihmisen synnit kuolee eli saadaan ne anteeksi ja siis Jeesuksen puku sitten tarkoittaisi uudestisyntymistä kasteessa

3.Johanneksen Evankeliumin mukaanko, kun pitää syntyä vedestä ja Hengestä ja se oisi sitten vesi tämä kaste

4.No Pietarinko mukaan sitten, kun Pietari käski helluntaipäivänä tehä parannuksen ja sitten ottaa kaste Jeesuksen nimeen ja sillai sai sitten synnit anteeksi ja Hengen ja tämä lupaus oisi kaikille ja myös lapsille

5.No Jeesuksen mukaan pitää kastaa ja Jeesuksen mukaan lapset ovat Taivaan Kansalaisten kaltaisia eli silloinhan heidät voidaan ottaa täälläa ajassa seurakuntaan kasteen avulla, jos kerran lapsi on Taivaan Kansalainen syntyessään. Jeesuksen mukaanhan piti Valtakunta ottaa kuten sen lapsi ottaa eli silloinhan lapsi tietää , miten se Valtakunta otetaan ja sinne sillai sitten päästää

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jeesus sanoi, että Valtakunta pitää ottaa vastaan kuten sen lapsi ottaa- No silloinhan lapsi tietää , miten se Valtakunta otetaan vastaan. Muutenhan ei kukaan osaisi ottaa Valtakuntaa vastaan ja sitten ei pääisi sinne.Eli onko nyt niin että kristikunnassa on väheksytty lapsen osaamista ottaa Valtakunta vastaan vai?Jeesus tiesi että vauva ja pieni lapsi eivät käsitä sillai miten aikuiset voisivat vaatia, mutta ilmeisesti Jeesus oli eri mieltä tästä, että lapsi osaakin ottaa Valtakunnan vastaaan eli Jeesus oisi eri mieltä niiden kanssa, jotka sanovat että lapsi ei ymmärrä Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Näissä Paavalin Roomalaiskirjeiden luvuissa ei mainita sillai, että kaste oisi joku kuuliaisuuden teko ja eikä kirjeissä mainita edes sanaa uskovien kaste, vaan on vain sana kaste- Perusajatus on Pietarilla että tehkää parannus ja ottakaa kaste niin sillai saa synnit anteeksi ja Hengen eli Pietari puheessa ei sanota mitää, että kaste oisi joku kuuliaisuuden kaste. Pietari ite ei sano edes sanaa uskovien kaste, vaan sano vain sanan kaste ja Pietari ite sano, että kaste pelastaa 1 Piet 3:18-22 ja kirkkoisä Origenes on kertonut että kirkko on saanut tavan kastaa lapset Apostoleilta eräässä käännöksessä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavalin kastekäsitys on Room luvut 1-8. Eli siis Paavali oli uudestisyntynyt eli oli ylhäältä syntynyt Hengestä, mutta ite Paavali sanookin, että synti jäi asumaan hänen jäseniin eli siis uudestisyntyminen ei postanutkaan jäsenistä syntiä joka ilmenee kun tehdään tekoja ja toimintoa eli vaikka Pietari julisti Korneliuksen väelle ja väki kesken Pietarin puhetta sai Pyhän Hengen, niin tämä Pyhä Henki ei kuitenkaan poistanut Korneliuksen väen ihmisten jäsenissä olevaa syntiä ja siksi vielä piti mennä Pietarin mukaan kasteelle, että sillai saadaan kuolema synnille, kastetaan kasteessa Kristuksen kuolemaan ja vaikka kastettiinkin Kristuksen kuolemaan, niin silti jää synti asumaa Paavalin jäseniin ja kuoleminen voisi tarkoittaa että synnin hallinta kuoli, siis ikääkuin synnin toimeepano valta kuoli ja tuli tilalle uusi isäntä ja orja sai uuden isännän

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Paavali uudestisynty ylhäältä ja sai Hengen ja kävi kasteella ja silti hän kertoo myöhemmin, että synti jäi asumaan häneen jäseniin eli se sitten tulee esille kun toimitaan. Eli siis uudestisyntyminen ja Henki ja kaste eivät poistaneetkaan syntiä Paavalin jäsenistä. Parempi ratkaisu oisi se ,että synnin orjuus kuoli kasteessa eli hallita menetti vallan ja synti jäi asumaan jäseniin , mutta ei hallitse enää, kun kastettiin Kristuksen kuolemaan ja sillai tultiin Kristuksen orjaksi ja päästiin synnin orjuudesta pois ja saatiin uusi puku kasteessa-

Sama tilanne on Pietarin puhuessa Korneliuksen väelle. Heillekin jäi synti jäseniin , vaikka saivat Hengen ja Henki ei sitten poistanut jäsenistä syntiä , vaan Pietari käski kastaa, että he pääsisivät synnin orjuudesta kuolemaa Kristukseen kasteessa. Eli siis Pyhä Henki ja uusisyntyminen ja kaste eivät poistaneet syntiä Korneliuksen väestä, vaan vain synnin orjuuden hallinanvallan Kristuksen kasteena kuolemaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Paavalin ,jäsenissä oleva synti eli kapina, vääryys, rikkomus ja virhe, ne ei poistuneet Hengen avulla, eikä kasteen avulla eikä uudestisyntymisen avulla, jäivät siis jäseniin olemaan. Sen sijaan hallintavalta muuttu. Paavalista tuli Krstuksen orja eli siis ensin Paavali oli synnin orja ja sitten hänestä tuli Kristuksen orja eli isäntä vaihtu ja sitten tietenkin tehään asioista Isännän mukaan. No kun jäseniin jäi kapina, rikkomus, vääryys, virhe , niin nämä yrittää sitten tulla uudestaan hallintavaltaan ja alkaa uudestaan hallita ja sillai sitten uskovakin voi mennä pois Kristuksen orjan hallintavallan alueelta takasi synnin orjan hallintaan ja sillai sitten uskova menettää Kristuksen hallintavallan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavalin mukaan synti asuu jäsenissä eli kun me toimitaan, niin siinä toiminnassa se synti tulee esiin. Tätä kait Paavali tarkottaa. Nyt sitten kun on hallintavallasta kyse, että kuka sitä toimintaa halitsee, niin siinä oisi se ero kristityn ja ei-kristityn välillä. Kyse siis ei okaan mistään kirkkokuntajäsenyydestä. Ihmiset muodostavat kirkkokuntia, mutta kaikilla on jäsenet joita sitten hallitaan eli toiminnat. Eli siis pitäisi alkaa hallita toimintoja sillai, että synti ei pääse niiden kauttaa hallitsemaan eli että synti ei saisi hallita silai, että pahuus tulee esille.Toiminnot pitäisi olla yhtä Sanan kanssa. Mielipiteet ja ajattelu pitäsi sitten olla sillai hallittavissa , että niisä esiintyisi Kristuksen mieli. No tähän ei ihminen ite pysty, että ajatukset ja mielipiteet oisi Kristuksen mielenmukaisia. Tarvitaan siis Luoja apu eli Pyhä Henki. Paavalin mukaan kasteessa saadaan Pyhä Henki ja jo Johanneksen evankeliumikin sano, että uusisyntyminen liittyy siihen, että tarvitaan vesi ja Pyhä Henki. Niinhän siellä luvussa 3 kerrotaan ja Pietarikin ite sanoo, että kaste pelastaa. Ananas sano Paavalille, että anna pestä synti pois eli sehän tarkottaa että pitää kasteseen mennä ja sillai sitten pestään synnit pois

No tässä on sitten kristikunnassa inttoa, että Jeesuksen veri vain pesee synnit pois. No me emme voi ohittaa Sanaa, jossa kerrotaan että pitää olla vesi ja Pyhä Henki, että voi ylhäältä syntyä. Ei pidä mennä muuttelemaan Sanaa. Johanneksen evankeliumi kertoo että nämä kirjoitukset ovat kirjoitettu siksi, että ihmisellä oisi uskon kautta elämä ja siksi kerrotaan Jeesuksen sovituksessa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Meillä ei ole oikeesti mahdollista, että Jeesuksen Ristin Kuolemassa vuodatettu Veri puhidstaisi meidän syntimme oikeesti sillai, että verellä pitäisi pestä syntimme pois.Tämä puhdistaminen tapahtuu uskon kautta ja sen tekee Pyhä Henki eli siksi pitää pestä kasteessa synnit pois, koska sillai on Paavalin käsitys ja Ananaksen. Ananas sano Paavalille, että anna pestä synti pois. Kaste tehään Jeesuksen nimeen ja siksi synnit pestään pois ja sitten jos ihminen ei pysy tässä pesuntilassa, vaan alkaa palvella uudestaan synnnin orjana, niin silloin ihminen valitsee orjuuden synnissä . Paavalin kastekäsitys on ihan selvä, synti kuolee kasteessa ja uusi puku pannaan päälle kasteessa eli Kristuksen puku kuten Paavali Galatalaisille sanoo ja sitten Paavalin synti jääkin asumaan jäseniin ja sitä aletaan sitten halitsemaan olemalla Kristuksen orjana. Koko homma siis perustuu vain siihen mitä Luoja antaa ja tekee eli on sitä armossa elämistä. Näin on kun lukee Paavalin Roomalaiskirjeen luvut 6--8. Eräs vapaansuunnan edustaja sano, että kastevesi ei puhidista ja sano minulle että valele vaikka joka päivä kastevedellä, niin hän perustaa vain Kristuksen vereen joka vain puhdistaa. Suunnilleen tuo ajatus oli kertojan. Tässä on harha, Paavali nimenomaan sanoo, että synti kuolee kasteessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis jos me alkasimme Paavalin Roomalaiskirjettä tarkastelemaan jae jakeelta alkaen luvusta 1 aina lukuun 8, niin me huomaisimme selvästi Paavalin kasteajattelun. Siellä kerrotaan että synti kuolee haudassa, kastevedessä eli vanha minä ja sieltä nousee uusi minä eli uusi mieli, niin siellä kerrotaan jos käy jae jakeelta koko kertomuksen läpi. Siellä ei sanota, että pitää uudestisyntyä ennen kastetta, luvuissa 1-8. Sitten on Paavalilla kasteesta kolossalaisillekin ja galatalaisille ja efesolaisille kertomuksia. Noissa kertomuksissa synti kuolee ja vesi ja Sana pesee ne eli Paavali tulee samaan ajatukseen JOhanneksen evankeliumin kanssa jossa sanotaan että vesi ja Henki synnyttää uuden mielen ja tähän yhtyy Pietari sanomalla että kaste pelastaa. Koko homma perustuu Jeesuksen nimeen kastamisesta. Voi kylläa ajatella että kaste oisi symboli ihmisen sisäiseen muuttumiseen, mutta sillai ei Paavali kerro kasteesta. Paavali kait kertoo sydämen ympärileikkauksesta mutta ei sano, että missä se tehään Hengen avulla.Siis ei kerro näissä luvuissa 1-8 Room muistaakseni tästä sydämen ympärileikauksesta jos en nyt muista oikein

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Pietari oli puhunut Korneliuksen väelle ja sitten Henki laskeuti Korneliuksen väen ylle ja Pietari sitten ehotti kastetta. Eli siis Paavalin mukaan ei Hengen laskeutuminen poistanutkaan syntiä Korneliuksen väen henkilöiden jäsenistä. Synti jäi heidän jäseniin kuten Paavalillakin. No sitte taas Paavali kertoo roomalaiskirjeessä että synti kuolee kasteessa kun kerran kastetaan Kristuksen kuolemaan eli synti ei kuollutkaan Korneliuksen väen henkilöistä, vaan Pietarin mukaan piti vielä mennä kasteelle ja sillai sitten synti sai kuoleman ja jäin sitten jäseniin elämään Korneliuksen väelläkin. Synti kuitenkin kasteessa kuolee ja menettää sitten hallintavallan ja kasteessa Korneliuksen väki tulikin Kristuksen orjaksi ja sillai pääsi kasteessa pois synninorjuudesta. Tätähän Paavali tarkottaa Room luvut 1-8 ja Pietari sitten käski Korneliuksen väen mennä kasteella ja Pietari ite on sanonut että kaste pelastaa.Korneliuksen väki siis pitä noudattaa Johanneksen evankeliumin sääntöä luvussa 3 jossa kerrotaan, että uusi mieli saadaan että pitää olla vesi ja Henki. NO Korneliuksen väki sai Hengen kyllä mutta vesi saatiin vasta sitten kun Pietari ehotti kastetta. Eli vaikka saisin Hengen niin kastetta ei voi ohittaa , vaikka oisi saanut Hengen. Paavali sitten Room luvussa 8 kertookin miten sitä sitten voi elää sillai että ei ole synnin orja eli Korneliuksen väki sai Hengen siksi että he alkoivat sitten elämään vasta Hengessä joka pitää kurissa sillai että ei ajauduta synnin orjaksi. Kristityllä on valinta, joka palvella synnin orjana tai Kristuksen orjana

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Pyhä Henki joutuu elämään ihmisessä sillai, että Paavalin jäsenissä on synti ja samalla Paavalilla on Pyhä Henki. Siis Henki ei poista Paavalin jäsenistä syntiä pois, vaan vain auttaa uskovaa sillai, että synti ei hallitse uskovaa ja sillai uskova oisi edelleen synnin orja. Henki ei poistanut Korneiuksen väeltäkään jäsenistä syntiä pois ,vaan he saivat ennen kastetta kyllä Hengen, mutta kasteessa vasta synti saa kuoleman eli sen hallintavalta kasteessa tapetaan ja siksi piti Korneliuksen väen mennä vielä kasteelle jossa synti kuolee . Korneliuksen väellä ei siis poistunut synti vaan se jäi jäseniin ja ei ollut siloin vielä kuollut, vaan piti mennä kasteelle jossa synti kuolee ja sen orjuu menettää tehon. Pyhä Henki siis ei poista syntiä jäsenistä, ei meiltä eikä Paavalilta eikä juutalaisilta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siellä kait uudessa testamentissa on kohta jossa sanotaan että Luoja puhdisti uskolla. No jos ajatellaan Paavalin kertomus, niin synti jäi Paavalilla jäseniin ja sillon sitä ei uskolla puhdistettu. Paavalin synti kyllä kuoli kasteessa, mutta jäi asumaan Paavalin jäseniin

Synti siis jää asumaan jäseniin ja ilmenee teoissa, toiminnoissa meillä ihmisillä. Eli vaikka me ollaan luonnostaan syntisiä, voi Pyhä Henki silti tulla asumaan meihin ja näin kävi myös Korneliuksen väelle, kun Pietari puhu. Henki tuli heihin asumaan, vaikka heillä oli synti jäsenissä Paavalin mukaan.Lapsikin syntyy luonnollsella tavalla ja synti on hänen jäsenissään ja silti Pyhä Henki voi tulla asumaan lapseen ja silti lapsi voi uskoa Luojaan vaikka synti asuisi jäsenissä Jeesuksen lapsipuheiden kertomusten mukaan.Jos ihminen on uskossa Jeesukseen, hänellä on kuitenkin ristiriita tahon ja tekemisen välillä, koska Paavalin jäsenissä jäi synti asumaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kun kuuntelee kastepuheita, niin niissä esiintyy ajatus että pitää ensin uudestisyntyä ennen kastetta. No tämmönen ajatelu oisi ristiriidassa Paavalin ajatuksen kanssa jos lukee Room luvut 6-7 tai galatalaiskirjeen. Paavali nimenomaan sanoo, että synti tapetaan kasteessa eli kuollaan, puetaan Kristuksen puku, haudataan vanha minä, eli sitten kun haudasta noustaan onkin uusi puku eli sehän on juuri uusi mieli tai ylhäältä syntyminen tai uudestisyntyminen.Näinhän saadaan samalla hyvä omatuntokin. Eihän sitä hyvää omaatuntoa saada, sehän pitää saada ensin uusi puku kasteessa ja siinä uudessa puvussa on se hyvä omatuntoa. Sitten pitää muistaa että Paavali sano etta pakanoillakin on omatunto joka kertoo miten pitäs oikein tehä ja pakanat ei sitten niin tee. Eli pakanat, vaikka heillä on omatunto, niin heitä hallitsee synnin orjuuden valta ja tämä synnin orjuuden hallitsema valta, niin se pitää kasteessa kuolla ja jää silti jäseniin tämä synti asumaan eli siis siksi Pietari sano, että kaste pelastaa ja siksi Korneliuksen väen piti mennä kasteelle, vaikka saivat Hengen ennen kastetta, koska Paavali sano, että synti kuolee kasteessa eli synnin orjuuttava hallintavalta sitten kuolee, koska tätä synnin hallittavaa valtaa ei poista Pyhä Henki. Näinhän kävi juuri Paavalille, jäi synti jäseniin, vaikka Paavali tuli uskoon ja uusi mieli tuli ja Henki tuli ja sitten kaste Damaskoksessa eli siellä Damaskoksessa sitten synti ja sen synnin orjuuttava hallintavalta tapettiin kasteessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tässä Room luvussa 7 alussa Paavli puhuu avioliitosta ja sitten puhuu Kristuksen ruumiista että kun kristitty on Kristuksen ruumiissa , niin sillai ollaan sitten kuolleet pois laista ja siten eletään Kristukselle. Ja sitten Paavali puhuu siitä ennen ennen uskoontuloa oltiin vaellettu sillai, että oltiin itsekkään luonnon vallassa ja sillai kun oltiin itsekkään luonnon vallassa, niin ruumiissa vaikuttivat sitten lain herättämät syntiset himot ja sillai aletaan kantaa hedelmää kuolemalla. Kristityssä on kuitenkin Pyhä Henki ja sillai eletään Hengen mukaan. Ensin siis kuollaat pois issekkäästä luonnostamme ja kun tämä itsekäs luonto piti meitä vallassa ja kun sitten kuollaan pois, niin sitten päästää vapaaksi laista. Eli siis aletaan elämään Hengen mukaan eli tässä jälleen tullaan siihen että synti ei sitten enää pidä hallita, koska synti jäi Paavalilla jäseniin ja siis eletään uutta elämää Hengessä joka tuottaa iankaikkista elämää. Itsekäs luonto siis pitää kuolla eli synti jää asumaan jäseniin, mutta kun se on kuollut, niin sen hallintavalta on kuollut ja sillai synti kuolee

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali siis Room 7:1--6 kertoo sillai,että kun ollaan Kristuksessa,niin sitten ollaan Kristuksen ruumiin jäseniä ja sillai on sitten kuoltu vapaiksi laista.

No sitten kun elämme itsekkään luonnon mukaan,niin me olemme itsekkään luonnon vallassa ja kannamm hedelmää kuolemalla.
Ja sitten kasteessa kuollaan pois itsekkään luonnon vallasta ja tämä itsekäs luonto siis piti meitä ensin vallasta.

No sitten kun on kuoltu pois itsekkäästä luonnon vallasta, niin sitten aletaan elämään uudella tavalla eli Hengen mukaan eli siis itsekkään luonnon vasta jäi Paavalillakin vain jäseniin ja se ei sitten enää saa hallita ja pitää ihmistä vallassa, kun tulee uusi tapa elää eli Hengen mukaan. Siis Paavali ei oikeesti kuollut ja synti ei lähtenyt hänestä pois , vaan hallinta muuttu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Puolueeton kertomukseni kasteen sisällöstä löytyy juuri Paavalin Roomalaiskirjeestä eli siellä on ihan selvästi että synti kuolee kasteessa ja jää Paavalin jäseniin eli synnin hallintavalta kuolee ja uusi valta tulee tilalle ja Paavalin muut kirjeet kuten galatalaiskirje ja kolossalaisille ja efesolaiskirje ja ositain korinttolaisille tukevat Paavalin roomalaiskirjeen käsityksiä kasteesta.Kysymys on kasteen sisällöstä eli siitä miksi pitää kastaa. On käsketty kastamaan mutta siihen sisältyy kasteen sisällön merkitys myös eikä kaste ole vain semmonen jolla liitetään ihminen johonkin seurakuntaan tai annetaan vain nimi ja Paavalin kaste ei tarkoita että ennen kastetta pitää uudestisyntyä. Pyhä Henki voi asua ihmisessä ja silti ihminen voi sallia synnin orjuuden, kun kerran uskovatkin lankeilevat. Pyhä Henki asuu uskovassa ja samalla uskovassa asuu synti jäsenissä. Kuten Paavali ite kertoo roomalaiskirjeessä luku 7

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jotku ajattelee että Korneliuksen väki oli ennen kastetta uudestisyntynyt siksi kun Henki laskeutui heidän päälle kun Pietari puhe. Tässä pitää sitten huomata että Pietari käski mennä sitten kasteelle eli sama Pietari joka oli sanonut, että kaste pelastaa 1 Piet 3 Eli Korneliuksen väellä oli silti jotain puutetta kun piti vielä mennä kasteelle. Eihän sitä kasteta turhanpäin ketään,vaan siksi, että kasteella on sisältö ja sisällön voi lukea Paavalin kirje Room luvut 1-8 Eli siis uskovalla on yhtäaikaa synti jäsenissä kiinni ja sitten Pyhä Henki on myös mukana hallitsemassa sitä jäsenissä olevaa syntiä että se synti ei pääse sitten hallitsemaan ja sillai taas mentäs takasi synnin orjuuteen .Paavali sanoo kuitenkin että synti tapetaan kasteessa eli synnin hallitusvalta tapetaan ja sitä ei siten tapakaan Pyhä Henki, vaan pitää olla vesi ja Henki. Pyhä Henki vain estää sen, että synti ei pääsisi hallitsemaan uskovaa ja vasta kuolemassa uskova vapautuu jäsenissä olevasta synnistä, luonnollisessa kuolemassa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No aletaanpa ihan perusteellisesti tarkastelemaan Paavalin Room luku 6 ja sitä että mitä siellä sanotaan ja ei otetea huomioon minkään kirkkokunnan käsitystä
1.Kuollaan pois synnistä
2.Kasteessa liitetään Jeesuksen yhteyteen, niin siellä kerrotaan
3.Ja on sitten kastettu Kristuksen kuolemaan, siis kastettu
4.Annettiin kasteessa kuolemaan
5.Ja haudattiin yhdessä Jeesuksen kanssa
6.No miksi haudattiin?Siksi, että alkaisimme elää uutta elämää, siksi haudattiin ja anettiin kuolemaan
7.Jeesuksen kanssa yhteinen kuolema on liittänyt yhteen meidät siksi koska on Jeesuksen kanssa yhteinen kuolema, sentakia on liittymä
8.Sitten tulemme nousemaan myös kuolleista kuten Jeesus nousi
Room 6:1-14
Siis aivan selvää tekstii, jatketaan tästä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali kirjoittaa Room luku 5 että kuolema tuli synnin tähden kaikille Aadamin ansiosta. Eli siis siksi oisi luonnollinen kuolema. Tuli vain mieleen että tarkottaako Paavali sitä, että elämäntapa vie kuolemaan ja silti Aadam oisi kuollut vaikka oisi elänyt vanhurskaasti vai?Kun Paavali puhuu roomalaiskirjeessä että synti tuottaa kuoleman ja sitten taas synti kuolee kasteessa ja sitten tuleekin herääminen kasteessa.Room luvut 6 ja 7

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Paavali Room luku 6. Hän puhuu tuossa luvussa siitä, että synti kuolee kasteessa ja meidät annetaan kuolemaan yhdessä Kristuksen kanssa ja haudataan eli yhteinen kuolema Krstuksen kanssa johtaa sitten myös ylösnousemukseen ja sillai mekin sitten nousemme myös kuoleman jälkeen ylös ja syntimme on ristiinnaulittu mutta vain Jeesuksen kanssa eli kasteen jälkeen alkaa uusi elämä eli sehän on sama kuin syntyä ylhäältä. Tähän Paavalin roomalaiskirjeeseen täytyy myös yhtyä Paavalin muut kommentit kasteesta eli kolossalaiskirjeessäkin se synti täytyy kuolla kasteessa eli Kol.2 luvussa vanha ihminen haudataan eli silloin kolossalaiskirjeesäkin täytyy synti kuolla kasteessa ja uusi elämä nousta sitten kuten Paavalin roomalaiskirjeessäkin. Tai galalaiskirje, jossa puetaan Kristustuksen puku,sehän puku on sitten syntymistä ylhäältä kasteessa. Paavalin kastekertomukset roomalaiskirjeessä luvuissa 6 ja 7 tai 5 ja 8 eivät voi olla ristiriidassa Paavalin muiden kirjeiden kanssa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis jotku pohtivat Paavalin Kolossalaiskirjeen lukua 2 että onko siellä kertomus siten, että oisi yhtäaikaa uusisyntyminen ja kaste. No Paavalin Kolossalaiskirjeen täytyy yhtyä Roomalaiskirjeeseen eli synti pitää kuolla kasteessa myös Kolossalaiskirjeessa ja Kolossalaiskirjeen pitää yhtyä siihen että kastetaan Kristuksen kuolemaan Kol 2:11--12. Ei sitä voi muutella Paavalin ajatusta Roomalaiskirjeestä muuksi Kolossalaiskirjeeseen

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Paavalin Roomalaiskirjeen luvuissa 6 ja 7 kerrotaan, että synti kuolee kasteessa ja meidät annetaan kuolemaan ja haudataan yhdessä Kristuksen kanssa ja meidät kastetaan Kristuksen kuolemaan ja synti kuolee eli näin tämä Paavalin ajatus pitää myös yhtyä Kolossalaiskirjeen kohtaan luku2 Roomalaiskirjeen mukaan kasteen sisällöstä, synti kuolee kasteessa ja sen hallitavalta kuolee ja jää asumaan tämä synti ihmisen jäseniin eli toimintoihin joka tämä synti sitten yrittää päästä hallintavaltaan uudestaan. Kolossalaiskirjeen täytyy yhtyä luvussa 2 Paavalin Roomalaiskirjeen lukuihin 6 ja 7. Synti kuolee kun se haudataan kasteessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Voi olla , että Paavali Room luku 5 tarkottaa synnin tuomaa kuolemaa. Eli siis ei oisikaan kysymys luonnollisesta kuolemasta, vaan synti on tuottanut kuoleman. Paavalihan sanoo Room 6 ja 7 että synti kuolee kasteessa ja jos sitä syntiä palvelee, se tuottaa kuoleman, jos on synnin orjana eli synti saa hallita ja sillai ollaan orjana. Mooseksen lain mukaan synti on himo. Laki nimittää syntiä himoksi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos Paavali Room 6 sanoo, että synti kuolee kasteessa, niin kyllä se kuolee myös Kolossalaiskirjeessäkin luvussa 2

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Baptidzoo sanalla on monta merkitystä .Oikeastaan uuden testamentin upottamis sana on katapontidzoo,Matt.18:6.Eli näyttäisi siltä,että Jeesuksen Johannes kastoi Jordanissa seisaalta ja Jeesus myös seisoi ja Johannes valeli veden Jeesuksen päälle.Semmonen kuva on

löytynyt ensimmäisen kristillisen vuosisadalta tai mentäessä toisen vuosisadan alkuun

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Näyttäisi siltä,että juutalaisten kasteperinne,pesu jatkui kristikunnassa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Taval on hepreaa ja se on käännetty kreikaksi baptidzoo eli verbi tarkottaa kastaa ja silloi verbi kastaa pitää tarkottaa samaa kuin heprean kastaa sana eli pesuja,vihmontaa,pirskottamista,puhtaalla vedellä pestä synti pois,mutta se voi tarkoittaa myös upottamista,Mystical Mikve Immersion---kertomukset puoltaa upotusta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Netissä on kertomus Salaperäinen mikve upotuskaste---Mystical Mikve Immersion

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No juutalaiset sano,että jos on alle 12--13 vuotias,niin
he ovat synnittömiä ja he eivät ole itse vastuussa Mooseksen laista
Paavali sano,että kaikki ovat syntiä tehneet ja Daavid sano syntyneensä synnissä. Jeesus sitten vertasi lapsia Taivaan Kansalaisiin,kaltaisia.Ja sitten vielä Jeesus sano,että pitää ottaa vastaan Valtakunta kuten lapsi ottaa eli pitää kysyä,miten lapsi ottaa.No sitten taas Paavali sano,että lihasta syntynyt on luonnollinen ihminen ja ei ole sama kuin hengellinen ja tähän sitten Jeesus sano,että pitää syntyä ylhäältä vedestä ja Hengestä ja että tämä ylhäältä syntyminen oisi sitten ihmiselle mahdotonta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Syntyä vedestä ja Hengestä, tähän liittyy kaste eli juutalaisten pesu,pesivät saasteen pois ja tuli uusi mieli,juutalaisten pesuun kait liittyi myös tämä uusi mieli. Mystical Mikveh Immersion .Salainen mikve upotuskaste----kerto
mus netissä myös suomeksi

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis jos ajatellaan juutalaisten pesuja ja ne siirty kristityille,niin juutalaiset pesivät synnit vedessä ja ikä oli silloin alkaen 12---13 vuotias,koska tuo ikä anto oikeuden olla aikuinen ja vastata itsestään ja isenäisesti Mooseksen laista,mutta Jeesus muutti tilanteen ja sano,että joka ei ota Valtakuntaa vastaan kuten lapsi,ei sinne pääse eli lapsi tietää,miten se Valtakunta otetaan vastaan ja siihen ei tarvita aikuisen ymmärrystä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juutalainen alle 12--13 vuotias oli synnitön ja Mooseksen lakia ei hänen tarvinnut noudattaa,itsenäiseksi tultiin vasta 12--13 iässä ja sitten vasta Mooseksen lakia piti noudattaa eli Jeesus lähti siitä että pitää ottaa Valtakunta vastaan sillai kuin lapsi sen ottaa eli Jeesus ei kannattanut sitä,että vasta 12--13 vuoden iässä se Valtakunta pitää ottaa vastaan,eli lapsi ja vauva tietää miten se Valtakunta otetaan vastaan,koska Jeesuksen luo oltiin tuotu myös vauva,kertomuksessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis juutalaisen ollessa 12---13 vuotias, niin hän oli silloin täysi--ikäinen eli meillä se on nyt 18 vuotta ja ihminen on sitten oikeustoimikelpoinen.Voi olla,että Apostolien Teoissa ei kerrota muuta kuin niiden kastamista ,jotka tulivat uskoon ollessaan jo yli 12--13 vuotiaita.Perhekuntakasteiden kertomuksissa ei ole selvää mainintaa ,minkälaisia lapsia oli niissä kertomuksissa ja voi olla,että Luukas ei ole kertonut silloisen kristikunnan kaikkia tapahtumia.Mutta Jeesus kerto lapsista sillätavalla,että Valtakunta pitää ottaa kuten lapsi eli lapsi tietää, miten otetaan vastaan Valtakunta.Jeesuksen lapsikertomuksia ei pidä mennä muuttelemaan omien arvioiden mukaan.Lapset ovat Taivaan Kansalaisten kaltaisia jo tässä maallisessa elämässä eli he ovat yhtäaikaa synti jäsenissä ja samalla kaltaisia,koska ruumis ei ole vielä taivaalinen ruumis

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Room luku 5.Synti siis toi kuoleman,mutta sitten synti kuolee,kun kastetaa Kristu
ksen kuolemaan.Room luku 6. Eli sitten ei tulekaan kuolemaa eli ihminen kuitenkin kuolee luonnollisesti eli synti,vaikka kasteessa kuoli,se ei poistanut luonnollista kuolemaa eli synti ei tuonut luonnollista kuolemaa,koska Luoja salli ihmisenelää 120 vuotiaaksi.Jos on uskossa ,niin sitten se synti ei tuotakaan kuolemaa vai?No terveyden kannalta voi huonot elämän tavat synnissä tuottaa kuoleman,mutta tarvitaan ne huonot tavat ja se voi tuoda kuolemankin.Uskova siis kuolee luonnollisen kuoleman,vaikka kasteessa synti kuolikin. Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Opetuslapset estelivät lapsien tuomista Jeesuksen luo ja voisiko tämä johtua siitä,että juutalaiset piti aikuisena vasta, kun oli täyttänyt 12---13 vuotta ja vasta sitten oli velvollinen noudattamaan Mooseksen lakia.Jeesushan muutti tilanteen sanomalla ,joka ei ota vastaan Valtakuntaa kuten lapsi,ei sitten pääse Valtakuntaan,siis ei tarttenut olla aikuis
iässä eli silloin 12---13 vuoden iässä,vaan vauva ja nuori lapsi tiesivät,miten Valtakunta otetaan vastaan,kun Jeesuksen lapsikertomuksessa kreikaksi on toinen vauva ja toinen nuori

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kaste siirtyi kristityille juutalaisilta sillai,kuin juutalaiset ite pesivät vedessä synnit pois
, mutta kait ikä piti olla 12--13 vuotias ,jotta voi pestä ja tämän iän Jeesus muutti sanomalla ,että joka ei ota Valtakuntaa kuten lapsi,ei pääse sinne.Eli ikäraja poistu,Jeesuksen mukaan pääsee vauva ja lapsi Valtakuntaan myös eikä tarvitse olla 12---13 vuoden ikäinen.Ongelma on paremminkin siinä,ett me aikuiset emme ite käsitä, miten vauva ja nuori lapsi tietävät,miten se Valtakunta otetaan vastaan,siis me kyllä ajattelemme,että vauva ja nuori lapsi voi uskolla ottaa Valtakunnan vastaan ja uskoa ei ihminen tee,vaan se voi liittyä Henkäykseen,joka lapsessa on.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tarkotan Ron Moseley Mystical Mikveh Immersion ----Petteri Haipola inri.fi käänöstä Salaperäinen mikve upotuskaste ,Ron Moseley Ph.D The Jewish Background of Christian Baptism
netissä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kyllä näyttää siltä ,että alussa kristityt sai sellaisenaan kasteen juutalaisilta,mutta Jeesus muutti iän, kun pitää Valtakunta ottaa vastaan kuten lapsi ja juutalaiset arvelivat että alle 12--13v on synnitön,syntyy synnittömänä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kristikunnassa esiintyy ajattelua,että kaste oisi vain jokin ulkoinen merkki sisäisistä tapahtumista . No Paavalin Room luku 6 kyllä kuvaa kasteen sisältöä ja sitä mitä kasteessa Jeesuksen nimeen tapahtuu eli kasteessa synti menettää hallintavallan ja jää asumaan Paavalin jäseniin elitoimintoihin ja yrittää nousta uudestaan hallitsemaan uskovaa,kun uskova toisinaan lankeileekin. Kaste tuli kristityille juutalaisilta juutalaisella tavalla. Mutta juutalaiset pesivät vedessä synnit pois ja ikä oli silloin 12---13 vuotias,koska silloin juutalainen oli Jeesuksen aikana aikuinen ja oli velvollinen noudattamaan Mooseksen lakia.Jeesus kumosi tämän sanomalla,että pitää ottaa Valtakuntavastaan kuten lapsi ottaa eli lapsi ja vauva tietää sen tavan ottaa Valtakunta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ron Moseley:Yeshua:A Guide to the real Jesus and Original
Church(kirja alkuajan juutalaisten ja kristittyjen tapahtumista.Ph.D Moseley USA) tai myös netissä Just Genesis---kertomukset

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kastejutussa pitää myös katsoa,että juutalaiset pitävät synnittömänä alle 12---13 vuotiasta,vaikka kristityt saikin kasteen juutalaisilta juutalaisten pesun ja upotuksen tavalla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sitten pitää katsoa Paavalin kasteen sisältö ja mitä Paavalin mukaan kasteessa tapahtuu. 1 kor 6:11. Eli siis Paavalin mukaan kasteessa tapahtuu asioita kun lukee Paavalin kirjeet eli asioita,joita Paavali kertoo,ne ei voi tapahtua ennen kastetta ,jos lukee Paavalin käsitykset

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kaste ei siis oisi ulkoinen merkki sisäisistä tapahtumista.Juutalaiset ajatteli pesuista uutta mieltä,vaikka oisi ajattelu tullut Babyloniasta,että pesuissa tulisi uusi mieli.Vanha Testamentti kertoo,että synnit pestään vedellä jakoko ruuminpitää upottaa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt sitten vapaat suunnat kastaa juutalaisen tavan ja mallin mukaan.Luterilaiset Jeesuksen lapsipuheiden mukaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis kristityt saivat juutalaisilta kasteen semmosenaan eli juutalaiset pesi saasteet pois vedessä ja samalla pesun yhteydessä upottivat itsensä.Johannes Kastaja toteutti juutalaisten mallia .Nämä Johanneksen ihmiset olivat jo iältään 12---13 vuotiaita siksi, että alle 12---13 vuotiaat olivat juutalaisten mukaan synnittömiä eli Johanneksen kasteelle tulijoiden oli jo piänyt olla joko 12---13 vuotiaita tai vanhempia . Jeesus muutti kokonaan iän,Jeesuksen mukaan jo vauva ja lapsi tietävät, miten Valtakunta otetaan vastaan.Alkuajan kristityt saattoivat osa heistä olla uskossa Jeesukseen, mutta silti noudattivat Mooseksen lakia.Pietarihan lähti viemään kertomusta Jeesuksesta juuri juutalaisille.Pietari kyllä sano,että lupaus on myös lapsille helluntaisaarnassa.Juutalaisen kasteen malli alussa aiheutti sen, että selviä vauva ja lapsikertomuksia ei ole Apostolien Teoissa kastamisista

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Ph.D Ron Moseley:Yeshua A Guide to the real Jesus and the Original Church ja kirja Kingdom Relationships God's Laws for the Community of Faith

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jeesus tiesi,että juutalaisen täytyy tulla ensin täysi--ikäiseksi eli 12---13 vuotiaaksi ja sitten oli ite vastuussa Mooseksen laista.Eli siis vanhurskauden tavoittelu noudattamalla Mooseksen lakia alkoi tietyssä iässä ja jos oli alle 12---13v, niin semmonen oli synnitön.Jeesuksen puheet lapsista tarkottaa ,että kun he ovat Taivaan kaltaisi, niin hehän silloin tietää, miten Valtakunta otetaan vastaan ja nämä lapset omaavat samanlaisen ymmärryksen kuin olla Taivaan kaltainen,jos kerran ovat kaltaisia.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eräs esitti, että lapsi on taivaskelpoinen siihen asti,kun ymmärtää pahan ja hyvän.No jo sitten lapsi alkaa ymmärtää ja valitseekin hyvän ,kun piti valita joko hyvä tai paha, niin valitessaan hyvän,taivaskelpoisuus sitten jatkuisi, kyse siis ei oisi Jeesuksen valinnasta, vaan jostain hyvästä.No Jeesus voisi olla myös se hyvä valinta.Mutta jos on jo taivaskelpoinen, niin miten tilanne muuttuisi, jos valitseekin Jeesuksen Hyvänä valintana?Jeesus sano tulleensa pelastamaan syntisiä.Ihminen on luonnollinen syntyessään, hengellinen ihminen on taas syntynyt vedestä ja Hengestä. Voiko luonnollinen ihminen olla taivaskelpoinen ilman pahan ja hyvän ymmärtämistä?Jeesus sano lapsia kaltaisiksi suhteessa Taivaan asukkaisiin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mooses käskee kirjassa 4 luvut 3 ja 8 tehdä katselmus ja käskee kuukauden ikäisiä vauvoja, että heidät pirskotetaan synnistä puhtaalla vedellä eli tässä oisi se vauvakaste

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mooses kertoo kirjassa 4 ,että leeviläisten täytyy asettua katselmukseen perhekunnittain luku 3:15,28 ja siiten kertoo luku8:7 että kuukauden ikäiset lapset eli vauvat pitää myös pirskottaa synnistä puhtaalla vedellä eli synti pestään pois vedellä eli tässähän on kyse kasteesta. Kasteet ovat alkaneet kehittymään jo Mooseksen ajoista pirskottamisista ja vihmomisista ja pesuista. Ja mukaan on tullut juutalaisten pesut mikve--pesuissa ja Johanneksen kastekin on juutalaisten pesua synnistä ja näin kaste siirtyi kristityille alussa juutalaisena mallina ja sitten Jeesus lisäsi lapsetkin ja kristityt alko kastamaan lapsi 100--200 jKr ja
valeluohjeita esiintyi 100---luvulla jKr.Tässä on jännää se,että kuukauden ikäisen vauvan kastaminen esiintyy Mooseksella.Kasteen vanhatestamentillinen tausta on pirskottamisessa ja vihmonta sekä pesutilanteissa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos vedellä pestään synnit pois, niin kastehan se on,niinhän juutalaiset teki,menivät pesuun pesemään saasteet pois mikveenkin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Mooses 4 kertomus on tämä:Luku 3:15. Tässä Mooses käskee asettua leeviläisten katselmukseen,perhekunnittain, suvuittain,kuukauden ikäiset jne...Luku 8:7.Mooses käskee pirskottaa heihin kaikkiin ja myös kuukauden ikäisiin synnistä puhdistavaa vettä. Eli synnit vedellä piti puhdistaa myös kuukauden ikäisistä leeviläisistä eli vauvoista, meillä kirkot valelee veden kolmasti. Käsittääkseni pirskottaminen on kaste, pirskottamisesta kasteet ovat alkaneet ja pesuista ja vihmomisista,baptidzoo voi tarkoittaa monenlaista veden käsittelyä ja myös upottamista, mutta juutalaiset pesi synnit vedellä, saasteet

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tässä Mooseksen kuukauden vanhojen eli vauvojen kertomuksessa on se tärkein asia:Tämä ikä, että jo kuukauden vanhalle voidaan pirskottaa vettä ja sillai puhdistaa heidät synneistä eli leeviläisten kuukauden vanhat lapset kelpaavat pirskotettavaksi synnit pois. Kasteessahan synti Paavalin mukaan kuolee eli jos kerran pirskottaa voidaan Mooseksen mukaan, myös kaste voidaan, vai onko pirskottaminen kasteen kehitykseen liittyvä alku.Kasteet kai alko Mooseksen ajoilla kehittymään juuri pirskottamisesta, vihmomisesta, pesuista

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kuukauden ikäinen siis Mooseksen luvalla voidaan vedellä puhdistaa synneistä , pirskottamalla puhdasta vettä, kyse on silloin syntien puhdistaminen ja se tehtiin ensin myös kaikille leeviläisten katselmuksessa oleville ja erityisesti myös kuukauden ikäisille. Näin siis jos kastamme kuukauden vanhan lapsen, siihen on lupa Moosekselta ja mitään mullikka uhria syntiuhrina ei tarvita, koska Jeesus on meidän aikana uhri ja kaste on saanut alkunsa pirskottamisesta. Hepr 10 luku, Toora 4

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis Mooses määräsi kuukauden ikäiset leeviläisetvauvat puhdistettavaksi puhtaalla vedellä synneistä ja tämä piti tehdä ensin ja sitä enää muuttanut suinkaan mullin syntiuhri, puhdistus tehtiin ensin ja sitä enää voinut peruuttaa ja näin mekin voimme kuukauden ikäiset lapset puhdistaa puhtaalla vedellä synneistä, silloin noudatamme Mooseksen määräystä, koska kasteen keksivät juutalaiset eikä suinkaan alussa kristityt

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No Mooses määräsi kuukauden ikäiseltä, että pitää puhdistaa synnit puhtaalla vedellä eli eihän silloin tarttenut kuukauden ikäisen käsittää syntien pesua ollenkaan ja eihän silloin kuukauden ikäisen tartte käsittää jos kastetaan , koska Mooses on luvannut että saa kuukauden ikäiseltä puhdistaa vedellä synnit pois

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juutalaiset menee mikveen pesemään synnit ja sieltä tulevat pois, mutta he ei mene mullikkaa teurastamaan meidän aikana ja Mooses määräsi kuukauden ikäiset vedellä puhdistettavki synnistä ja kun teko oli tehty, niin sitä ei mullikka enää muuttanut, ensin siis vedellä puhdistettiin kuukauden ikäiset ,teko siis tehtiin ensin eli oli kyse kasterituaalista eli asiaa ei muuta mullikka, mullikka ei ole kasterituaali, näin siis nykyisinkin juutalaiset pesee synnit vedessä ja samoin Jeesuksen aikana

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Mikve upotuskasteissa ei mullikkaa teurasteta, riittä pesu,kasteriitti pestä kuukauden ikäisten synnit vedellä riittää, kun vedellä pirskottaminen tehtiin ,silloin jo synti puhdistettiin eikä mullika asia ratkâise,mullikka ei ole kasterituaali

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Koska Mooses on luvannut ottaa kuukauden ikäiset kasterituaaliin, niin syntiuhri on Jeesus, tärkeintä tässä on ikä Mooseksella eli vauvat voidaan puhdistaa puhdistusmenoilla vedellä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juutalaisuudessa pestään synnit vedellä pois ja myös verellä ,jos on vedellä pesty, ei välttämätta tartte verellä, ensin pitää lika pestä pois ja sitten mennä hengelliseen rituaalipesuun ja eihän nykyiset mikvessä pesijät uhraa sonnia jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

lue:Salaperäinen mikve upotuskaste.Ron Moseley

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vuoden 1992 käänöksen mukaan Mooses määrää puhdistaa puhtaalla vedellä synnistä kuukauden ikäisen ja kertomuksen lopussa käännös sanoo ja sitten olette puhtaat eli kuukaudenikäinen tuli puhtaaki heti pesun jälkeen ilman sonnin syntiuhria, mullin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Johanneksen kaste tarkotti juutalaisen Josefuksen mukaan puhdistautumista ruumiin saastaisuudesta eli Johannes ei kastanut, vaan valvo kastetta ja kaste tehtiin juutalaisen mallin mukaan , kirja Josefus:Juutalaisten historia 18.116----119 ja Mooses käski pirskottaa kuukaudenikäiselle vettä, että sillai puhdistetaan synnit ja jakeen lopussa on maininta, että nyt olette puhtaita eli oltiin synnistä jo puhtaita ennen mullikka uhria tuossa tilanteessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Melkisedek varmaan on jännä mies. Jos googlaa kohdan Just Genesis, niin sieltä löytyy kertomusta Melkisedekistä ta voi googlata suoraankin sanalla: Who was Melchizedek , Genesis 14, Psalmi 110:4 ja Heprealaiskirje

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Parasta on googlata sanalla Just Genesis ja siellä on sisällysluettelo ja kohta Melchizedek

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis ilmeisesti ehkä Petri Ppaavola sekottaa juutalaisuudessa syntien pesun vedellä ja sitten verellä. Molemmilla puhdistetaan synnit sillai, että kuukauden ikäinen puhdistetaan synnistä vedellä ja sitten kuukauden ikäinen on puhdas kuten jakeen lopussa sanotaan.Toora 4 luku 3 ja 8Ja sitten verellä myös pestään synnit kerran vuodessa, kun ylipappi menee pirskottamaan verta kaikkeinpyhimpään ja pirskottaa verta liitonarkun päälle, kansilevyyn. Nytkin mikvessä puhdistetaan synnit, mutta verta ei enää pirskoteta siksi, koska ei ole temppeliä eikä liitonarkkua

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nojos pakana kääntyy juutalaisuuteen, niin pakana silloin kastetaan samalla mallilla kuin Johanes kastoi Jeesuksen ja jos pakanalla on alaikäisiä lapsia, niin samalla nekin kastetaan,joten juutalaisuudessa on lapsien kastaminen Lähde:netti, juutalainen proselyyttikaste

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juutalainen on minulle kertonut, että he kastavat kaikki, myös vauvat, jos pakana , jolla on alaikäisiä lapsia, kääntyy juutalaisuuteen eli juutalaisuudessa on vauva ja lapsikaste tänäänkin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juutalaisuudessa on syntejä puhdistettu monella tapaa:ylipappi verellä kerran vuodessa kaikkeinpyhimmässa,vedellä on pesty, hiehon tuhkalla , tulella,pukkien ja härkien veri ja syntiuhrit,hiehon tuhkaa vihmottiin saastuneiden päälle, Filon kertoo, errä Johannes Kastaja kastoi ruumiin saastumisen johdosta. Jos vedellä oli puhdistettu synnit, siin sitten oltiin puhtaat eikä se riippunut mullikka syntiuhrista jne.Siis oli monia keinoja puhdistautua, pirskottaminen, pesut, vihmonta, mikvet ja Jeesuksen veri sitten sovitti synnit ja muuta uhria ei sitten tarvittu .Kasteen Jeesus muutti nimekseen, mutta kaste perittiin juutalaisilta ja sisältö ei muuttunut

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset