JaliKarjalainen1 John Stanford: Eliömaailman rappeutuminen ( kirja)

Kehitys ja luominen

Mehän tiedämme evoluutiojutut. Tiedämme luomiskertomukset. Meillä on paljon erilaista tietoa universumistakin. Me etsimme tietoja. Luonnossa näemme, että siellä kehittyy erilaista elämistä. Keväällä tulee lehti puihin ja sitten ne syksyllä putoaa.Me olemme valmistaneet ensin suuren kännykän ja sitten pienen.Meillä on käsitys, että elämä synty vedessä, ainakin vedessä. Me ajattelemme, että on valoa, fotoneja ja ne ovat tavaran kuljettajia.Voisiko olla sillai, että luominen tarkottaakin jatkuvaa toimintaa. Näinhän näyttäisi luonnossa olevan. Mehän emme voi todistaa Luojaa ja emme voi kumota Häntä. Me kyllä voimme uskoa Luojaan. Toiset ei usko. Toiset uskoo. Varmasti voimme myöntää, että pahuutta esiintyy meidän elämässämme. Luemmehan sanomalehtiä ja katselemme internettiä ja TV-ohjelmia. Eli siis, ihminen tekee myös pahaa. Se on pakko uskoa jokaisen.Paavali oli Hengen mies. Kävi Damaskoksessa kasteella ja oli saanut Pyhän Hengen ja oli ns. uudestisyntynyt eli ylhäältä syntynyt. Kuitenkin PyHä Henki ja kaste ja uudestisyntyminen eivät poistaneet Paavalin jäsenistä pahuutta. Pahuus jäi hänen jäseniinsa eli toimintoihinsa.Niin kävi.Tämän myöntää Lutherkin. Lutherin mukaann ihminen on yhtäaikaa vanhurskas ja syntinen. Jaakobin kirje kertoo, että ihmistä kiusaa oma himo. Himo sitten kasvaa ja tulee kuolema. Jaakob siis kertoo sillai, että tämä himo on ihmisessä ja sitä ei oisikaan  saanut aikaan Kiusaaja eli  Paha tai Saatana tai Perkele tai Vihtahousu. Mooses sitten kertookin , että Luoja teki ihmisen maasta ja puhalsi Henkäyksen ihmiseen.Evoluutio taas kertoo että ihminen on tullut eläinkunnasta ja eläimet taas ovat sitten alkaneet elämään maalla kun sammakot tuli vedestä maalle ja vedessä ensin sitten on elämää ja pikkuolioita. Eläinkunta siis on alakanut elämään maalla ja silaihan sitten Mooses oisi oikeassa, että ihminen  on tullut maasta ja siksi sitten kait ihmisellä onkin himo ja pahuus jäsenissä. Tämä siksi, että ihminen on kehittynyt eläinkunnasta ja sen mukana sitten on himo tullut mukaan ja pahuus jäseniin. Vai?Mooses ei sitten kerro, että missä ajassa kaikki tapahtu.Luomisen päivä sana voi myös merkitä pitkiä aikoja erään suomalaisen piispan mukaan.Pahuus ei siis Paavalista lähtenytkään pois ja jäi jäseniin. Sensijaan Paavalista tuli Kristuksen orja eli uusi isäntä tuli  ja sillai sitten Paavali on joutunut kuuntelemaan uuden Isännän ehtoja ja vanha isäntä on jäänyt sitten jäseniin vain olemaan, jolla ei sitten saisi olla Paavalilla halintavaltaa. Pahuus siis jää ihmiseen, mutta kuka sitä sitten halitsee , vaikka on Paavalin jäsenissä. Synti oisi sitten virhe tai vääryys tai rikkomus tai kapina, jota sitten pitäs pitää kurissa ja hallita, että synti ei sitten pääsisi halitsemaa ihmistä eikä Paavalia.

 

Näin Luther oisi sitte oikealla jäljillä, että ihminen on sekä vahurskas ja syntinen , kun elää. Syntiä ei saatukaan tapettua Paavalilla kasteen ja uudestisyntymisen ja Hengen avulla. Jäi jäseniin. Niin Paavali ite on sanonut. Pietarin mukaan sitte pitää tehä parannus ja se voisi sitten tarkoittaa muutosta elämään sillai, että se paha sitten eli synti jää asumaan Paavalin jäseniin, mutta hallintavalta on siinä, jos ollaan Kristuksen orja. Siis pahuudessa on kyse kait siitä, että kuka sitä jäsenissä olevaa syntii tai pahuutta sitten alkaa hallita. Eli jos ollaan pahuuden orja, niin sen mukaan eletään . Tai, jos ollaan Kristuksen orja, elämä on sitten Kristuksen orjan elämisessä, jossa sitten on kamppailu siitä, että orjuus ei menisi synnin orjan puoleen. Paavalin mukaan siis ihmisellä näyttäisi olevan tahdon ja tekojen ristiriita, jota kamppailua käydään kuolemaan asti

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tämähän on aitoa parhautta suomalaisen filosofian kentässä! Jatka samaan tapaan. Kerrytä kommentteja ja kasaa kirjaksi.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Raamatunkin lukeneena itse olen eniten oppinut Jeesuksen vertauksista!

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jaa vai silla Heimonen. No se hyvä.Vertauksin Hän puhu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No voisi ainakin ajatella, että Mooses tarkotti, että ihminen on tehty maasta. Mooses voisi ehkä tarkoittaa , että ensin maalle tuli sammakot ja sitten muut elukat alko kehittymään maanpäällä eli sillai voisi siten sanoa että muut elukat tulivat maasta. Kristikunnassa varmaan ajatellaan ehkä osa sillai, että Luoja teki suoraan ihmisen maasta sekunnissa. Mooses vain toteaa että maasta ihminen tuli. Sensijaan Saarnaajan kirja kyllä kertoo että kaikella on aikansa ja oisko sitten tässä Saarnaajan tarkotus kertoa, että kukin valmistuu omalla ajallaan vai?

Jos kerran ihminen on tullut maasta, niin sitten taas piispa Nikolainen on kertonut, että sana lihallinen pitäisi kääntää heikko ihminen. No sitten voisi ajatella että tämä heikko ihminen ite lankesi syntiin kun Kiusaaja esitti houkutusta kuten Jaakobin kirje kertoo. että jokaista kiusaa oma himo.No jos sitten on heikko ihminen, niin sillai sitten oisi ihminen tullut omalla ajallaan maasta ja siksi on rakentunut sillai, että on myös heikko. Vai?Miten voisi olla?

Tällä tavalla voisi , vai voisiko, yhdistää evoluution ja luomisen vai?Ja evoluutio oisi sitten synnyttänyt heikon ihmisen, joka omassa heikkoudessaan sitten lankesi tekemään syntiä kun kerran Paavalin mukaan jäsenissä asuu synti eli toiminnoissa ja tätä syntiä jäsenissä ei sitten saada pois kuin vasta kuolemassa ja kun Luoja tekee uuden ruumiin Taivasta varten . Vai?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tässä pitää nyt muistaa, että Luojan joukot asuu näkyvän aineen ulkopuolella ja siellä on toinen maailma: Näkyvää ainetta ei ole kuin jotain 5% koko universumissa ja loput on läpi näkyvää ainetta jota sanomme pimeäksi aineeksi. Eli siis jos joku ei usko Luojaan, niin hän ei voi sitä mitenkään kumota eikä voi todistaa Luojan olevan olemassa. Silloin jää mahdollisuus, että Luoja on tai ei ole. Molemmat mahdollisuudet ovat silloin voimassa. No minusta Hän on olemassa.Esim sielu ei voi olla joku pikkuosa ihmisessä, vaan kyse on Hengestä joka on elävään puhallettu ja Henki eroaa, kun ihminen kuolee. Tämän voi katsoa you tube videolta kohta Howard Storm--kertomukset you tubessa tai jos lukee kirjan Charlotte Rorth I met Jesus ( on suomeksi Tapasin Jeesuksen) Rorth tapasi siis oikeesti kuten ihminen tapaa torilla toisen ihmisen. Nämä kertomukset kertoisivat siitä, että Luojan joukot tulee näkymättömiltä alueilta. Teologien pitäisi käsittää, että seurakuntaan kuuluu myös näkymättömät seurakunnan jäsenet. Jos lukee kirjan Roland Buck: Enkelit puhuvat minulle

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos katotaan luonnossa olevaa kehitystä, niin eihän siellä ole mitään sukupuuttoja. Muutoksia kyllä on. Jatkuvaa muutosta. Kaloista tuli sammakoita luontoon kun uusia osia alko tulla kalojen eviin ja kaikki kalat eivät muuttuneet sammakoksi sentakia, että vedet ovat pysyneet kalojen ympäristönä edelleen ja vain matalissa vesissä synty nämä sammakot ja sitten ne elävät vedessä ja maalla ja sitten tuli matelijoita ja dinoja ja raptoreita joista linnut synty. Dinot ja raptorit häivisivät sillai , että ne muuttu linnuiksi ja todellisuudessa dinot ja raptorit eivät kuolleetkaan sukupuuttoon, vaan muuttuivat uusiin lajeihin elämään ympäristöihin, joissa oli tullut muutos

Muutoksia luonnossa aiheuttaa juuri risteymät, sukusiitokset, perimän muutokset, lajien pinta-alat ja määrät,erilaiset nopeudet luonnossa, heterotsykoottiset geenit, ympäristön muutokset. Nämä ovat todellisuudessa niitä tekijöitä, jotka muuttavat lajeja luonnossa toiseen muotoon ja mitään oikeesti ei ole olemassa sukupuuttoja edes
Kasvit synty viherlevistä ja näissä viherlevissä oli jo juurtumahapseja ja varsimainen varsi ja lehtimäinen lehti, kun katsotaan viherlevän ulkoisia rakenteita kasviornagologiassa. Kasvit tuli maalle ja alko valtava muutoksen kehitys.Jäkälät alkoivat elää yhdessä levien kanssa , kun jäkälän yläosa on levää ja varsinkin viherlevää ja välissä sienirihmoja ja alaosa onkin sitten sienirihmastoa ja varsinkin kotelosieniä. Luonnossa siis on vain muuttumisia toisesta toiseen ja mitään oikeesti ei ole sukupuuttoja

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sean B Carroll: Endless Forms Most Beautiful- kirjassa kertoo miten eläin muuttuu toiseksi eläimeksi ja jää joko elämään tai muuttuu toiseksi eli uudeksi lajiksi eli luonnossa ei senkummenpaa sukupuuttoa ole. Kasvit ja eläimet joko muuttuvat toiseksi tai jäävät elämään ja voivat silti muuttua toiseksikin vaikka jäisivät elämään jossain ympäristössä. Kaloista tuli sammakot , mutta kalat jäi silti elämään, koska vedet eivät ole kadonneet minnekään jne. Tämmönen on Luojan luonto eli hyvin monimutkainen -Carrollhan kertoo juuri kirjassa , että vanhasta syntyy uutta eli vanha voi muuttua uudeksi eli mitään sukupuuttoja ei sitten oisikaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä sukupuuttoajattelu ei minusta oikein sovi kaavaan geeni x ympäristö sillai ,että ilman toista eläintä tai kasvia ei syntyisi mitään uutta. Tarvittiin ensin kalat ja sitten ympäristö ja siitä sitte sammakot. Jos syntyy kaavan geeni x ympäristö uutta vanhasta, niin se vanha voi kadota tai jos ympäristö sallii, se voi jäädä elämään eli näin ei oisi mitään senkummenpaa sukupuuttoa olemassa Luojan universumissa jossa Hänen kaavansa näyttäisi olevan tuo geeni x ympäristö on tulos. Vanha voi siis joko kadota tai jos ympäristö vaatii, niin se voi jäädä eloon vaikka oisi syntynyt uutta kuten kalat ja sammakot jne. Sukupuuttoja ei siis ole senkummanpaa luonnossa. On vain muutokset Luojan universumissa eli Hänen luomisensa vain jatkuu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vanhoista lajeista siis nikkaroidaan Luojan luonnossa uusia ja varmaan siksi , että vanhat lajit ei enää pärjää uusissa ympäristöissä eli koko homma on ihan normaalia elämänkulkua luonnossa. Vakio ympäristöjä ei ole luonnossa pitkällä ajalla eikä tule olemaan. Ihminen ja muut luonnossa elävät tulevat muuttamaan ympäristöjä yhdessä pallon muutoksien kanssa eli siis on normaalia että on sukupuuttoja olemassa. Ei voida sillai ajatella, että elettäisiin luonnossa jatkuvasti jonkinlaisessa vakiotilassa. Saa tietenkin sillai ajatella, mutta kun ympäristö muuttuu esim pallon vaikutuksien avulla ja ihmisten ja kasvien ja eläinten ja avaruuden vaikutukset kuten esim avaruussää jne

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Vanhojen lajien poistuminen on sama kun meillä oli ennen isot kännykät, joilla ei voitu hoitaa pankkiasioita eli vanhat lajit joutuvat väistymään uusien olosuhteiden takia ja tämä on normaalia elämää eli mitään sukupuuttoja ei ole , vaan elämä muuttuu ja lajit joutuu muuttumaan niin kauan kun Luoja sen sallii

Risteymät eivät ole mitään sukupuuttoja ja samoin sukusiitokset. Näissä on tarkasteltava tilannetta luonnossa ennen kuin näitä risteymiä tulee ja sukusiitoksia kun sisaret menee parittelemaan eli miksi näin oli käynyt.Luonnossa tapahtumat oli ajautuneet näihin risteymiin ja sukusiitoksiin ja vaikka nämä risteymäasukkaat ja sukusiitos asukkaat häviää, niin sinne tulee uusia tilalle eli vanhasta nikkaroidaan uutta ja sentakia vanhat jotuu poistumaan. Näinhän me teemme elämässä, että jos meillä on uudet työkalut, me emme enää käytä vanhoja jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sean B Carroll kertoo kirjassa Loputtomat Kauniit Muodot, että vanhasta nikkaroidaan uudet eli siis vanha ei menekään sukupuuttoon, vaan sitä korjataan eli oisiko sukupuuttoajattelu vain harhaa ja luuloa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

apinoillahan on vanhemmat ensin, eka apinalla eli mitään sukua ei synny jos ei ole vanhempia ensin ja kun sitten syntyy, ollaan oma yksilö, mutta geenit kulkee perimässä. Ihminen kehittyy ja muuttuu taivalliseksi ruumiiksi , eli siis ihminen ei kuolekaan sukupuuttoon. Ihminen siis siirtyy näkymättömän puolelle ja elää . Luonnossa ei taida kaikki aina heti kuolla. Aina jää joku elämään ja alkaa kehittymään uuteen lajiin,sammakot tuli kaloista eli jos ei ois ollut kaloja, mitä sitten oisi tullut. Kalat alko kehittämään eväisiin luita ja sillai sitä sitten mentiin kohti sammakkoa ja kun kalat ui vedessä , niin sammakot elävät myös vedessä ja maalla. Kalat ei kuitenkaan ole kuolleet, koska edelleen on vesiympäristöt

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Sukupuutot tarkoittaa sitä, että ympäristö muuttuu ja ympäristö vaatii uusia lajeja , joiden pitää sopeutua ja siksi lajeista , vanhoista lajeista aletaan nikkaroimaan uusia, rakennetaan siis eläimet korjaamalla niitä geenien avulla kun kerran Luojan luonnossa elämisen kaava on geeni x ympäristö. Jos ei oisi ollut kaloja , ei oisi ollut sammakoita tai jos ei oisi ollut viherleviä vesissä ei oisi maalle syntynyt sammalia jne.Eli siis lapsella on vanhemmat ja jos ei oisi vanhempia ei oisi lapsia jne.Sukupuutto on tätä ja ei tämän kummenpaa sukupuuttoa ole olemassa luonnossa, Luojan luonnossa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Risteymät, sukusiitos, nopeus, lajien pinta-alat,ympäristön muutokset, heterotsykoottiset geenit,ravintomuutokset. Näillä sitä aletaan tekemään vanhoista lajeista uusia Luojan luonnossa. Nämä ovat niitä muutoksia luonnossa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset