JaliKarjalainen1 John Stanford: Eliömaailman rappeutuminen ( kirja)

KOE ,Lämpö ja hiili co2 Kasvihuone

Tee koe, laitat toiseen kasvihuoneeseen lämmöt vain   +5 ja hiiltä co 2  412ppm ja toiseen huoneeseen lämmöt +20 ja hiiltä co2 412 ppm, niin näät lämmön vaikutuksen kasvuun , vaikka hiili co2 oisi sama.Eli siis pumpataan kasvihuoneeseen samojä värejä kuin auringon säteet antavat kasvuun keinovaloilla, niin ne ei pdätä lämpöä, lämpö ei nouse kasvihuoneessa. Lämpöä pitää ensin tulla muualta kasvihuoneeseen,koska keinovalossa on samoja värejä kuin auringon valossa ja ne ei nosta lämpöjä kasvihuoneessa,vaikka sinne pukataan hiiltä co2.Vai?Kasvihuonetta lämmittää patterit ja luonnonvalon ja keinovalon lisääminen.Ei hiili co2.Diplomityö:PDF Led-valaistus kasvihuoneisiin---Aalto University Library (Nettikertomus)Tai,miten on,jos led-valoja pannaan kasvihuoneeseen ja hiiltä co2 412ppm ja huoneen läpö +5 ja toiseen lämpö +5 ,mutta hiiltä co2  800ppm,niin siitä näkee nouseeko lämmöt ja jos toiseen huoneeseen pannaan led-valoja vähemmän ja luonnonvaloa vähemmän,vaikkapa luonnonvaloa vain 17mol/m2 d kun kerran luonnonvalo ja keinovalo lisäävät lämmintä,käykö sillai,että lämmöt nousee vain keinovalon ja luonnonvalon määrällä tai voihan tehä kokeen,että on huone johon lisätään keinovaloa ja luonnonvaloa ja lähtölämpö oisi se +5 vai?

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tai tekee sellaisen kokeen että molemmat kasvihuoneet on 5° lämpöisiä. Toiseen se 412ppm ja toiseen vaikkapa 800ppm cokakkosta. Sitten vaan odottamaan toisen holtitonta lämpötilan nousua jonka co2 aiheuttaa kuulemma.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin eli hiilen määrä ei nostaisi lämpöjä huoneessa 800ppm, koska kasvihuoneviljelijät ovat pukanneet hiiltä co2 tuon 800ppm ja on taidettu pukata yli 1000ppm ja lämmöt ei olleet nousseet. AGA yhtiö nevoo kasvihuoneen viljelijöitä lisäämään hiiltä co2 vain kasvua varten ,ei lämmön nostoja varten

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kasvihuoneessa hiilidioksidi ei vaikuta kun niissä on jo ne lasiseinät ja ne tekevät saman kuin hiilidioksidi. Hiilidioksidi ei sitä enää nosta kun ne lasiseinät tekee sen saman.

Sen sijaan se voi toimia jos rakennutat vaikka jonkun 200m seiniltään korkean kulhon missä ei ole kattoa ja pumppaat hiilidioksidit pois ja mittaat lämmöt verrattuna siihen, että täytät kulhon hiilidioksidilla.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin,eli jos kasvihuoneviljelijä pumppaa hiiltä co2 ,niin viljelijä toivoo,että satoa tulee enemmän ja sitten kasvihuoneessa on keinovalo ja keinovaloissa on samoja värejä kuin auringon spektrissä eli punasta ja sinistä ja vähäsen vihreetä,oranssia eli siellä kasvihuoneessa on ilmassa hiili co2 ja keinovalon säteilemät värit ja ne menee hiilidioksiin molekyylin läpi, mutta eivät pidätä lämpöä hiilidioksidin avulla,koska kokeissa ei ollut lämmöt nousseet. Se hiili co2 ja keinovalon tuottamat samat auringon valon värit menee kasvin kasvuun kasvihuoneessa eikä mihinkään lämmön pidättämiseen ja jos lämpö on vain +5, niin kasvi käyttää hyvin vähän kasvihuoneen ilassa olevaa värejä ja hiiltä, mutta jos patterista säädetään lisää lämpöä jonnekin +20,niin sitten vasta kasvi alkaa imee värit ja hiilen omaan kasvuun. Siis ratkaisija on lämmöt eikä valo ja hiili,patterista tuleva lämpö

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Voi, voi, voi.
Koululaisetkin tietävät, ettei co2 lämmitä, vaan aurinko, jonka aiheuttamaa lämpösäteilyä takaisin avaruuteen co2 rajoittaa = kasvihuoneilmiö. Kun hiilidioksidin määrä kasvaa, ilmiö voimistuu.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

yleistieteellinen selitys: kun ilmakehän massa kasvaa, ilmiö voimistuu.

koostumuksella ei ole sen suhteen merkitystä

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

3. Jos haluaa määritellä ilmakehän massan, se tulee ilmanpaineen ja tiheyden Maan pinnalta mitatun korkeuden funktiona. Idean ymmärtäminen edellyttää alkeistietoja differentiaaliyhtälöiden ratkaisemisesta. Ylöspäin mentäessä, ilmanpaine ja siten myös tiheys eli massa vähenevät logaritmisesti, kunnes se on asymptoottinen. Ilmakehän massalla ei sinänsä ole mitään merkitystä kasvihuone-ilmiössä, vaan sen spektrisellä absorbtio-kyvyllä, Stefan-Bolzmann vakiolla ja lämpötila-eroilla. Eli kuten Gröhn asian ilmaisi, CO2 estää pitkä-aaltoista infrapuna-säteilyä etenemästä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen Vastaus kommenttiin #7

mutta hiili co2
ei estä kasvihuoneessa.Kasvihuoneessa on aina olemassa patterit,jotka tuottaa lämpöä termostaatilla

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyse ei ole massasta vaan siitä mitä sille säteilylle käy eri aallonpituuksilla.

Saa vapaasti testata mitä tapahtuu kun katsoo lämpökameralla veden tai lasin läpi. Hiilidioksidi tekee saman tempun.

Siksi Jalin höpötys ei päde jos hiilidioksidia tungetaan jo kasvihuoneen sisään missä on ne ikkunat ympärillä. Kasvihuone itsessään on jo se hiilidioksidikerros.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

mutta kasvihuoneessa ei hiili ja keinovalojen samat auringon värit rajoita mitään,rajoittaja on lämmöt,lämmöt rajoittaa kasvin kykyä yhteyttää hiiltä co2 ja keinovalojen samoja auringon värejä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sinulla on edelleen siinä kasvihuoneessa jotkut lasi-ikkunat sotkemassa. Sinun pitää saada hiilidioksidi pidettyä paikallaan ilman sitä läpinäkyvin seinin varustettua huonetta.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin no koetta voi sillai jatkaa, että kasvihuone onkin kaivoksessa,kun kait Pyhäselän kaivoksessa kasvatetaan kasveja.Nyt jos kasvihuoneeseen pannaankin kasvihuonelamput,jotka pukkaavat samaa auringon sinistä punasta,oransia ja vihreetä valoa, niin eihän ne samat spektrin värit nostaneetkaan kasvihuoneessa lämpöä, kun keinovaloja käytetään vain kasvuun heheh .Eli siis keinovaloissa on samaa auringon aallonpituuden väriä ja ne ei nostanutkaan lämpöjä,eli keinovalo ei pidättänykään lämpöä, jos on joku vakio lämpö jasitä yritetään nostaa kasvihuoneessa keinovalon avulla jase keinovalo on väreinäsamaa kuin auringon valo. Kasvihuone viljelijät eivät pumppaakaan keinovaloa siksi,että lämmöt nousii,vaan pumppaavat vain kasvun vuoksi,mutta kasvu riippuu myös lämmöstä. Eli siis keinovalo lampuissa on samaa auringon värejä ja ne ei pidätäkään lämpöä ikä nosta. Tee koe niin näät,paat keinovalot, joissa on samoja värejä kuin auringon valossa Vai??

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Auringon valoa käytetään kasvihuoneessa vain kasvuun keinovaloissa. Kukaan kasvihuoneviljelijä ei pukkaa keinovaloa siksi,että lämmöt nousisi

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kasvihuoneessa kasvihuoneilmiö (=lämpeneminen) perustuu pääosin auringon säteilemän lämmön poissiirtymisen estämiseen ilman kierron estyessä lasipinnoilla. Hiilidioksidilla ei ole vastaavaa ominaisuutta, eikä se siten toimi "kasvihuonekaasuna" kasvihuoneessa. CO2 ei myöskään estä ilmakehän liikkeitä.

Hiilidioksidi on sikseen huono lämmöneriste, ettei sitä käytetä myöskään kaupallisissa lämpöeristeikkunoissa täytekaasuna.

Jos muuten ilmakehä "yksinkertaistetaan" 5 km paksuiseksi kerrokseksi normaalipaineista kaasua, niin tässä oleva 400 ppm hiilidioksidia vastaa määrältään 40 000 ppm hiilidioksidia 50 m paksuisessa ilmakerroksessa. Näin korkeita pitoisuuksia ei kasvihuoneissa käytetä, joten samaa säteilyn absorptiota ei voi odottaakaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No kasvihuoneeseen pumpataan hiiltä co2 siksi,että saadaan kasvua ja keinovaloa tarvitaan kasvuun.Patterit on sitä varten,että saadaan lämpöä.Eli jos oisi kasvihuone ,jossa ei oisi pattereita lämmitystä varten,niin talvella ei onnistuisi kasvatus, vaikka oisi keinovalo ja hiiltä co2.No jos hiili co2 on huono lämmineriste, niin miten se sitten voi ilmassa pidättää lämmön haihtumista takasi avaruuteen.Ja miten oli liitukaudella Välimerellä? Siellä oli noina aikoina suunnilleen samat lämmöt kuin nyt on olleet.Italiassa +48.Ja liitukaudella oli hiiltä co2 ilmassa ,korkein arvio Välimereltä oli silloin 7000ppm ja nyt on vain 412ppm .Mitenkä nyt noin vähäinen hiili co2 pidättäisi lämpöjä,eikö ,jos on 7000ppm,niin miten tämä 7000ppm pidätti vain liitukaudella samat lämmöt kuin nyt on Välimerellä? Eli siis ,jos hiili co2 oisi hyvä lämmineriste,niin sitähän sitten käytettäisiin,vai?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"No jos hiili co2 on huono lämmineriste, niin miten se sitten voi ilmassa pidättää lämmön haihtumista takasi avaruuteen."

Samalla tavalla kuin se, että sinulla on lasinen koppi "kasvihuone" aurigonpaisteessa kuin se, että on kopin ulkopuolella.

Kyllä siellä lasikopissa on kuuma ja hiilidioksidi tekee täysin samaa kuin lasi. Lasi on myös huono lämmineriste.

Helpoin vastine hiilidioksidille olisi oikeastaan vesi. Mutta vedestä on hankala muotoilla sellaista läpinäkyvää koppia.

"Ja miten oli liitukaudella Välimerellä? Siellä oli noina aikoina suunnilleen samat lämmöt kuin nyt on olleet."

Ei liitukaudella ole merkitystä kun siitä on niin paljon aikaa. Auringon säteilyteho kasvaa hitaasti ja 100 miljoonaa vuotta on jo riittävä aika että se tuntuu jossain. Auringon säteilyteho oli silloin yli 4 miljardia vuotta sitten -30% nykyisestä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jottei jäisi epäselväksi, ohessa video (demonstraatio), jossa Ph.D. Mark Miller osoittaa henkäisemällä, kuinka CO2 estää IR-säteilyä etenemästä = kasvihuoneilmiö.

https://www.youtube.com/watch?v=QLRsUi37DHg#action...

Oleellista on tutkia ilmakehän muutosvauhtia nyt, ei miljoonia vuosia sitten.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no mitenhän se ei liitikaudella estänyt, kait se sillonkin oli IR--säteily, sehän oisi pitänyt liitukaudella estää hirmusesti,kun kerran hiiltä co2 oli 2000---7000ppm ja
lämmöt oli samat kuin nyt

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

17. Liitukaudella CO2-pitoisuus oli korkea, se johtui voimakkaasta kasvihuoneilmiöstä ja tottakai se esti silloinkin IR-säteilyä etenemästä.

Liitukauden keskivaiheen keskilämpötilan arvellaan olleen n. 10 – 15 °C nykyistä korkeampi ja on myös otettava huomioon, että silloiset olosuhteet olivat muutenkin hyvin erilaiset kuin nykyisin.

Tänä päivänä luonnollinen muutosvauhti on niin hidasta, ettemme kykene sitä yksinkertaisesti havaitsemaan. Sen sijaan antropogeeninen muutosvauhti on havaittavissa, joka on nyt dominoiva.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin. Mutta liitukaudella oli hiiltä co2 hurjasti enemmän ja senhän oisi silloin pitänyt pidättää lämpöä enemmän,kun kerran ajatellaan ,että hiili co2 pidättää lämpöä ja nyt on vain Välimerellä lämmöt samat kuin liitukaudella,mutta hiiltä co2 on vähemmän eli jos hiiltä co2 on vähemmän ,niin silloinhan pitäs lämmötkin olla vähemmän

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis mitä korkeampi on hiilen co2 määrä ilmassa,sitten pitäs olla sitä lämpimämpää, mutta nyt ei olkaan Välimerellä kuin vain yhtä lämmintä kuin liitukaudella eli jos 2000-7000ppm,niin senhän oisi pitänyt nostaa lämpöjä Välimerell silloin paljon korkeamalle.Jos on hiiltä hirmusesti,niin sitten pitäs olla pidättyvyyttä hirmusesti. Kait näin.Kyllä minä sen tiedän liitukauden olosuhteet.Eli siis ilmaston lämpenemistä kannattajien kaava on:Mitä korkeampi hiilen co2 on ilmassa,sitä korkeampi on lämmöt,jos kerran hiili co2 pidättää. Eli jos on hiiltä co2 ilmassa 7000ppm, lämmöt kaavan mukaan oisi hirmuset vai

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kasvihuoneen vertaaminen ilmastoon on täysin järjetöntä. Kertoo vain siitä kuinka pihalla tiede on ollut aiemmin (kasvihuoneilmiö) ja on edelleen. Kasvihuone on suljettu tila, kun taas ilmastomme on avoin. Useimmat fysiikan lait toimivat vain suljetussa tilassa, ja niiden käyttäminen ilmaston muutoksen ymmärtämisessä johtaa harhaan virheineen.

CO2 itse asiassa jäähdyttää ilmakehäämme, koska CO2-molekyyli ei tiedä mihin suuntaan se emittoi. Noin 52% todennäköisyydellä emittoi avaruuteen päin. Tässä vaiheessa pilvet ja pilvisyys astuvat kuvaan ja vesihöyry. Väitetään että vesihöyryn vaikutus on heikompi kuin CO2:n, koska CO2 viipyy ilmastossa kauan. Mutta kun verrataan veden kiertotasoa CO2 vastaavaan rupeaa mieli muuttumaan. Nyt parina päivänä on täällä Suomessa saanut havaita veden ja pilvien merkityksen havainnollisesti ilmastoomme vaikuttavana tekijänä.

Lämpötilan käyttäminen ilmaisemaan ilmastonmuutosta on järjetöntä, sen sijaan pitää käyttää energiataseita.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

21. Kts. ao. video, se kertoo käytännössä, miten CO2 estää IR-säteilyä etenemästä. Ihan samalla tavalla CO2 estää IR-säteilyä etenemästä myös ilmakehässä.

https://www.youtube.com/watch?v=QLRsUi37DHg#action...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Samaa taikatemppua käytetään selittämään ilmaston lämpenemistä.

Mieti säteiden suuntaa ja mihin suuntaa CO2 molekyylit emittoivat säteen absorboituaan. Siinä sinulle selitys ja vastaus.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #24

24. Emittoituneen säteilyn suunta on kyllä selvillä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #26

Niinpä, miksi siis lähetetty säde ei enää osukaan pistemäiseen mittauspisteeseen. Aivan CO2 emittoi sen ympäristöön mielivaltaisiin suuntiin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #24

Keskiselle artikkeli luettavaksi. Tai lue ainakin edes tämä lainaus:

"What happens to infrared radiation emitted by the Earth’s surface? As it moves up layer by layer through the atmosphere, some is stopped in each layer. To be specific: a molecule of carbon dioxide, water vapor or some other greenhouse gas absorbs a bit of energy from the radiation. The molecule may radiate the energy back out again in a random direction. Or it may transfer the energy into velocity in collisions with other air molecules, so that the layer of air where it sits gets warmer. The layer of air radiates some of the energy it has absorbed back toward the ground, and some upwards to higher layers. As you go higher, the atmosphere gets thinner and colder. Eventually the energy reaches a layer so thin that radiation can escape into space.

What happens if we add more carbon dioxide? In the layers so high and thin that much of the heat radiation from lower down slips through, adding more greenhouse gas molecules means the layer will absorb more of the rays. So the place from which most of the heat energy finally leaves the Earth will shift to higher layers. Those are colder layers, so they do not radiate heat as well. The planet as a whole is now taking in more energy than it radiates (which is in fact our current situation). As the higher levels radiate some of the excess downwards, all the lower levels down to the surface warm up. The imbalance must continue until the high levels get hot enough to radiate as much energy back out as the planet is receiving."

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #27

Nyt yrität siis esittää että CO2 lisäyksemme paisuttaa ilmakehäämme ulospäin merkittävästi. Unohda. Puhutaan aivan marginaalista.

Aivan sama kun väittäisin, että pumppaamamme pohjavesi päästyään ilmakehään paisuttaisi ilmakehäämme.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #28

Luepa se teksti uudestaan. Mitään tuollaista siellä ei väitetä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #29

Siitähän siinä nimenomaan on kyse. Pikaisella laskelmalla CO2 lisäys esiteolliselta ajalta on paisuttanut ilmakehäämme alle 6 metriä. Vielä vähemmän, kun huomioidaan muutkin tekijät kuin pelkkä lisäys.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #30

Ilmakehän CO2-pitoisuus on kasvanut, kyllä. Samalla sen happipitoisuus on vastaavasti laskenut. Ylläoleva lainaus taas kertoo ne periaatteet, joilla kasvihuonekaasut kuten co2-molekyylit - päinvastaisesti kuin väitit - lämmittävät ilmakehää. "Paisuttaminen", mitä sitten lieneekään, ei liity asiaan millään tavoin.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #31

Otahan ihan joku joka osaa englantia, ja suomennuta linkittämäsi. Ehkä Sinivirta osaa sen verran.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #32

En odottanutkaan että sinä kykenisit perustelemaan väittämäsi. Eiköhän tämä ollut tässä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #36

Olipas heikko suomennos. No ymmärrän kyllä, kun se olisi potkinut pahasti omaan nilkkaan.

Olisi kyllä toivottavaa lukemansa sisäistäminen näissä asioissa, eikä vain tavata mitä netistä löytää. Omienkin aivojen käyttäminen on ihan sallittua, mutta ole vahva uskossasi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

20. Valitettavasti et nyt tunnu ymmärtävän, mistä on kysymys.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Eli siis liitukauden tiedoissa on,ettö Välimeren alueella oli vain lämmöt +35---36 ja leveysaste oli 20--30 eli hiiltä co2 oli 2000--7000ppm, niin nyt lämmöt oli +48 ja hiiltö vain 412 ppm eli jos o hiiltä co2 7000ppm, niin kaavan mukaan Välimerellä oisi pitänytolla hurjasti lämmintä ,oskerran kaava on,että mitä korkeampi on hiilen määrä co2 sitä korkeampi pitäisi olla lämmöt.Näin minusta ilmaston lämpenemistä kannattavat,kaava heillä ilmeisesti on :Mitä korkeampi hiilen co2 määrä ilmassa,sitä lämpimämpää.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Minusta näyttää,että ilmaston lämpenemistä kannattavilla on kaava:Kun hiili co2 määrä nousee ilmassa, niin sitten lämmöt nousee.No siloin kaavan mukaan liitukaudella oisi pitänyt olla hirmuset lämmöt,kun hiiltä co2 oli ollut 2000--7000ppm kertomusten mukaan,mutta noina aikoina Välimerellä olikin vain lämmöt +35---36 eli nyt meidän aikana viime vuosina oli lämmöt Välimeren alueella olleetkin korkeammat eli +48 ja hiiltä co2 on vain 412ppm,joten kaava ei nyt oikein temmaa ja liitukaudella vielä Välimeri oli lähempänä päiväntasaajaa,leveysaste 20---30 ja nyt taitaa mennä leveysaste 30--40 välille

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No ainakin Lunkan kirja Maapallon Ilmastohistoria kertoo,että oli ollut lämpimiä aikoja ja kylmiä aikoja,mutta niissä oli mennyt pikiä aikoja ,että ei läheskään joku 200 vuotta riitä ja tilanteisiin liittyy erlaisia muutoksia.Esim Golf--virta synty joskus muistaakseni 4 milj v sitten sen takia,että maa kohosi Keski-Amerikassa ja sillai Pohjoien osa ja Etelä osa Amerikassa yhdistyi ja jäitä synty Pohjoiselle alueelle 2,4 milj v sitten ja nämä jäät oli sulaneet Pohjoisella alueella 2 milj v :n aikana 17 kertaa, niin olihan silloin lämmöt Pohjoisella alueella nousseet,jos kerran jäät suli. Eli jos nyt siellä sulaa jäitä tai ne voi sulaa tai jäätyä ja jälleen sulaa ,niin aikaisempi kokemus kertoo samoin jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No netissä on kertomus:Testi osoittaa,hiilidioksidi ei lämmitä(koe oli tehty)Pullokoe tämäkin .Nämä pullokokeet osoittavat ,että hiili co2 ei lämmittänyt No näissä pullokokeissa kyllä todetaan,että hiili co2 ei nostanut lämpöä eli miten sitten tehään koe,että pidättääkö hiili co 2 lämpöä,jos kerran ei nouse lämpö ?Kaavahan oli,että jos hiili co2 nousee,sitten lämmöt nousee eli jos aurinko paahtaa ja lämmöt nousee, niin sitten hiili co2 pidättäisi siitä nousevasta lämmöstä osan kaavan mukaan,jos niin on.Tai hiilen määrän co2 noustessa pidättyvyys teho oisi suuri, mutta tämä oisi ristiriidassa liitukauden suuriin hiili co2 pitoisuuksiin,kun Välimerellä oli lämmöt olleet vain liitukaudella +35--36 ja meidän aikana nyt italialaiset ovat kertoneet lämpöjä olevan +48 ja hiiltä co2 vain on nyt 412ppm.No,entä sitten kun yö tulee ja lämmöt aamulla ovat alhaiset,niin ,miksi hiili co2 ei pänytkään yöllä lämpöjä samalla tasolla kuin päivän aikaan nousseet lämmöt. Mehän sanomme,että yöllä on pimeetä,aurinkoa ei talvella näy.Eli aurinko päivällä paistaa ja lämmöt nosee ja kun yö tulee,niin sitten hiili co2 määrä ei yöllä pidätäkään lämpöä samassa tasossa kuin päivällä, kun kerran hiilico2 piti pidättää lämpöä vai?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei kasvihuoneen lasi-ikkunat mitään lämpöä pidätä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no fotoni kulkee lasin läpi tietyllä tavalla,taitaa tulla mutkia tiedemies Feynmanin mukaan .Ja osa palaa lasin ulkopuolelle,mutta vähemmän fotonista.Jos avaa oven ,ulko-oven asunnossa,niin jos pistää käden avatun ovi aukkoon yläosaan,niin siellä kulkee huoneesta pois lämmin ilma ja alaosassa kulkee sisään kylmä ilma.
Kirja:Feynman:QED

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se lasi-ikkuna voimistaa sitä lämmittävää efektiä kun aurinko paistaa. Lasi ei kuitenkaan ole mikään kummoinen eriste. Siksi taloissa optimoidaan vähän sitä ikkunoiden kokoa laittamalla useita kerroksia ikkunoihin ja sitten sitä, että mikä määrä ikkunoita riittää valaisemaan mukavasti. Ikkunoista lämpöä karkaa pois.

Eli siis hiilidioksidi ei ole lämmön eriste. Se voimistaa auringon lämmittävää vaikutusta kun ei heijastele lämpönä niin paljon pois. Sitä samaa tapahtuu kasvihuoneesa. Kyllä siellä lasikopissa on auringonpaisteella lämpimämpää kuin kopin ulkopuolella, ja hiilidioksidi tekee täysin samaa kuin lasikuori siinä kasvihuoneessa. Hiilidioksidin lisääminen lasikuoren sisään ei enää muuta mitään. Pitäisi olla se hiilidioksidi avoimessa tilassa missä ei ole lasia ympärillä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no sitä hiili co2 ja keinovaloa annetaan kasvua varten kasvihuoneviljelyssä,ei ne viljelijät muuta ajattele,sinistä ja punasta on auringonkin valossa,mutta ei sitä kasvua ilman lämpöä synny,kasvihuoneessa pitää olla myös lämpöä ja kasvussa kasvihuoneessa kulutetaan hiiltä co2 ja sitä vähenee tätä hiiltä co2 kasvihuoneessa myös ,aurinko ei kovin yöllä paista.Kasvu heikkenee välillä kasvihuoneessa,jos ei ole tarpeeksi lämpöä ja hiiltä co2
Hiili co2 nostaa satoja ,jos sitä lisätään,koska hiilen co2 määrä vaihtelee kasvihuoneessa
No kasvihuoneessa ja luonnossakin kasvit kasvavat jos on ravintoa,vettä,valoa,lämpö ja hiili co2.Aamulla kasvihuoneessa voi tulla alhainen taso hiilidioksidilla kun fotosynteesi käynnistyy ja kasvi syö äkkiä hiilen co2 ja silloin hiilidioksidi voi pudota jopa lukemiin 100ppm ja kasvua ei silloin synny, hiili co2 pitää pysyä 600---1000ppm tasolla.Luonnossa myös aamulla voi tulla vajetta hiilidioksidista ,kun kasvit syö olevassa olevan hiili co2 vähiin jollain alueilla.Kasville on tärkeä kahden metrin korkuinen ilmastotila.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos kasvihuoneessa vähenee hiili co2 liian alas, niin keinovalaistuksessa ei ole silloin suurta hyötyä. Kasvien kasvihuoneen hiili co 2 pitäisi pysyä 600--1000ppm, niin keinovalosta on silloin hyötyä. Ajattelepa tätä myös luonnossa????Luonnossa on vuorokaudessa myös pimea aika.Fotosynteesi heikkenee myös luonnossa,jos valot vähenee jne.
Jos kasvihuoneessa on valoa 30W/m2,niin jos siellä on hiiltä co2 600ppm,niin hiilidioksidia kuluu sekunnissa alle 0,4 mg/m2. No jos on valoa 300W/m2 ja hiiltä co2 600ppm, niin kulutus on skunnissa yli 1 mg/m2.Sama se on luonnossa,hiilen co2 kulutus riippuu valosta.Jos meet kuusimetsikköön,varjoja on alaoassa eli valoa vähemmän.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos kasvihuoneessa vähenee hiili co2 liian alas, niin keinovalaistuksessa ei ole silloin suurta hyötyä. Kasvien kasvihuoneen hiili co 2 pitäisi pysyä 600--1000ppm, niin keinovalosta on silloin hyötyä. Ajattelepa tätä myös luonnossa????Luonnossa on vuorokaudessa myös pimea aika.Fotosynteesi heikkenee myös luonnossa,jos valot vähenee jne."

Niin mutta kun ei haluta sitä lämpöä lisää luontoon ettei kuolla kaikki. Se on sivuseikka mitä kasvi siitä tykkää.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tiede--lehti kertomus:Päteekö termodynamiikan 2.Pääsääntö säteilyilmiössä.Jos siitten jutun googlaa. Eli pääsääntö on ,että lämmin kulkee kylmään.Eli jos ir on lämmintä, niin se lämpö kulkee kylmempää kohti.Fotoni on hiukkanen ja aaltoliike, kvantti ja energia,vai.Kasvit taitavat ottaa enemmän kvantteja vai?Kumpi on kylmempi, hiili co2 vai ir, pitääkö kylmän kulkea lämpimään?
Tiede--lehti kertomus:Mitä tarkoitetaan kasvihuoneilmiöllä.Jos tämänkin googlaa.Kertomus kertoo, että hiili co2 kaasu sirottaa vain hyvin pienen osan lämpösäteilystä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sinun pitäisi ensiksi opetella fysiikkaa ennen kuin yrität tulkita virheellisesti Tiede-lehteä.

Edelleenkin CO2 toimii täysin samalla tavalla kuin lasi, ja kasvihuoneen lasikopissa on auringonpaisteella lämpimämpää kuin kasvihuoneen ulkopuolella.

Siksi CO2 ilmakehässä on huono asia kun auringonpaisteella lämmittää enemmän. Lämpö sitten varastoituu tehokkaimmin veteen. Kun on lämmintä ja niin jääpinta-ala vähenee ja se taas lämmittää lisää koska auringonvalon energia imeytyy nestemäiseen veteen mutta heijastuu jäästä pois.

CO2:sta on silloin liikaa jos napajäätiköiden pinta-ala talvisin kutistuu kun tarkastellan 10v keskiarvoja ja liian vähän jos kasvavat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No kasvihuoneeseen keinovalo ja luonnonvalo luovuttavat lämpöä, mutta ne ei riitä hyvään satoon, se pitää olla hiili co2 600--1000pm, niin saadaan hyviä satoja, ilmassa oleva hiili co2 , sillä ei vielä saada hyviä satoja kasvihuoneessa. Kesällä aamu on viileetä ja hiiltä co2 pitäs lisätä keskipäivällä kasvihuoneeseen. Lasi on kasvihuoneessa ei sama kuin ikkunalasit . Kasvihuoneviljelijät lisäävät hiiltä co2 kasvihuoneen ilmaan siksi,että sadot nousisi yhdessä keinovalojen kanssa.Kesälläkin voi kasvihuoneessa olla varjojakin.Jos kesällä on kasvihuoneessa kuumaa,niin sitten tuuletetaan,näin ne viljelijät tekee.Jos lämpötilat nousee kasvihuoneessa yli +25, niin se oisi liikaa ja asia ei riipu hiili co 2.Koe on tehty ja kasvihuoneessa ei ollut hiili co2 lämmittänyt .Kukaan viljelijä ei pumppaa hiiltä co2 sen takia,että lämmöt nousisi, vaan kasvun takia pumpataan
Minä en ole Tiede-lehden kertomuksia tulkinnut, vaa he ite ovat kertoneet, että hiili co2 ei lämmitä.Kannattaa lukee kertomukset
Parhaimmat sadot saadaan kasvihuoneissa tietyillä kasveillä kute basilika tai tomaatti,kurkku.Avomaalla viihtyvät ne ,jos lakije on avomaalajike:Kasvit eivät kasva yksin hiilidioksidilla, pitää olla valoa,vettä, ravinteita,lämpöä .

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"No kasvihuoneeseen keinovalo ja luonnonvalo luovuttavat lämpöä, mutta ne ei riitä hyvään satoon, se pitää olla hiili co2 600--1000pm, niin saadaan hyviä satoja,"

Niin kasvihuoneessa.

Silloin kun se hiilidioksidi ei ole kasvihuoneessa tuleekin katovuosia. Tänä vuonna oli ihan surkea sato.

"Jos kesällä on kasvihuoneessa kuumaa,niin sitten tuuletetaan"

Eli siis lasi tekee kasvihuoneilmiötä kuten hiilidioksidi.

"Jos lämpötilat nousee kasvihuoneessa yli +25, niin se oisi liikaa ja asia ei riipu hiili co 2.Koe on tehty ja kasvihuoneessa ei ollut hiili co2 lämmittänyt ."

Ei tietenkään kun kasvihuoneessa ON JO LASIT YMPÄRILLÄ.

Se lasi tekee saman kuin hiilidioksidi joten hiilidioksidin lisääminen siellä ei enää lisää lämpöä.

"Kukaan viljelijä ei pumppaa hiiltä co2 sen takia,että lämmöt nousisi,"

Ei tietenkään, mutta sinä nyt et osaa olla jankuttamasta kasvihuoneesta vaikka et tee testiä ilman sitä lasikuorta mikä tekee saman kuin hiilidioksidi. Hiilidioksidi ei vaikuta mitenkään jos ON JO lasi ympärillä. Tarvitaan AVO kasvihuone, sellainen 200m korkea, 10km halkaisijaltaan oleva kulho vaikka mitä täytetään hiilidioksidilla ja sitten verrataan miten lämmöt nousee kun on täynnä hiilidioksidia verrattuna siihen että ei ole hiilidioksidia. Se hiilidioksidi pitää katsos tietysti saada pidettyä paikallaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kesällä voi kasvattaa kasvihuoneessa, mutta luonnossa oleva hiili co2 määrä ei riitä silloin ,jos halutaan hyvä sato. Kesä kuitenkin vaihtelee,voi tulla hallaa, aamulla voi olla viileetä, pilvisyys vähentää valon saanti.Lämpötilat voi alentua ja silloin hiilen co2 kulutus kasveilla heikkenee jne.Jos oisi kasvihuone tuotannossa semmonen, jossa lämpöä oisi koko kesä +10,niin sadot oisi alhaiset, vaikka oisi hiiltä co2 600ppm.Hiili ei nostaisi sitä lämpöä. Kasvihuoneyrittäjät rakentavat myös vesipatteritkin lämmitysrä varten.Kukaan viljelijä ei usko sitä, että hiili co2 lämiittäisi kasvihuoneen.Aurinko kesällä kyllä lämmittää, mutta jos tehään kasvatus kasvihuoneessa silli,että siellä ei oisi hiiltä co2 , tulos oisi alhainen
Sopiva lämpö käynnistää sen,että kasvi voi alkaa käyttää ilmasta hiiltä co2.Siis asian ratkaisee lämpö, sitä varten on patterit talvellakin.Auringon lämmitys ei riitä talvella, mutta kesällä riittää avomaalajikkeille meillä Suomessa. Siis piää olla kesällä auringon lämmitys ja talvella patterit.Hiili co2 ei ratkaise lämmityksiä,koska kukaan ei talvella lämmitä hiilidioksidilla

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Suomessa talvella kasvihuoneissa esim kurkulla ja tomaatilla saadaan paremmat sadot kui kesällä luonnonolosuhteiss nykyaikaisen teknologian avulla ja varsinkin keväällä kun luonnonvalo lisääntyy.Kesällä joudutaan kasvihuoneessa varomaan lämpötilan nousua(ihanne lämmöt +20,pikkusen yli) ja sitten joudutaan tuulettamaan ja silloin hiiltä co2 häviää ja sadot voi laskea.Kesällä yleensä sadot ovat pienempi verrattuna talven kasvihuone tuotantoon.Talvella siis lämmitetään pattereilla automatiikan avulla.Hiili co2 ei siis lämitä suinkaan
Talvella lisätään hiiltä co2 vain kasvun takia,sillä ei lämmitä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Talvella lisätään hiiltä co2 vain kasvun takia,sillä ei lämmitä"

Edelleenkin kasvihuoneessa ON JO LASIT YMPÄRILLÄ.

Mitä et tuosta ymmärrä? Poista ne lasit siitä kasvihuoneesta niin saat lämmöt mitkä vastaa kun ottaa hiilidioksidia pois ilmakehästä.

Sama efekti tapahtuu autossa. Auringonpaisteella autoon tulee kuuma kun on lasit ympärillä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

eihän niitä voi talvella laseja poistaa ,kukaan viljelijä ei tee niin ,kasvit kuolee:ei kun hiili co2 tarkoittaa kasvua, ei talvella eikä kesällä, kukaan ei tee niin
Satoja nimenomaan saadaan talvella parempia esim tomaatissa ja kurkussa kasvihuoneessa kun lisätään hiiltä co2, näin tekee kaikki kasvihuoneyrittäjät ja satoja on alettu kasvattamaan led- valoillakin kasvihuoneissa ilman aurinkoakin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"eihän niitä voi talvella laseja poistaa"

Eli siis ymmärrät sen, että kun kasvihuoneessa on lasit ympärillä ja aurinko paahtaa sinne kesällä niin siellä on lämpimämpää kuin kasvihuoneen ulkopuolella.

Kuin myös autossa kesällä on kuuma kun aurinko paistaa sinne sisään mutta on lasit ikkunoissa.

Hiilidioksidi toimii täysin samalla tavalla. Sinä nyt sekoilet jotain aivan järjetöntä että hiilidioksidi olisi mukamas jokin lämmöneriste tai lämmittäjä vaikka se on juurikin se auringonvalo minkä lämmittävää tehoa se lasi tai hiilidioksidi lisää. Lasin sisäpuolella hiilidioksidi ei lisää millään tavalla lämmitystä kun siinä on jo ne lasit ympärillä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

ja kesällä jos otettaisiin kasvihuonelasit pois, sato laskisi

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Onko siellä kasvihuoneen sisällä lämpimämpää kesällä kuin kasvihuoneen ulkopuolella? Miksi kasvihuonetta tarvitsee "tuulettaa" jos se lasi ei kerran lämmitä kuten hiilidioksidi?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no ei se hiili co2 lämmitä kesällä kasvihuonetta, vaan aurinko.Ja sitten sää vaihtelee ja voi tulla halla yö,aamulla voi lämpötilat olla kesälläkin alhaišia ja laseja ei voi poistaa,koska menetetään hiili co2 ja ilmankosteus voi muuttua.Pitää olla myös sopiva ilmankosteus .Kasvihuoneita rakennetaan siksi,että kasvukautta pidennetään ja saadaan koko talveksi kasvukausi.Oohan se hiili co2 talvellakin Suomen luonnossa, mutta eipä taida kovin lämmittää eli hiili co2 ei lämmitä Suomea talvella,ilmaa on meillä talvellakin luonnossa, vai?.Kasvihuoneessa pitää olla vakiona sama lämpötila eli +20 vähintään.Hiili co2 on lannoite,ei lämmittäjä.Kasvukautta Suomessa ei saada pidennettyä,pitää olla kasvihuoneet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"no ei se hiili co2 lämmitä kesällä kasvihuonetta, vaan aurinko."

Ei tietenkään. Aurinko lämmittää ja lasit ympärillä voimistaa lämmittävää vaikutusta. Siksi kasvihuoneen sisäpuolella on lämpimämpää.

"Oohan se hiili co2 talvellakin Suomen luonnossa, mutta eipä taida kovin lämmittää eli hiili co2 ei lämmitä Suomea talvella,ilmaa on meillä talvellakin luonnossa, vai?"

CO2 lämmittää samalla tavalla kuin lasit kasvihuoneessa. Eli kun aurinko paistaa niin se lämmittää. Se lämmittävä vaikutus tietysti on voimakkaimmillaan kesällä ja varastoituu veteen.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos kesällä joskus nousee ja myös kevät talvellakin lämmöt kasvihuoneessa, niin sitten pitää tuulettaa,mutta jos lasit otettaisiin pois, sato heikkenisi myös laadullisesti ja määrällisesti.Varmman kait esiintyy ajatusta,että se hiilico2 siellä kasvihuoneessa pidättäisi lämpöä, mutta hiili co2 on lannoite ja jos on lämmät +20 kasvihuoneessa ja valoa vaikka 300W/m2, niin silloin kulutetaan kasvihuoneen ilmasta hiiltä co2 n 1.2 mg/m2/sekuntti eli aurinko paistaa ja tehostaa hiilen co2 kulutusta kasvihuoneessa .Valon määrä ratkaisee sen ,miten tehokkaasti kasvihuoneessa kulutetaan hiiltä co2.Jos valoa oisi esim vain 30W/m2, niin hiilen co2 kulutus oisi vain 0.4mg/m2/sekuntti,jos hiiltä co2 oisi 600ppm määrä kasvihuoneessa.Eli siis hiili co2 vähenee kasvihuoneessa ja lasit ei siihen auta, lasit pitää olla ,että hiili co2 ei karkaa ulos

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos ilmaston lämpenemistä kannatetaan sillai,että kun hiilico2 nousee, niin se sitten pidättää lämpöä tai saman asian joku toinen sanookin,että hiilidioksidi lämmittää.No, saa tietenkin ajatella hiilen co2 pidättämistä.Kasvihuoneessa hiiltä co2 kulutetaan,kun on valoa paljon ja pitää olla lämpöä, että kulutus käynnistyy fotosynteesissä. Näin se on luonnossakin

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos ilmaston lämpenemistä kannatetaan sillai,että kun hiilico2 nousee, niin se sitten pidättää lämpöä tai saman asian joku toinen sanookin,että hiilidioksidi lämmittää."

Hiilidioksidi toimii TÄYSIN samalla tavalla kuin kasvihuoneen lasit. Lasi ei ole lämmön eriste. Se voimistaa lämmittävää vaikutusta. Kasvihuoneen sisäisellä CO2 tasolla ei siis ole yhtään mitään merkitystä kun siinä on lasit ympärillä.

CO2 itsestään selvästi lämmittää koska kasvihuoneen sisällä on lämpimämpää silloin kun siinä on lasit. Kasvihuone kesällä auringonpaisteella viilenee jos siitä rikkoo ikkunat. Autoonkin tulee viileämpää kuin avaa ikkunat, eli CO2 lämmittää siis. CO2 toimii täysin samalla tavalla kuin lasi.

"Kasvihuoneessa hiiltä co2 kulutetaan,kun on valoa paljon ja pitää olla lämpöä, että kulutus käynnistyy fotosynteesissä."

Ja kun on lämpöä niin on aavikkoa ja sitten on pari miljardia ihmistä ilman ruokaa ja täällä ölistään että rajat kiinni kun 50 miljoonaa tulisi tänne seuraavan 100v aikana. Suomen puolustusvoimilla ei edes riitä kivääreihin panokset ampua jos nopeasti tulee.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kasvihuoneessa co2 pitoisuus vähenee päivällä ,mutta lämmöt pysyy samana

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

Tietysti jos et poista lasikuorta. Lasikuoren sisällä on ihan sama miten paljon on hiilidioksidia.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nyt on kysymys kasvihuoneesta ja sen toiminnasta ja suljetuista kasvihuoneista ilman aurinko

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #67

Lämmittämiseen tarvitaan energiaa, eli vaikka aurinkoa. Hiilidioksidi ei lämmitä vaan auringonvalo ja hiilidioksidi voimistaa sitä kuten lasi. Kasvihuoneessa on jo lasit joten sisällä oleva hiilidioksidi ei vaikuta mitenkään. Suljetussa kasvihuoneessa hiilidioksidilla ei ole yhtään mitään merkitystä lämpötilaan.

En ymmärrä miksi jankkaat noin käsittämättömiä asioita. Hiilidioksidi ei lämmitä, se voimistaa auringonvalon lämmittävää vaikutusta samalla tavalla kuin lasikuori mutta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä kasvihuoneen sisällä eikä auton sisällä kun siellä on jo lasit ympärillä.

Hiilidioksidin lämmittävää vaikutusta voi verrata auringonpaisteessa menemällä kasvihuoneen sisälle ja sieltä ulos kun hiilidioksidia silloin simuloidaan lasikuorella.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nedlet Oy toimii Tampere Hervanta.He tekevät ja ovat tehneet led-valo teknologian,jonka avulla esim salaatti kasvatetaa ilman aurinko suljetussa järjestelmässa, jonne ei pääse auringon valo.Ledissä on värit kasveille kasvatusta varten ja ledin lämpö johdetaan veteen ,jolla lämmitetään kasvihuonetta.Netled Oy Tampere
Nettikertomus:Tamperelainen toimitusjohtaja sai kutsun Linnan juhliin-----syynä auringon korvaavat led----valot(suljetun tilan monikerrosviljely---auringonvalo suljettu kasvihuoneesta pois.Lämmitys led---valoista lämpö veteen)
Päivällä kasvihuoneissa co2--taso laskee alle ulkoilman,joten co2--määrää joudutaan lisäämään yleensä
Lämmöt pysyy samana ,kun päivällä co2 pitoisuus vähenee kasvihuoneessa ja kun valo on paljon ja lämpöä, niin silloin kulutetaan kasvihuoneen sisällä runsaasti hiiltä co2 ja se vähenee ,mutta lämmöt pysyy samana.Lasi ei tässä ratkaise, koska on myös kasvihuoneita,joissa ei ole laseja ja joihin ei pääse auringon valo ja siellä on sama tilanne,että on lämpöä ja valoa ledistä ja hiili co2 vähenee myös suljetussa kasvihuoneessa, kasvit ei muuten hyvin tuota.On olemassa lasittomia kasvihuoneita, joihin ei auringon valo pääse. Esim.Pyhäselän kaivos

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Siis kasvihuoneessa ei päde se,että hiili co2 pidättäisi lämpöjä,kun co2--pitoisuus lakee päivällä ja lämmöt ei laske eikä lämmöt nouse,vaikka joudutaan lisäämään kasvun takia lisää co2--pitoisuutta. Lämpöä pitää olla ja valoa runsaasti, niin sillai kasvit kuluttaa enemmän hiiltä co2 ja sato kasvaa ja saadaan kasvukausi pidemmäksi. Luonnossa kasvit ei ole jalostettuja,luonnonporkkana Välimerellä on jotain 5cm ja hyvin haarainen jne.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Lapinjärvellä on kasvihuone,joka on suljettu ja ei ole mitenkään tekemisessä ulkoilman kanssa. Led valot valaiisee väreillä ja on led jäähdytysputket ja laite, joka kerää ylimääräisen lämmön pois ja näin mahdollisestaan korkea co2--pitoisuus ja kasvusto nopeutuu 50%.Lämpö ,led valoista Kasvihuone ,ei mitään ikkinoita ,ihan kuin joku teollisuushalli,taitaa olla betoniseinät

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Lapinjärvellä on kasvihuone,joka on suljettu ja ei ole mitenkään tekemisessä ulkoilman kanssa. Led valot valaiisee väreillä ja on led jäähdytysputket ja laite, joka kerää ylimääräisen lämmön pois ja näin mahdollisestaan korkea co2--pitoisuus ja kasvusto nopeutuu 50%.Lämpö ,led valoista Kasvihuone ,ei mitään ikkinoita ,ihan kuin joku teollisuushalli,taitaa olla betoniseinät"

Tuollaisessa hiilidioksidin ei pitäisi vaikuttaa millään tavalla. Sehän nyt olisi hullua että tulee energiaa jostain ja hiilidioksidi sitten mukamas lisäisi sitä.

Energian häviämättömyys on fysiikan perusteita. Ei sitä tule mistään lisää tai häviä, se muuttaa muotoaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Puutarha on Lapinjärvellä. Robbes Lill Trädgård, avajaiset 18.8.2018. No kai ne co2 --ovat saaneet jostain,kun seinät ovat umpinaisi ja kokolaitos ei ole mitenkään tekemisissä ilmaston kanssa. Kait japanilainen Fujitsu on mukana Ja Puutarha on facebookissa. Koko homman keksivät dipl.insinööri Niko Kivioja ja eräs hortonomi ja kait Robert Jordas kait mukana . Nedled Oy. Nii ne kertoo,että ledin jäähdytys putkien ylimääräinen lämpö kerätään toisella laitteella,joka mahdollistaa korkeat co2--pitoisuudet ja kasvu nopeutuu 50%. Ennyt tiedä tarkemmin, mutta olen heiltä kysynyt
Siellä on oma ilmasto ilman ulkoilmaa.Facebookissa avajaiskuvat

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no Niko Kiviojan ja Robser Jordas---haastaattelu on jo kerrottu Aamulehti 17.12.2016. Otsake:Tamperelainen keksintö mullistaa maailman kasvihuoneet....Siellä on video,jossa he kertovat sen että ovat jo kasvattaneet 2016 Lapijärvellä ledillä ,josta saa valoa ja energiaa, vesi kait lämmitetään ledin avulla ,led jäähdytysputket on ja laite on,joka kerää ylimääräisen lämmön ja sillai sitten co2 pitoisuus nousee ja kasvu kiihtyy 50%.Ikkunoita ei ainakaan ole kuvissa seinissä, suljettu kokonaan ulkoilmastosta, tekstissä on video lehdellä. Kasvit kasvat,jos hiili co2 lannoitaa, lujasti sitten kasvavat suljetussa ympäristössä. Lehdessä kerrotaan jo että on kasvatettu

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

You tube video:Vertikaali viljelyä Lapinjärvi.Videosta näkee,että kasvihuoneen seinät ei ole lasia,valoa ei pääse ulkoilmasta ,sisällä on co2-- pitoisuutta niin paljon,että kasvunopeus on 50% enemmän verrattuna lasikasvihuoneeseen,led valot on,ledillä lämmitetään kait vesi ja siellä on ledin jäähtydysputket ja laite, joka kerää ylimääräisen lämmön ja sillai co2--pitoisuus nousee kertojan mukaan Dipl.insinööri Niko Kivioja, Robert Jordas,puutarhayrittäjä(kertovat Aamulehden videossa)
Kuvassa seinillä kulkee putket joissa ledin avulla kulkee lämmin vesi.Talo umpitalo, ulos ei nää mitään

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tekniikka &Talous---lehti 27.5.2017. Ilmaista auringonvaloa ei ole----Led korvaa Auringon automatisoidussa vertikaalikasvihuoneessa.(Video You Tube Vertikaaliviljelyä Lapinjärvellä)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Uuden modernin umpitalo kasvihuoneissa ei tarvita aurinko. Kasvihuoneissa ei tarvita lasi seiniin tai kattoon. Led valo lämmitta veden laitteen avulla ja muuta lämmitystä ei tarvita.Automatiikka hoitaa kastelun ja ravinnon ja kosteusolot umpitunnelissa kasvihuoneessa, jossa
on vain ovi .Ledin värit kasvattavat ja värejä voidaan säädellä ja värejä saa 50 nanometrin välein.Vettä ja sähköö säästyy ja kasvit ei ole vetisiä. Maku paranee. Kasvu nopeutuu 50%. Hiilen co2 määrä tehostuu, kun hallitaan sisällä ilmastoa. Ulkoilma ei pääse kasvihuoneeseen. Jne..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset